Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 27Em/2/2026 8726201867 06. 07. 2026 JUDr. Monika Heldáková ECLI:SK:OSPP:2026:8726201867.1
Uznesenie Okresný súd Poprad v právnej veci oprávneného - otca A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX D. a povinnej - matky E. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom XXX XX D. XXX, na návrh oprávneného o výkon rozsudku Okresného súdu Poprad č. k. 27P/63/2025 - 36 zo dňa 05. 06. 2025 v časti úpravy styku oprávneného s maloletými deťmi A. B., nar. XX.X.XXXX a G. B., nar. X.XX.XXXX, obe bytom u matky, takto rozhodol: I. V y h l a s u j e výkon rozhodnutia za neprípustný. II. Konanie z a s t a v u j e . III. Žiaden z účastníkov n e m á
nárok
na náhradu trov konania.
odôvodnenie: 1. Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 6.5.2026 sa otec maloletých ako oprávnený domáha výkonu rozsudku tunajšieho súdu č. k. 27P/63/2025-36 z 05. 06. 2015 v časti úpravy jeho styku s maloletými. 2. Svoj návrh otec ako oprávnený odôvodnil tým, že matka ako povinná si dlhodobo neplní povinnosť v zmysle vyššie uvedeného rozsudku a opakovane otcovi bráni v styku s maloletými deťmi. Otec sa naposledy 01. 05. 2026 dostavil na miesto odovzdania maloletých detí v súlade s právoplatným rozhodnutím súdu. Matka deti odovzdať odmietla. Na miesto bola privolaná polícia, ktorá matku poučila o jej povinnosti rešpektovať súdne rozhodnutie. Napriek tomu matka deti otcovi nevydala. Toto konanie sa opakuje a matka dlhodobo marí výkon súdneho rozhodnutia. Zároveň matka otca pri osobných stretnutiach opakovane slovne napáda, uráža ho a bezdôvodne ho obviňuje z fyzických útokov, ktoré sa nezakladajú na pravde. Rovnako podáva voči otcovi nepravdivé trestné oznámenia, čím sa situácia ďalej vyhrocuje. 3. Navrhol, aby súd nariadil výkon rozhodnutia a zabezpečil dodržiavanie styku s maloletými deťmi, uložil matke povinnosť rešpektovať právoplatné rozhodnutie súdu, v prípade ďalšieho marenia styku uložil primerané opatrenia (napr. pokuty) a zároveň určil, že pri preberaní a odovzdávaní maloletých detí bude prítomná tretia osoba, konkrétne stará matka detí zo strany otca, a to z dôvodu predchádzania konfliktom a zabezpečenia pokojného priebehu styku. Konanie matky je v rozpore s právoplatným a vykonateľným rozhodnutím súdu a zasahuje do práva navrhovateľa na styk s maloletými deťmi. Zároveň nie je v záujme maloletých detí, aby boli vystavované konfliktom medzi rodičmi. Prítomnosť tretej osoby pri odovzdávaní detí môže prispieť k zníženiu napätia a zabezpečiť riadny výkon rozhodnutia. 4. Z vlastnej rozhodovacej činnosti súdu je zrejmé, že uznesením č. k.: 27P/80/2026 – 24 z 29. 05. 2026 súd neodkladným opatrením dočasne zmenil rozsudok Okresného súdu Poprad, č. k.: 27P/63/2025-36 z 5.6.2025 vo výroku I. v časti úpravy styku otca s maloletými deťmi a nariadil styk otca s maloletými deťmi za prítomnosti odborného pracovníka Referátu poradensko psychologických služieb Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok v rozsahu 6 hodín mesačne v čase a mieste určenom odborným pracovníkom, teda rozhodol o asistovanom styku. Uvedené neodkladné opatrenie nadobudlo vykonateľnosť 24. 06. 2026 . Uznesením č. k.: 27P/80/2026 – 45 z 03. 07. 2026 súd neodkladným opatrením zároveň uložil výchovné opatrenie, a to povinnosť podrobiť sa psychologickému poradenstvu u toho istého subjektu. 5. Uvedené neodkladné opatrenia boli prijaté v dôsledku návrhu podaného matkou, ktorá sa domáhala zmeny doterajšieho rozhodnutia o styku, zákazu styku a zákazu kontaktovania otcom maloletých, a to s poukazom na konflikty rodičov. 6. Podľa § 390 písm. c) zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“) súd aj bez návrhu uznesením konanie o výkon rozhodnutia zastaví, ak výkon rozhodnutia bol súdom vyhlásený za neprípustný, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý rozhodnutie nemožno vykonať. 7. Pri skúmaní návrhu otca súd zistil, že v priebehu konania došlo k zmene doposiaľ právoplatného a vykonateľného rozsudku o úprave styku. V dôsledku prijatej zmeny neodkladným opatrením, ktoré je už t. č. vykonateľné, nie je možné t. č. realizovať styk a teda sa ani domáhať jeho výkonu súdnou cestou. Až do vyriešenia danej situácie sú rodičia nateraz povinní riadiť sa a rešpektovať vykonateľné súdne rozhodnutie – uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia zo dňa 29. 05. 2026. 8. Vzhľadom na to, že exekučný titul, na podklade ktorého sa oprávnený (otec) domáha súdneho výkonu rozhodnutia o styku s maloletými, bol v priebehu konania dočasne zmenený, súd výkon rozhodnutia vyhlásil za neprípustný a vykonávacie konanie v súlade s § 390 písm. c) CMP zastavil. Bez existencie vykonateľného exekučného titulu nie je možné vo vykonávacom konaní pokračovať. 9. Podľa § 391 CMP, o náhrade trov konania rozhoduje súd v uznesení, ktorým konanie o výkon rozhodnutia zastavuje. 10. Podľa § 373 CMP, na konanie o výkone rozhodnutia sa použijú ustanovenia prvej časti a piateho dielu prvej hlavy druhej časti, ak nie je ustanovené inak. 11. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh. 12. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov konania v súlade s § 57 CMP účastníci neuplatnili. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok. V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolanie. (§ 364 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (62 ods. 1 CMP) Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)