Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 12C/32/2026 8726201959 28. 07. 2026 JUDr. František Zelený ECLI:SK:OSPP:2026:8726201959.2
Uznesenie Okresný súd Poprad právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., prechodne bytom D. XXXX, XXX XX A., proti žalovanému: E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX, XXX XX H., o zaplatenie 9.500,00 eur takto rozhodol: Podanie žalobcu zo dňa 13.05.2026 odmieta. odôvodnenie: 1. Tunajšiemu súdu bolo dňa 13.05.2026 doručené podanie žalobcu, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť žalobou. Žalobca v podaní uviedol, že žalovaný nerešpektuje platnú zmluvu o poskytnutí ubytovania na ul. Rovná 4241 Poprad, byt č. 16 z dňa 19.04.2019, neodkladné opatrenie vydané tunajším súdom dňa 27.11.2025. V podaní zároveň uviedol, že žalovaný dňa 27.11.2015 dal predmetný byt odpojiť od elektriny, vody, kúrenia, odmontoval WC, zobral plynový sporák aj s bombou, odstránil vchodové dvere bytu. Týmto zásahom do vybavenia bytu spôsobil žalobcovi a jeho manželke vážne zdravotné problémy. Následne uviedol, že tento stav trvá stále, nakoľko polícia od 27.11.2025 to nevyriešila. V podaní uviedol, že manželka má problémy zo zrakom, pričom sa jej zdravotný stav zhoršil. Žalobca následne uviedol, že dňa 12.04.2026 spadol v kúpeľni a narazil si hrudník o stenu aj podlahu, pričom má fraktúru 8 - 9 rebra. Záverom uviedol, že byt sa nedá celodenne užívať a nemôžu sa spolu s manželkou liečiť podľa pokynov lekára. K podaniu priložil zmluvu o poskytnutí ubytovania zo dňa 11.04.2019, lekársku správu Nemocnice A., I. zo dňa 22.04.2026, správu vydanú všeobecným lekárom žalobcu zo dňa 20.04.2026. Žalobca taktiež priložil listiny týkajúce sa manželky žalobcu a to, lekársku správu Nemocnice A., I. zo dňa 26.02.2026, správu z geriatrickej ambulancie zo dňa 02.01.2026, správu z kardiologickej ambulancie zo dňa 23.03.2026 a prílohu č. 1 k žiadosti o integrovaný posudok. 2. Súd uznesením č. k. 12C/32/2026 – 12 zo dňa 12.06.2026, ktoré bolo doručené žalobcovi dňa 02.07.2026, vyzval žalobcu na doplnenie jeho podania v lehote 15 dní. V uznesení uviedol, že je potrebné presne, určito a zrozumiteľne označiť stranu sporu žalobcu a doplniť podpis v prípade ak je na strane žalobcu viac účastníkov. Súd žalobcu v predmetnom uznesení zároveň poučil, že ak svoje podanie zo dňa 13.05.2026 nedoplní súd podanie odmietne. 3. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. 4. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť. 5. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.
6. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal. 7. Civilné sporové konanie je ovládané dispozičnou zásadou, podľa ktorej je začatie konania, ako aj vymedzenie jeho predmetu, ponechané na žalobcu. Žaloba ako procesný úkon, ktorým sa konanie začína, musí spĺňať zákonom ustanovené náležitosti, aby súd mohol jednoznačne identifikovať účastníkov konania, predmet sporu a rozsah uplatneného nároku. Každé podanie adresované súdu musí byť určité, zrozumiteľné, úplné a musí obsahovať všetky zákonom predpísané náležitosti. Ak podanie tieto náležitosti nespĺňa, vzniká súdu povinnosť postupovať podľa § 129 Civilného sporového poriadku a vyzvať osobu, ktorá podanie urobila, na odstránenie jeho vád. Účelom postupu podľa § 129 Civilného sporového poriadku je poskytnúť žalobcovi procesný priestor na odstránenie nedostatkov podania tak, aby bolo možné v konaní pokračovať a vec meritórne prejednať. Povinnosť odstrániť vytknuté vady však zaťažuje výlučne žalobcu. Súd nie je oprávnený nahrádzať procesnú aktivitu účastníka konania ani svojou činnosťou odstraňovať nedostatky podania, ktoré bránia pokračovaniu v konaní. 8. Zo súdneho spisu vyplýva, že uznesenie č. k. 12C/32/2026–12 zo dňa 12.06.2026 bolo žalobcovi riadne doručené dňa 02.07.2026. Súd v predmetnom uznesení jasne a zrozumiteľne uviedol, v čom spočívajú vady podania, akým spôsobom ich má žalobca odstrániť, určil mu zákonom predpokladanú lehotu na ich odstránenie a zároveň ho poučil o následkoch nesplnenia tejto povinnosti, vrátane možnosti odmietnutia podania podľa § 129 ods. 3 Civilného sporového poriadku. 9. Napriek poskytnutej lehote a riadnemu poučeniu žalobca svoje podanie v určenej lehote nedoplnil ani neopravil. Zo spisového materiálu nevyplýva, že by žalobca požiadal o predĺženie lehoty alebo že by existovali okolnosti, ktoré by mu objektívne bránili odstrániť vytknuté vady podania. Súd preto vychádzal zo skutkového stavu existujúceho ku dňu rozhodovania. 10. Vzhľadom na to, že žalobca neodstránil vady podania spočívajúce v neurčitom a nezrozumiteľnom označení strany sporu žalobcu a nedoplnenia podpisu podania v prípade plurality žalobcov, neboli splnené procesné predpoklady na pokračovanie v konaní. Ide o vady, ktoré bránia riadnemu pokračovaniu v konaní, keďže súd bez ich odstránenia nemôže spoľahlivo určiť okruh účastníkov konania a vykonávať ďalšie procesné úkony. Na základe vyššie uvedeného dospel súd k záveru, že v danom prípade boli splnené všetky zákonné podmienky ustanovené v § 129 ods. 3 Civilného sporového poriadku na odmietnutie podania. Keďže vytknuté vady neboli odstránené ani v súdom určenej lehote a pre ich existenciu nebolo možné v konaní pokračovať, súd nemal inú zákonnú možnosť, ako podanie žalobcu odmietnuť. 11. Rozhodnutie o odmietnutí podania predstavuje procesné rozhodnutie, ktorým sa konanie končí bez vecného preskúmania uplatneného nároku. Súd sa preto nezaoberal dôvodnosťou žalobou uplatneného nároku ani vecnou stránkou sporu, keďže neboli splnené základné procesné podmienky umožňujúce meritórne prejednanie veci. 12. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami mal súd za preukázané, že žalobca neopravil a nedoplnil svoje podanie tak, ako mu to uložil súd v uznesení č. k. 12C/32/2026-12 zo dňa 12.06.2026. Z uvedeného dôvodu súd podanie žalobcu zo dňa 13.05.2026 musel podľa § 129 ods. 3 CSP odmietnuť. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom súde. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.