Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 14Ps/13/2026 8726201962 28. 07. 2026 JUDr. Marián Furman ECLI:SK:OSPP:2026:8726201962.1
Uznesenie Okresný súd Poprad v opatrovanskej veci: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. C. XXXX/XX, XXX XX D., v konaní začatom na návrh: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom mesto D., XXX XX D., korešpondenčná adresa: Ludvíka Svobodu 3782/61, 058 01 Poprad, o ustanovenie opatrovníka, takto rozhodol: I. U s t a n o v u j e A. B., nar. XX.XX.XXXX opatrovníka v osobe E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom mesto D., XXX XX D., ktorý je oprávnený zastupovať A. B. pred úradmi, súdmi a inými orgánmi štátnej a verejnej moci, preberať dôchodok a iné sociálne dávky, preberať doporučené úradné listové zásielky, vyslovovať informovaný súhlas s poskytovaním zdravotnej starostlivosti ako v ústavnej, tak aj ambulantnej forme, rozhodovať o potrebe sociálnej a zdravotnej starostlivosti s tým, že ak nejde o bežnú vec podlieha jeho konanie v mene opatrovanca schváleniu súdu. II. Opatrovník je p o v i n n ý predkladať súdu správu o stave majetku A. B., nar. XX.XX.XXXX vždy ku dňu 31.12. toho ktorého roka. III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Dňa 13.05.2026 bol tunajšiemu súdu doručený návrh na ustanovenie opatrovníka. 2. Navrhovateľka sa svojím návrhom domáhala ustanovenia opatrovníka pre jej brata, A. B., ktorý sa momentálne nachádza vo vážnom zdravotnom stave a je v kóme, v dôsledku čoho nie je schopný samostatne právne konať, rozhodovať ani zabezpečovať svoje osobné, zdravotné a majetkové záležitosti. Vzhľadom na vzniknutú situáciu je potrebné bezodkladne zabezpečiť zastupovanie vo všetkých potrebných veciach, najmä komunikáciu so zdravotníckymi zariadeniami a lekármi, preberanie zdravotnej dokumentácie, zastupovanie pred úradmi a inštitúciami, vybavovanie sociálnych, finančných a administratívnych záležitostí, ochranu jeho práv a oprávnených záujmov. K návrhu navrhovateľka pripojila potvrdenie o hospitalizácii v Nemocnici AGEL Levoča a.s.. 3. Dňa 10.06.2026 doručila Nemocnica AGEL Levoča a.s. tunajšiemu súdu podanie, v ktorom bolo uvedené, že pacient, A. B., utrpel dňa 25.04.2026 závažné traumatické poranenie mozgu s následným rozvojom vegetatívneho stavu (syndróm areaktívnej bdelosti). Zdravotný stav A. B. ku dňu 08.06.2026 je nasledovný: A. B. nevykazuje známky schopnosti vedomej komunikácie s okolím. Nie je schopný verbálne ani neverbálne vyjadriť svoju vôľu či porozumieť obsahu komunikácie. Vzhľadom na rozsah primárneho traumatického poškodenia mozgu, závažnosť iniciálneho neurologického stavu, pretrvávanie ťažkej poruchy vedomia aj s odstupom viac ako jedného mesiaca od úrazu je neurologická prognóza neistá až nepriaznivá. Predpokladá sa dlhodobé až trvalé závažné neurologické postihnutie s vysokou mierou odkázanosti na pomoc iných osôb pri všetkých základných životných úkonoch. Napriek tomu, že pri traumatických poškodeniach mozgu nemožno úplne vylúčiť zlepšenie neurologického nálezu v ďalších mesiacoch rehabilitácie, rozsah prípadnej úpravy zdravotného stavu nie je možné
v súčasnosti spoľahlivo predvídať. V dohľadnom období sa však nepredpokladá návrat vyšších kortikálnych funkcií vrátane schopnosti vedomého kontaktu, porozumenia, komunikácie a účelového správania. 4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 5. Podľa § 29 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „OZ“), súd môže ustanoviť opatrovníka aj tomu, pobyt koho nie je známy, ak je to potrebné na ochranu jeho záujmov alebo ak to vyžaduje verejný záujem. Za tých istých podmienok môže súd ustanoviť opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iného vážneho dôvodu. 6. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis. 7. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený. 8. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu. 9. Vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenia, súd po posúdení návrhu a pripojenej správy z Nemocnice AGEL Levoča a.s. dospel k záveru, že v danom prípade je potrebné A. B. ustanoviť opatrovníka, nakoľko vzhľadom na jeho nepriaznivý zdravotný stav v súčasnej dobe nie je schopný vykonávať právne úkony, ktoré sú vyšpecifikované vo výrokovej časti tohto uznesenia, čo je bezpochyby iným vážnym dôvodom v zmysle § 29 OZ. Súd preto ustanovil A. B. za opatrovníka jeho sestru – navrhovateľku ako vhodnú a spôsobilú fyzickú osobu z okruhu jeho príbuzenstva vykonávať funkciu opatrovníka a v rozhodnutí jej vymedzil rozsah opatrovníckych práv a povinností. 10. Ustanovený opatrovník je povinný svoju funkciu vykonávať v záujme opatrovanca a len v rozsahu práv a povinností, v akom bol ustanovený. Zároveň je povinný predkladať súdu správu o stave majetku A. B., nar. XX.XX.XXXX vždy ku dňu 31.12. toho ktorého roka. 11. O trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.