Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 10P/92/2026 8726202057 18. 06. 2026 JUDr. František Krasňan ECLI:SK:OSPP:2026:8726202057.2
Uznesenie Okresný súd Poprad vo veci starostlivosti o mal. dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ako pestúnka, t. č. umiestnená v Centre pre deti a rodiny Poprad, so sídlom Pavlovova 4375/11, 058 01 Poprad – Skupina so špecializovaným programom pre deti so syndrómom CAN, C. D. XXX, XXX XX C. D., zast. procesným opatrovníkom E. F. G., vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Poprad, mal. dieťa v pestúnskej starostlivosti pestúnky: H. E. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXX/XX, XXX XX K. I., dieťa rodičov – matky: L. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. G., t. č. bytom M. XXXX/XX, XXX XX G. a otca: B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. D. XX, XXX XX N. D., v konaní začatom na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad, so sídlom Hraničná 667/13, 058 01 Poprad, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: N ariaďuje neodkladné opatrenie v tomto znení : I. Zakazuje pestúnke H. E. I., nar. XX.XX.XXXX stretávanie a akýkoľvek kontakt (osobný, telefonický, elektronický alebo cez iné osoby) s mal. dieťaťom A. B., nar. XX.XX.XXXX. II. Toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia veci vedenej na tunajšom súde sp. zn. 10P/112/2025. III. Žiaden z účastníkov
nemá
právo na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Na tunajší súd podal dňa 19.05.2026 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadal, aby súd nariadil zákaz styku a kontaktovania v akejkoľvek forme osobe H. E. I., ktorá poskytovala pestúnsku starostlivosť mal. A. B., pred jej umiestnením do Centra pre deti a rodiny Poprad, v skupine so špecializovaným programom CAN, Tatranská Lomnica. Návrh odôvodnili tým, že Krajský súd v Prešove uznesením sp. zn. 15CoPom/1/2025 zo dňa 23.06.2025 v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia a o odvolaní pestúnky proti uzneseniu tunajšieho súdu rozhodol a potvrdil uznesenie a dal podnet súdu I. inštancie na začatie konania vo veci samej. Tunajší súd vo veci sp. zn. 10P/112/2025 uznesením zo dňa 11.08.2025 začal z úradnej povinnosti konanie o úpravu rodičovských práv a povinností. 2. Navrhovateľ uviedol, že kontakt pestúnky s maloletou aktuálne nepôsobí na mal. A. priaznivo, vyvoláva u nej nervozitu a úzkosť. Pred pestúnkou má potrebu kontrolovať svoje vyjadrenia, sama uviedla, že pestúnke nechce hovoriť o návštevách biologickej matky, aby sa pestúnka nehnevala, alebo nebola sklamaná. Počas kontrolovaného telefonického rozhovoru za prítomnosti psychológa pestúnka na A. zvýšila hlas po tom, ako jej oznámila, že telefonovala s biologickou matkou. Pestúnka sa vyjadrila, že si musí medzi nimi vybrať. To vedie ku skutočnosti, že aj vzťah medzi mal. A. a jej biologickou matkou je tiež výrazne ovplyvnený postojom pestúnky, ktorá mal. A. o biologickej matke podsúva samé negatívne tvrdenia o tom, ako sa o ňu „nestarala a nemá ju rada“. Takýto tlak je pre mal. dieťa mimoriadne
zaťažujúci. Mal. A. sa však telefonátom a stretnutiam s biologickou matkou teší. Už po prvej návšteve prejavila radosť a záujem o prázdninový pobyt v biologickej rodine, súčasne však žiadala pracovníkov CDR, aby informácia o kontakte nebola pestúnke oznámená. Po telefonátoch s pestúnkou má tendenciu meniť názor, ako to bolo aj v decembri 2025, keď A. priznala, že by chcela ísť cez Vianoce domov do Humenného k mame L. a vidieť sestru, ale po každodenných telefonátoch s pestúnkou vždy zmenila názor a nakoniec sa vyjadrila, že k biologickej matke už ísť nechce. Pred ďalšou návštevou s biologickou matkou sa A. vyjadrila, že o tom mame E. (pestúnke) nepovie. Po návšteve telefonovala s H. E. I., ktorá sa jej pýtala, kde bola a prečo prišla tak neskoro. A. sa jej nepriznala. Negatívny vplyv kontaktu pestúnky s maloletou úzko súvisí so skutočnosťou, že mal. A. má potrebu neustále kontrolovať svoje správanie a emócie. Mal. A. momentálne potrebuje bezpečné prostredie bez tlaku, manipulácie a bez potreby neustále kontrolovať svoje správanie. Pokračujúci kontakt s pestúnkou však môže u maloletej opätovne vyvolávať stres, strach zo sklamania pestúnky, pocity viny a ďalšie úzkostné prejavy, ako tomu bolo aj počas návštevy H. I., kedy si s ňou mal. A. začala robiť úlohu z angličtiny. A. po chvíľke povedala, že je to pre ňu ťažké, že to nevie a nechcela spolupracovať. Dostala afektívny záchvat, ktorý bol sprevádzaný silnými emóciami a plačom. Ľahla si na zem a kopala nohami. Pri ďalšej návšteve mal. A. s H. I. mala pestúnka niečo A. pošepkať počas objímania. Keď sa rozlúčili, psychologička s A. viedla rozhovor. Pýtala sa Veroniky, či jej H. I. niečo šepkala, načo A. odpovedala „aby som nehovorila, že ma bila, lebo sa nevrátim domov“. Z uvedeného správania je zjavná výrazná manipulácia mal. A.. Zároveň H. I. vo vzťahu k pracovníkom Centra pre deti a rodiny vytvára tlak – opakovane spochybňuje ich postupy a zasahuje do výkonu odbornej práce s maloletou. Takéto správanie môže mať negatívny dopad na celý priebeh odbornej práce a stabilizáciu maloletej A. v Centre pre deti a rodiny. Keďže je ďalšie pojednávanie nariadené na deň 19.06.2026, je potrebné zabezpečiť, aby mal. A. mala pokojné a bezpečné prostredie, bez ďalšieho psychického tlaku a ovplyvňovania zo strany pestúnky a aby mohla nerušene pokračovať odborná práca s maloletou v Centre pre deti a rodiny. Z týchto dôvodov navrhovateľ žiadal neodkladným opatrením zakázať styk a kontaktovanie v akejkoľvek forme mal. dieťaťa pestúnkou. 3. Súd pred nariadením neodkladného opatrenia si vyžiadal krátku správu a vyjadrenie psychologičky z Krajského súdu Prešov k možnému obmedzeniu styku pestúnky s mal. dieťaťom. Psychologička z Krajského súdu Prešov v nadväznosti na znalosť problematiky mal. dieťaťa i znalosť situácie vzhľadom na už vykonané zisťovanie názoru maloletej v konaní vo veci samej sp. zn. 10P/112/2025 sa súdu vyjadrila v tom zmysle, maloletá sa t. č. javí pozitívne naladená a primerane adaptovaná na bezpečné prostredie Centra pre deti a rodiny. Vo vzťahu mal. A. k pestúnke je možné pozorovať istý druh emocionálnej naviazanosti, ktorá napriek skúsenostiam s násilným a zraniteľným správaním pretrváva. Tento jav je možné vysvetliť mechanizmom vzťahovej väzby, ktorá sa u detí vytvára voči osobám zabezpečujúcim ich každodennú starostlivosť a napĺňanie základných potrieb. Z psychologického hľadiska nie je nezvyčajné, že dieťa naďalej prechováva pozitívne city voči osobe, ktorá sa voči nemu dopúšťala násilia. Možné pretrvávanie pozitívneho vzťahu k pestúnke nemožno interpretovať ako dôkaz absencie násilia alebo negatívnych skúseností, ale ako dôsledok komplexnej a maladaptívne formovanej vzťahovej väzby. Zachovávanie takéhoto vzťahového nastavenia by mohlo prispievať k pretrvávaniu traumatizácie, narušovať vytváranie bezpečných vzťahových väzieb a negatívne ovplyvňovať emocionálny, osobnostný a sociálny vývin dieťaťa. 4. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), ak tento zákon neustanovuje inak. 5. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 7. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala. 8. Podľa § 325 ods. 2 písm. f) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelné navštevuje osoba, ktorej telesnú alebo duševnú integritu svojím konaním ohrozuje. 9. Podľa § 325 ods. 2 písm. g) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby písomne telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne nekontaktovala osobu, ktorej telesná alebo duševná integrita môže byť takým konaním ohrozená. 10. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 11. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 12. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak. 13. Podľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo nariadené. 14. Aj keď súd pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí dodržať formálny postup určený na dokazovanie a zisťovať všetky skutočnosti potrebné pre vydanie rozhodnutia vo veci samej, uvedené neznamená, aby bolo možné nariadiť neodkladné opatrenie len na základe tvrdení bez hodnoverného osvedčenia skutočností umožňujúcich prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a bez osvedčenia skutočnosti odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená. Potreba bezodkladnej úpravy pomerov musí byť naliehavá a úprava pomerov sa nemôže vzťahovať na minulý čas. 15. Základnými predpokladmi pre nariadenie neodkladného opatrenia, ktoré súd musí skúmať sú osvedčenie existencie právneho vzťahu medzi sporovými stranami, navrhovateľkou tvrdené a osvedčené skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu z ohrozenia exekúcie (princíp opodstatnenosti), že uložením požadovanej povinnosti alebo obmedzenia objektívne možno dosiahnuť ochranu, ktorej sa navrhovateľka domáha (princíp efektívnosti), že navrhovaným neodkladným opatrením, pokiaľ bude mať dočasný charakter, nebude vytvorený nenávratný stav, že právne účinky neodkladného opatrenia neobmedzia povinnú osobu neprimeraným spôsobom a nad nevyhnutný rozsah (princíp proporcionality) a že sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením (princíp subsidiarity). 16. Neodkladné opatrenia v zmysle ustanovenia § 325 ods. 2 písm. f) až h) CSP slúžia ochrane jednotlivých osôb, ak existujú závažné dôvody domnievať sa, že je ohrozený ich život, telesná, duševná alebo sexuálna integrita, osobná sloboda alebo bezpečnosť. Primárnym účelom je zabránenie akejkoľvek forme rodovo motivovaného násilia alebo násilia v blízkych vzťahoch, ako sú fyzické násilie, obťažovanie, sexuálne násilie, prenasledovanie, zastrašovanie alebo iné formy nepriameho nátlaku. Chránenej osobe má byť v odôvodnených prípadoch poskytnutá okamžitá a efektívna súdna ochrana. 17. Ohrozenie telesnej alebo duševnej integrity navrhovateľ spravidla osvedčuje lekárskymi správami, trestným oznámením, čestným vyhlásením tretej osoby (v pozícii svedka incidentu), písomnou, elektronickou alebo telefonickou komunikáciou a pod. 18. Zákaz alebo obmedzenie priblíženia na určitú vzdialenosť, ako menej závažný zásah do osobných slobôd povinného, je ex lege podmienený tým, že zakázaným správaním by telesná alebo duševná integrita mohla byť ohrozená. Aj túto skutočnosť však musí navrhovateľka pred nariadením neodkladného opatrenia relevantným spôsobom osvedčiť (porovnaj Števček, M. a kol. Civilný sporový poriadok. Komentár. Praha: C.H.Beck, 2. vydanie, 2022, s. 1231 - 1246). 19. Pred nariadením neodkladného opatrenia podľa ustanovenia § 325 ods. 2 písm. h) Civilného sporového poriadku teda postačuje, ak je osvedčená možnosť ohrozenia telesnej alebo duševnej
integrity. Osvedčenie dôvodného podozrenia z možného ohrozenia telesnej alebo duševnej integrity znamená, že súd pomocou ponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti (teda nie všetky rozhodujúce), pričom postačuje, že osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom na všetky okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná. 20. Pojem integrita je z jazykovedného hľadiska definovaný ako celistvosť, neporušenosť, osobná istota a bezpečnosť. K ohrozeniu alebo narušeniu telesnej alebo duševnej integrity človeka dochádza pôsobením násilia. Pojem násilia ako taký nie je nikde vo všeobecne záväznom právnom predpise formulovaný, avšak dostupná právna literatúra uvádza, že násilie je následkom istého druhu ľudského konania, ktoré je zámerné a spôsobuje telesnú, aj duševnú ujmu. 21. Obsah neodkladných opatrení požadujúcich zdržať sa určitého konania v súvislosti s ochranou integrity ohrozenej osoby vychádza zo znenia čl. 3.1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EU) č. 606/2013 z 12.06.2013 o vzájomnom uznávaní ochranných opatrení v občianskych veciach. Jedná sa o opatrenia vydané v záujme ochrany jednotlivých osôb, ak existujú závažné dôvody domnievať sa, že je ohrozený ich život, telesná, duševná alebo sexuálna integrita, osobná sloboda alebo bezpečnosť. Primárnym účelom je zabránenie akejkoľvek formy rodovo - motivačného násilia alebo násilia v blízkych vzťahoch, ako sú fyzické násilie, obťažovanie, sexuálne násilie, prenasledovanie, zastrašovanie alebo iné formy nepriameho nátlaku. Chránenej osobe musí byť v odôvodnených prípadoch poskytnutá okamžitá a efektívna súdna ochrana. 22. Na nariadenie tohto typu neodkladného opatrenia musí mať súd osvedčené ohrozenie telesnej alebo duševnej integrity navrhovateľa konaním osoby, proti ktorej návrh na nariadenie neodkladného opatrenia smeruje. Navrhovateľovi teda postačuje, ak osvedčí existenciu hrozby zásahu do jeho telesnej alebo duševnej integrity. 23. Neodkladné opatrenie navrhované v danej veci je účinným prostriedkom preventívneho riešenia problematiky násilia. Právo nebyť vystavený násiliu alebo jeho bezprostrednej hrozbe je základným ľudským právom. Právo každej osoby na ochranu pred akoukoľvek formou násilia vyplýva nielen z Ústavy Slovenskej republiky, ale aj z medzinárodných zmlúv, ktorými je Slovenská republika viazaná, medzi ktoré patrí najmä Všeobecná deklarácia ľudských práv, Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach, Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd, Deklarácia OSN o odstránení násilia páchaného na ženách a iné. Za násilie je pritom potrebné považovať akýkoľvek útok vedený voči fyzickej osobe alebo aj psychickej integrite človeka, ktoré spôsobuje tejto osobe ujmu. 24. Pre účely nariadenia neodkladného opatrenia sa súd oboznámil s návrhom, podaním kolízneho opatrovníka zo dňa 19.05.2026, ale aj so spisom sp. zn. 10PPOm/2/2025, ako aj spisom sp. zn. 10P/112/2025 a dospel k názoru, že bude v súlade s najlepším záujmom maloletého dieťaťa nariadiť toto neodkladné opatrenie. 25. Na základe uvedených skutočností súd dospel k záveru, že bola dostatočným spôsobom osvedčená naliehavosť potreby v časti bezodkladnej úpravy pomerov spočívajúcej v zákaze styku pestúnky s maloletou v zmysle § 325 ods. 2 písm. d) CSP a akéhokoľvek kontaktu s maloletým dieťaťom (osobný, telefonický, elektronický alebo cez iné osoby). Súd mal za preukázané, že viacerými návštevami uskutočnenými pestúnkou v Centre pre deti a rodiny boli identifikované závažné skutočnosti nasvedčujúce tomu, že zo strany pestúnky dochádza k zjavnému, nevhodnému a manipulatívnemu ovplyvňovaniu maloletého dieťaťa. Súd poukazuje na nevhodnosť slovného nátlaku pestúnky na maloletú vo forme podsúvania negatívnych tvrdení o biologickej matke, čo je pre mal. dieťa mimoriadne zaťažujúce a to aj napriek tomu, že maloletá sa stretnutiam s biologickou matkou teší, ako aj skutočnosť, že dieťa po každodenných telefonátoch s pestúnkou mení svoj názor, nakoniec k biologickej matke nechce ísť. O nevhodnom správaní a manipulácii dieťaťa svedčia aj ďalšie pokračujúce návštevy pestúnky, keď dieťa je nútené vyberať si, čo povie pestúnke a čo nepovie, má strach zo sklamania pestúnky. Tu bol zaevidovaný pracovníkmi Centra pre deti a rodiny afektívny záchvat dieťaťa sprevádzaný silnými emóciami a plačom. Nie je možné prehliadať aj spôsoby návštev a formu vedenia rozhovoru pestúnky s maloletou, o čom nasvedčuje aj našepkávanie pestúnky mal. A. „aby nehovorila, že ju bila, lebo sa nevráti domov“. Uvedené bolo zistené pracovníkmi centra a tiež to nasvedčuje zjavnej manipulácii pestúnky voči mal. dieťaťu. Vzhľadom na vyššie uvedené okolnosti súd konštatuje, že nevhodné a manipulatívne správanie pestúnky, ako aj vyvíjanie nátlaku na mal. dieťa
a vyvolávanie silného emocionálneho napätia, ako aj kontrolovanie vyjadrení dieťaťa a tiež toho, či sa stretla s biologickou matkou a komu o čom hovorila, vedie súd k jednoznačnému záveru, že je dôvodné nariadiť toto neodkladné opatrenie v zmysle § 325 ods. 1 CSP v nadväznosti na § 325 ods. 2 písm. d), f), g) CSP s poukazom na § 2 CMP a preto súd nariadil toto neodkladné opatrenie, keďže postačovalo osvedčenie možnosti, že konaním pestúnky je ohrozovaná telesná integrita ale i duševná integrita a psychický vývin mal. dieťaťa a preto súd v danom prípade vyhovel návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a bezodkladne upravil pomery, keďže v danom prípade je stále vedené konanie na tunajšom súde vo veci samej a to konanie, v ktorom sa rozhoduje o zrušení pestúnskej starostlivosti na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad a o úprave práv a povinností k mal. dieťaťu. Pojednávanie súdu je vytýčené na deň 19.06.2026 a keďže vec dosiaľ nie je právoplatne skončená, bolo dôvodné nariadiť neodkladné opatrenie. 26. Súd pri rozhodovaní o zákaze styku pestúnky s mal. dieťaťom vzal do úvahy nielen celý obsah spisu vo veci sp. zn. 10P/112/2025, ale aj vykonané osobné pohovory pracovníčok odd. sociálnej kurately a sociálno-právnej ochrany detí tunajšieho úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, ale aj zistenia z vykonaného pohovoru za účasti psychologičky z Krajského súdu Prešov pri zisťovaní názoru mal. dieťaťa a mal na zreteli naliehavosť danej situácie z toho hľadiska, že ďalšie zachovávanie takéhoto vzťahového nastavenia by mohlo prispieť k pretrvávaniu traumatizácie dieťaťa a negatívne ovplyvňovať jeho emocionálny, osobnostný a sociálny vývin. 27. Toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia veci vedenej na tunajšom súde sp. zn. 10P/112/2025, keďže trvanie neodkladného opatrenia je obmedzené vždy na určitý čas, nejedná sa o rozhodnutie, ktorým sa konanie končí a v danom prípade je súdom vedené iné konanie a to ako bolo uvedené vyššie vo veci samej, pričom však dosah tohto neodkladného opatrenia má priamy vplyv na psychický vývin mal. dieťaťa počas konania vo veci samej. 28. O trovách súd rozhodol podľa § 52 CMP. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením.