Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 15P/61/2026 8726202140 17. 07. 2026 JUDr. Dagmar Soliarová ECLI:SK:OSPP:2026:8726202140.2
Uznesenie Okresný súd Poprad, vo veci starostlivosti súdu o mal. deti: A. A., nar. XX.XX.XXXX a A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, mal. deti zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad pre toto konanie, deti rodičov: otec: A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/X, C., právne zastúpený: Mgr. Stanislav Fekete, advokát so sídlom Námestie sv. Egídia 29/69, Poprad, IČO: 37 789 414 a matka: A. D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/XX, C., v konaní na návrh otca o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: Súd
nariaďuje neodkladné opatrenie v tomto znení:
I. Otec maloletých detí A. A., nar. XX.XX.XXXX je o p r á v n e n ý stýkať sa s mal. A. A., nar. XX.XX.XXXX a s mal. A. A., nar. XX.XX.XXXX, každý nepárny víkend v sobotu od 13:00 hod. do 17:00 hod. a nedeľu od 13:00 hod. do 17:00 hod. a každý párny týždeň v utorok od 15:00 hod. do 19:00 hod. a štvrtok od 15:00 hod. do 19:00 hod. II. Matka otca mal. detí F. A., nar. XX.XX.XXXX alebo otec otca mal. detí A. A., nar. XX.XX.XXXX si mal. deti p r e v e z m e v mieste bydliska matky a tam ich aj o d o v z d á v stanovenom čase. III. Matka je p o v i n n á mal. deti na styk s otcom riadne pripraviť. IV. Neodkladné opatrenie bude t r v a ť do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Na tunajšom súde je vedené konanie vo veci úpravy rodičovských práv a povinností k mal. deťom pod sp. zn. 15P/61/2026. 2. Dňa 19.06.2026 bol tunajšiemu súdu doručený návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia. Svoj návrh odôvodnil tým, že týmto návrhom sa domáha zabezpečenia dočasnej ochrany jeho rodičovských práv v rozsahu súdom schválenej rodičovskej dohody a to do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 15P/61/2026, v ktorom sa otec domáha zmeny úpravy rodičovských práv a povinností k mal. deťom. Dôvodom podania návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je, že matka v súčasnej dobe bezdôvodne obmedzuje vo výkone jemu prináležiacich a súdom priznaných rodičovských práv, pričom účelovo poukazuje na rozhodnutia, v zmysle ktorých boli otcovi mal. detí uložené obmedzenia, ktoré toho času vylučujú jeho osobné preberania mal. detí spôsobom určeným v súdnom rozhodnutí – zákaz priblíženia sa k matke mal. detí, týkajúceho sa aj bydliska matky, pracoviska matky, zdravotníckeho zariadenia, ktoré matka navštevuje, školského a predškolského zariadenia spoločných mal. detí, miesta záujmových krúžkov mal. detí, probačný dohľad nad otcom mal. detí, technická kontrola, zákaz vycestovania otca do zahraničia a zákaz vzďaľovania sa otca z miesta pobytu osobným identifikačným zariadením, zákaz vzďaľovania s a otca z miesta pobytu B. XXXX/X, C., okrem plnenia si povinností dostavovať sa k miestne príslušnému probačnému a mediačnému úradníkovi. Otcovi súd uložil zároveň povinnosť s osobitným zreteľom
zdržať sa akéhokoľvek konania, ktorým by ohrozoval vývin svojich mal. detí zasahovaním do ich dôstojnosti a zasahovaním do duševnej, telesnej a citovej integrity osôb, ktoré sú jeho deťom blízkymi osobami (najmä ich matka), rovnako tak konania, ktorým by vystavoval svoje mal. deti konfliktu lojality (najmä vo vzťahu k ich matke) a následnému pocitu viny u mal. detí. Súd uložil otcovi mal. detí povinnosť zabezpečiť si za seba náhradu pri odovzdávaní a preberaní mal. detí z rúk poškodenej – matky v súčasnosti svojimi starými rodičmi a v prípade absencie dohody medzi svedkyňou poškodenou (matkou mal. detí) a rodičmi otca mal. detí, súd mu uložil povinnosť žiadať cestou civilného súdu o dočasnú zmenu spôsobu odovzdávania a preberania mal. detí v rámci jeho práva styku s nimi. Uviedol, že odo dňa jeho prepustenia z väzby sa zdržiava výlučne na adrese súdom určeného miesta – B. XXXX/X, C., v rodinnom dome spolu so svojimi rodičmi, ktorí sú jeho spoluvlastníkmi. Súčasne dodržiava všetky súdom uložené obmedzenia a povinnosti podľa výrokov VI. až XIV. V bodoch 6. a 7. špecifikovaných uznesení. Prostredníctvom svojej matky sa okamžite snažil zabezpečiť kontakt s mal. deťmi a to v intenciách platnej rodičovskej dohody pri súčasnom plnom akceptovaní súdom uložených povinností a obmedzení. Zo strany matky však dochádza k svojvoľnému obmedzovaniu kontaktu otca s mal. deťmi a to tak, že matka si sama určuje dobu stretnutí otca s mal. deťmi, pričom poukazovala na to, že matka otca nie je osobou, ktorej by mala ich mal. deti odovzdávať, prípadne, že ona má s deťmi už iný program. V súčasnej dobe je otec závislý od svojvôle matky mal. detí. Uvedené správanie matky tak zasahuje do ústavne garantovaného práva detí na riadnu rodičovskú výchovu a starostlivosť, ako aj do práva detí na kontakt s oboma rodičmi, ktoré vyplýva z článku 9 Dohovoru o právach dieťaťa. Dôvodom na podanie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je teda obštrukčné správanie sa maky mal. detí, ktorá za danej situácie svojvoľne rozhodujem či a kedy sa otec môže stretávať s mal. deťmi, čo určite nie je v záujme zdravého vývinu a vývoja mal. detí. Na základe uvedených skutočností otec žiadal, aby súd vydal neodkladné opatrenie, ktorým upraví styk otca s mal. deťmi a to tak, že otec je oprávnený stretávať sa s mal. deťmi každý nepárny víkend v sobotu od 13.00 hod. do 17.00 hod. a nedeľu od 13.00 hod. do 17.00 hod a každý párny týždeň v utorok od 15.00 hod. do 19.00 hod. a štvrtok od 15.00 hod. do 19.00 hod, pričom mal. deti si z miesta bydliska matky prevezme aj odovzdá matka otca mal. detí F. A., nar. XX.XX.XXXX, prípadne otec otca mal. detí A. A., nar. XX.XX.XXXX. 3. Zo správy kolízneho opatrovníka o šetrení pomerov vyplýva, že matka spolu s mal. deťmi býva od septembra 2024 v prenajatom dvojizbovom byte na B. XXXX/XX, C.. Jedná sa o novostavbu rodinného domu. Domácnosť je vhodne a účelne zariadená. Za prenájom matka hradí 705,- eur mesačne, za internet a TV poplatok vo výške 29,- eur mesačne, sporenie pre deti vo výške 60,- eur. Matka pracuje ako G. v H., pričom kvôli mal. deťom má upravenú pracovnú dobu od 09.00 hod. do 15.00 hod. Matka poberá prídavky na dve deti vo výške 120,- eur mesačne, do mája 2026 poberala náhradné výživné, keďže otec si neplnil vyživovaciu povinnosť v zmysle právoplatného súdneho rozhodnutia. Mal. A. navštevuje X. ročník I. B. J. C., navštevuje K. L. M. a ZUŠ – J. N., poplatky za krúžky matka uhrádza vo výške 290,- eur. Mal. A. navštevuje A. C. a od 01.09.2026 bude navštevovať X. ročník I. B. J. C.. Navštevuje tiež K. L. M., absolvovala lyžiarsky výcvik a školu v prírode, otec na tieto aktivity dieťaťa neprispel. Otec mal. detí sa s deťmi stretával v zmysle právoplatného rozhodnutia, pre deti prichádzala a odovzdávala ich matke stará matka – F. A., nakoľko otec má k matke zákaz priblíženia. Podľa uvedenia otca mu matka posledný mesiac úplne bráni stretávaní s mal. deťmi, deti vôbec nevidel. Predtým deti trávili v jeho domácnosti približne 4 hodiny, nikdy u neho neprespali, ani u neho neboli počas celého dňa, nakoľko s tým matka nesúhlasí. Matka otca neinformuje o dôležitých veciach v živote detí – výber školy, výber krúžkov. S mal. deťmi bol vykonaný pohovor bez prítomnosti matky. Obe deti sa zhodne vyjadrili, že k tatíkovi chodia aj chcú chodiť, ale prespať tam chcú jednu alebo dve noci cez víkend, cez týždeň, keď je škola a krúžky chcú ísť k tatíkovi, ale večer chcú spať u mamky v jej byte. Keď sú u tatíka, kúpu sa v jazierku, ktoré tam majú, maľujú spolu na kamene, hrajú karty a tatík im varí šúľance. Boli aj v Bratislave spolu s babkou a tatíkom na vystúpení, kde jednu noc aj prespali. Otec mal. detí trvá na podanom návrhu na vydanie neodkladného opatrenia aj na návrhu na zmenu úpravy styku, v ktorom žiada rozšírenie styku v zmysle písomného podaného návrhu, nakoľko chce aby u neho trávili viac času. Zo záverov správy od kolízneho opatrovníka vyplýva, že v tom čase matka mal. detí súhlasí s návrhom na vydanie neodkladného opatrenia a preberanie detí starými rodičmi, nakoľko takto už fungujú aj aktuálne. Matka však nesúhlasí s návrhom otca na rozšírenie styku v zmysle podaného písomného návrhu, nakoľko deti nemajú skúsenosť s prespávaním v domácnosti otca a starých rodičov. Matka navrhuje, aby k rozšíreniu styku došlo postupne, aby deti prespávali na začiatku u otca len jednu alebo dve noci a keď
sa adaptujú, tak potom aby došlo k rozšíreniu styku otca s deťmi. Matka vyjadrila obavy, či otec dokáže zvládnuť starostlivosť o mal. deti a či nebude vulgárny pred deťmi tak ako sa to stávalo aj v minulosti, kedy otec matku prenasledoval a užíval omamné látky. Kolízny opatrovník doporučil návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovieť, nakoľko vzhľadom na špecifickú situáciu otca - zákaz priblíženia k matke mal. detí, je potrebné upraviť preberanie a odovzdávanie mal. detí prostredníctvom starých rodičov mal. detí. 4. Matka k návrhu na vydanie neodkladného opatrenia vo svojom vyjadrení uviedla, že s týmto nesúhlasí. Svoj nesúhlas odôvodnila tým, že na vydanie neodkladného opatrenia nie je dôvod, nakoľko tvrdenie otca o tom, že mu bráni v styku s mal. deťmi nie je pravdivé. Mal. deti matka odovzdáva v súlade s právoplatným rozhodnutím avšak deti neodovzdáva otcovi, ale jeho matke – babke mal. detí, nakoľko otec má k matke mal. detí zákaz priblíženia. Matka poukázala na skutočnosť, že otec podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia okamžite po tom, ako matka vyjadrila nesúhlas s nepretržitým nočným prespávaním mal. detí u otca počas letných prázdnin. Matka odmietla tvrdenia otca o tom, že by ho neinformovala o dôležitých veciach v živote mal. detí – matka všetky skutočnosti oznamuje matke otca mal. detí, avšak s jeho matkou je dlhodobo zlá komunikácia – odmieta dvíhať telefón, neodpovedá na SMS správy, matka uviedla, že sa často nevie spojiť ani s mal. deťmi keď sú u otca aby si overila, či sú v poriadku. Podľa matky otec mal. detí zakázal svojej matke aby bola s matkou v akomkoľvek kontakte, hoci podľa súdneho rozhodnutia v trestnom konaní pre prečin nebezpečného prenasledovania bola práve jeho matka zvolená ako dôveryhodná osoba a sprostredkovateľ na komunikáciu ohľadom mal. detí. Matka uviedla, že má vážne obavy ohľadom vhodnosti prostredia otca pre mal. deti, nakoľko matka otca mal. detí sa v telefonickom rozhovore vyjadrila, že otec mal. detí je vo veľmi zlom psychickom stave. V závere matka uviedla, že má opodstatnený strach o bezpečnosť mal. detí, nakoľko voči otcovi je vedené trestné konanie pre drogovú trestnú činnosť, v minulosti mu bol odobraný vodičský preukaz za jazdu pod vplyvom drog a opätovne bol zadržaný políciou s pozitívnym testom na amfetamín. 5. Podľa § 2 CMP s použitím ust. § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 6. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 7. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia. Preukázanie alebo aspoň osvedčenie skutočnosti odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia sa posudzuje tak podľa obsahu návrhu, pripojených listín a skutkových okolností z nich vyplývajúcich, ale aj dôvodnosti návrhu z hľadiska právneho posúdenia veci. Účelom neodkladného opatrenia je totiž rýchle a pružné riešenie situácie, ktorá si vyžaduje okamžitý zásah súdu (pozri uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2MCdo 3/2010). 8. Rozhodnutie o neodkladnom opatrení je rozhodnutím dočasnej povahy predpokladajúcim aspoň osvedčenie danosti práva alebo osvedčenie ohrozenia tohto práva, ktoré neprejudikuje práva a povinnosti účastníkov a preto nemôže nahrádzať konečné rozhodnutie vo veci samej a poskytnúť účastníkom definitívnu ochranu. Dôvodom nariadenia neodkladného opatrenia je skutočnosť, že je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Pre potrebu dočasnej úpravy účastníkov sa rozumie stav vzťahov účastníkov, ktorý neznesie odklad. 9. Podľa čl. 5 Zákona o rodine záujem mal. dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu mal. dieťaťa sa zohľadňuje najmä úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečie dieťaťa ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa, ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových
väzieb s obidvoma rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností. 10. Podľa čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. 11. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že vo veci je v záujme mal. detí dočasne upraviť odovzdávanie a preberanie mal. detí od matky, vzhľadom ku skutočnosti, že otcovi bol uložený zákaz priblíženia k matke. Kolízny opatrovník vyslovil súhlas s vydaním neodkladného opatrenia z uvedených dôvodov, t. j. že stará matka mal. detí už aj doposiaľ bola prítomná pri odovzdávaní a preberaní mal. detí. Taktiež z uznesenia Okresného súdu Poprad pod sp. zn. 3Tp/86/2025-81 zo dňa 27.2.2026 vyplýva, že otcovi mal. detí bola uložená povinnosť zabezpečiť si za seba náhradu pri odovzdávaní a preberaní mal. detí od matky (z rúk poškodenej) v súčinnosti so svojimi rodičmi a v prípade absencie dohody medzi matkou a rodičmi otca súd uložil otcovi povinnosť požiadať súd o dočasnú zmenu odovzdávania a preberania mal. detí v rámci jeho práva styku s nimi. Z vykonaného dokazovania bolo preukázané, že styk naďalej prebiehal tým spôsobom, že preberanie a odovzdávanie mal. detí zabezpečovala stará matka mal. detí. Týmto rozhodnutím súd zosúladil stav reálny so stavom právnym, keďže doposiaľ v zmysle právoplatného rozhodnutia u úprave styku mal maloleté deti preberať a odovzdávať otec od matky, čo však a základe rozhodnutí súdu, ktoré sú vyššie uvedené nie je v súčasnosti možné. 12.Pokiaľ sa týka riadneho konania o zmenu úpravy styku, je potrebné doplniť dokazovanie ďalšími výpoveďami účastníkov, oboznámiť sa s listinnými dôkazmi, s obsahom trestného spisu ako aj s ďalšími dôkazmi, ktoré budú mať vplyv na rozhodnutie v danej veci s poukazom na najlepší záujem mal. detí. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od doručenia uznesenia v 3 vyhotoveniach a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).