Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 18C/44/2026 8726202834 11. 08. 2026 JUDr. Mariana Gavalierová ECLI:SK:OSPP:2026:8726202834.2
Uznesenie Okresný súd Poprad v právnej veci Okresný súd Poprad v právnej veci žalobkyne A. B. C., nar. XX. X. XXXX, bytom D. XXXX/XX, XXX XX A., právne zast. D. D. E., advokát, so sídlom Murgašova 86/1, 058 01 Poprad, IČO: 37 877 291, proti žalovanému Obec Vikartovce, so sídlom Hlavná 159/98, 059 16 Vikartovce, IČO: 00 326 691, o nahradenie prejavu vôle a nariadenie neodkladného opatrenia rozhodol: Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a . odôvodnenie: 1. Dňa 13. 7. 2026 podala žalobkyňa žalobu o nahradenie prejavu vôle spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia v znení: I. Súd zakazuje žalovanému do času právoplatného skončenia predmetného súdneho konania predať, inak odplatne alebo bezodplatne previesť spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 1/3 k celku, alebo akokoľvek zaťažiť alebo zriadiť akékoľvek vecné práva ( vecné bremená a predkupné práva), to všetko vo vzťahu ku pozemku parcelné číslo 1341/1, parcela registra „E“, o výmere 32 m2, druh pozemku : orná pôda a ku pozemku parcelné číslo 1341/2, parcela registra „E“, o výmere 807 m2, druh pozemku : orná pôda, katastrálne územie C., obec Vikartovce, okres A., oba pozemky zapísané na LV č. XXXX vedený Okresným úradom A., katastrálny odbor. II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni trovy konania vo výške zaplateného súdneho poplatku za návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, dôvodiac, že žalobkyňa a D. F. boli pôvodne podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľného majetku a to parc. č. 1341/1 o výmere 32 m2 – orná pôda a parc. č. 1341/2 o výmere 807 m2 – orná pôda v KÚ C. okres Poprad zapísaných na LV. č. XXXX. Kúpnou zmluvou zo dňa 30. 01. 2024 previedol D. F. trvale bytom Vikartovce svoj spoluvlastnícky podiel vo výške 1/3 na žalovaného. Uvedený podiel na nehnuteľnostiach však neponúkol ďalším spoluvlastníkom a bolo porušené predkupné právo. Žalobkyňa žiadala zámenu pozemkov, ktorú však žalovaný neschválil a vyzvala žalovaného na uzavretie kúpnej zmluvy k dotknutým nehnuteľnostiam za tých istých podmienok ako so žalovaným a ako mal dojednané s pôvodným vlastníkom D. F.. Pôvodný spoluvlastník D. F. nerešpektoval predkupné právo a nebola ponúknutá možnosť odkúpiť jeho podiel. Neodkladné opatrenie je potrebné nariadiť, pretože je potrebné poskytnúť ochranu porušeného alebo ohrozeného práva a aby sa pokračovalo v konaní bez ďalšieho porušovania alebo ohrozenia práva a aby sa nedosiahol výsledok, ktorý už neovplyvní hmotnoprávne postavenie účastníkov konania. Výrok neodkladného opatrenia zabráni vzniku a rozširovaniu škody, inej ujmy alebo zhoršeniu právnej pozície žalobkyne. Existuje nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy, že pred rozhodnutím vo veci samej žalovaný prevedie svoj spoluvlastnícky podiel na tretiu osobu a tým zmarí účel tohto konania a nastane potreba upraviť žalobu o nových účastníkov na strane žalovaných čo by bolo v rozpore so zásadou účelovosti a hospodárnosti súdneho konania. 2. Žalobkyňa pripojila k návrhu – Výzva na uzatvorenie kúpnej zmluvy z dôvodu porušenia zákonného predkupného práva z 23. 01. 2026, Žiadosť o zámenu pozemku, mapa pozemkov, notárska zápisnica N19/2024, výpis z LV XXXX, Výzva na uzavretie kúpnej zmluvy – stanovisko obce z 25. 02. 2026, výpis
Uznesenia Obecného zastupiteľstva vo Vikartovciach z 08. 12. 2025, žiadosť o výmenu pozemku z 09. 12. 2025. 3. Podľa § 324 ods. 1, ods. 2 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. 4. Podľa § 325 ods. 1, ods. 2 písm. c), písm. d) CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby nenakladala s určitými vecami alebo právami. Neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala. 5. Podľa § 326 ods. 1, ods. 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 6. Podľa § 328 ods. 1, ods. 2 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326. 7. Podľa § 329 ods. 1, ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 8. Podľa § 330 ods. 1, ods. 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej. 9. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené. 10. Cieľom neodkladného opatrenia je zabezpečenie potreby bezodkladnej úpravy pomerov strán. Súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ak navrhovateľ je vecne legitimovaný subjekt na podanie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a navrhovateľ osvedčil potrebu bezodkladnej úpravy pomerov. Neodkladné opatrenie slúži k bezodkladnému zabezpečeniu ochrany porušených alebo ohrozených práv strany sporu a je na mieste ho použiť tam kde sa vyžaduje okamžitý zásah súdu. Ten kto navrhuje nariadiť neodkladné opatrenie musí splniť obe podmienky a to po 1. skutočnosti z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu (existencia nároku) a po 2. ohrozenie exekúcie alebo iný taký stav vzťahu sporových strán, ktorý neznesenie odklad a preto je potrebné bezodkladne upraviť to navrhovaným neodkladným opatrením – kumulatívne musí aspoň osvedčiť danosť práva. Súd musí dôsledne skúmať splnenie týchto podmienok a to jednotlivo a aj v ich vzájomnej súvislosti. Súd pri neodkladnom opatrení nevykonáva dokazovanie a rozhodujúci je stav v čase rozhodovania. Procesnú zodpovednosť za to či tvrdené skutočnosti sú aspoň osvedčené a či sú aspoň pravdepodobnými nesie navrhovateľ neodkladného opatrenia. 11. Vzhľadom na zákonné ustanovenia a na všetky okolnosti prípadu a dôvod návrhu na neodkladné opatrenie súd dospel k záveru, že nie je možné upraviť pomery medzi stranami dočasne a nie sú splnené podmienky na nariadenie takéhoto opatrenia. Žalobkyňa neosvedčila potrebu a naliehavosť nariadenia neodkladného opatrenia doloženými listinnými dôkazmi a neosvedčila danosť práva na
takýto zásah zo strany súdu voči žalovanému. Je nesporné, že žalovaný je podielovým spoluvlastníkom v rozsahu 1/3 ku nehnuteľnostiam na LV č. XXXX, k. ú. C., okres A., ktoré nadobudol na základe Kúpnej zmluvy zo dňa 30. 01. 2024 od predávajúceho D. F., bytom Vikartovce avšak žalobkyňa neosvedčila naliehavosť a potrebu takto rozhodnúť neodkladným opatrením. Z návrhu nie je zrejmé, že žalovaný koná alebo chce konať takým spôsobom voči žalobkyni, ktorým bude zmarená realizácia rozhodnutia vo veci samej v spornom podiele na nehnuteľnosti. Ak by súd takému návrhu vyhovel musel by bez ďalšieho zakaždým rozhodnúť, že nariaďuje neodkladné opatrenie. V danom prípade skutočnosti, že by žalovaný chcel previesť spoluvlastnícky podiel, zaťažiť alebo zriadiť akékoľvek vecné práva neosvedčil tak opodstatnenosť svojej obavy z takého konania žalovaného ktorým by to maril. Realizovanie predkupného práva odvodzuje žalobkyňa jedine zo skutočnosti, že v minulosti došlo k samotnému porušeniu predkupného práva čo samo o sebe nezakladá nárok a neexistuje tu dôvodná obava z ďalšieho ohrozenia práva žalobkyni pred ktorým by sa mala poskytnúť súdna ochrana. Nie je možné predpokladať obavu, že žalovaný koná alebo chce konať takým spôsobom, ktorým by zmaril realizáciu zákonného predkupného práva žalobkyni a že by žalovaný nejakým spôsobom nakladal so svojim podielom takýmto spôsobom. Účelom neodkladného opatrenia, nie je poskytnutie ochrany len eventuálne narušeným alebo ohrozeným pomerom to znamená „pre istotu“. Absencia dôkazov a osvedčenie potreby na úpravu pomerov sporových strán zakladá nedôvodnosť na takúto úpravu pomerov medzi stranami. Nie je tu bezodkladnosť úpravy potvrdená a nie sú splnené podmienky na vyhovenie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a preto súd v celosti tento návrh zamietol. 12. O trovách tohto konania súd rozhodne v konečnom rozhodnutí vo veci samej. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na tunajšom súd. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak bola uložená povinnosť a povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.