Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Rimavská Sobota 3Csp/17/2024 6924201014 16. 08. 2024 JUDr. Lívia Mikulášová ECLI:SK:OSRS:2024:6924201014.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Rimavská Sobota, sudkyňou JUDr. Líviou Mikulášovou, v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, IČO: 31 701 914, sídlom A. X, XXX XX B. – C., právne zastúpeného JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., IČO: 47 240 369, so sídlom Garbiarska 5, 040 01 Košice, proti žalovanému: D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, XXX XX G. H., o zaplatenie 60,90 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 60,90 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 60,90 € od 23.03.2023 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 1,80 eur, všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Vo zvyšnej časti sa žaloba zamieta. III. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100% do troch dní od právoplatnosti uznesenia, ktorým súd prvej inštancie rozhodne o ich výške. odôvodnenie: 4 3Csp/17/2024 1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 05.03.2024 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 60,90 eur spolu s príslušenstvom a náklady spojené s uplatnením pohľadávky z titulu poštovného vo výške 2,80 eur a náhradu trov konania. 2. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný sa pri cestovaní dopravným prostriedkom (električkou) dňa 22.03.2023 nepreukázal platným cestovným lístkom. Žalobcovi preto v zmysle § 8 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach a v súlade s platným Prepravným poriadkom a Tarifou DMPK, a.s. vzniklo právo na zaplatenie cestovného v sume 0,90 eur a úhrady v sume 60,00 eur, spolu vo výške 60,90 eur. Žalovaný napriek písomnej upomienke túto sumu doposiaľ neuhradil. 3. Okresný súd Rimavská Sobota vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 3Csp/17/2024-24 zo dňa 27.03.2024, ktorý bol pre nemožnosť doručenia do vlastných rúk žalovanému v plnom rozsahu zrušený uznesením tunajšieho súdu č.k. 3Csp/17/2024-41 zo dňa 04.07.2024. 4. Žalovanému bola preto žaloba doručená v súlade s § 116 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, vyvesením na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Skutkové tvrdenia žalobcu žalovaný nepoprel, preto ich súd považoval za nesporné.
5. Keďže v predmetnej veci nebolo potrebné nariaďovať pojednávanie, pretože išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšovala 1000,- € (§ 297 Civilného sporového poriadku), súd v súlade s ustanoveniami § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku vo veci dňa 16.08.2024 verejne vyhlásil rozsudok. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu minimálne päť dní pred vyhlásením. 6. Keďže žalovaný skutkové tvrdenia uvádzané v žalobe nepoprel, vychádzal súd zo skutkového stavu veci tvrdeného žalobcom v žalobe, ktorý považoval v zmysle § 151 ods. 1 CSP za nesporný. 7. Z listinných dôkazov nachádzajúcich sa v súdnom spise, a to z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 202303031 zo dňa 22.03.2023, Výzvy k úhrade pohľadávky zo dňa 29.03.2023, vrátane fotokópie nedoručenej zásielky, Tarify DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu s účinnosťou od 01.01.2022, súd zistil nasledovný skutkový a právny stav: 8. Dňa 22.03.2023 v čase o 18:00 hod. žalovaný použil dopravný prostriedok žalobcu (električku), pričom pri revíznej kontrole na linke č. X, vo voze č. XXX, na úseku zastávok Senný Trh, smer I., sa žalovaný nepreukázal platným cestovným lístkom. Ako adresu žalovaný uviedol F. XX, G. H.. Výzvou zo dňa 29.03.2023 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy v celkovej výške 63,70 eur. Súdu zároveň predložil fotokópiu nedoručenej zásielky preukazujúcu úhradu poštovného vo výške 1,80 eur. 9. Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení účinnom ku dňu 22.03.2023 ( ďalej len zákon o doprave na dráhach), dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len "mestská doprava"), doprava na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach. 10. Podľa § 8 ods. 5 zákona o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy. 11. Podľa § 8 ods. 6 zákona o doprave na dráhach, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného. 12. Podľa čl. 4 bod 19 Prepravného poriadku Dopravného podniku mesta Košice, a.s., platného od 01.05.2021 (ďalej len „DPMK, a.s.), cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a v prípade výzvy oprávneného pracovníka preukázať sa platným cestovným dokladom. Zaplatiť na mieste úhradu, ak sa pri kontrole nemôže preukázať platným cestovným lístkom, inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady, ako aj ďalšie úhrady za škodu na dopravnom prostriedku alebo dopravnom zariadení, ktorá bola spôsobená cestujúcim alebo za znečistenie vozidla. 13. Podľa čl. 12 bod 1 Prepravného poriadku DPMK, a.s., cestujúci je povinný na vyzvanie vodiča alebo iného člena osádky, alebo oprávneného zamestnanca, kedykoľvek počas prepravy alebo v okamihu vystúpenia z vozidla predložiť na nahliadnutie cestovný lístok, prípadne preukážku na zľavu cestovného. Táto povinnosť sa vzťahuje aj na priestor mimo vozidla, pokiaľ sa vystupuje na konečnej zastávke, resp. uzavretý priestor. 14. Podľa čl. 13 bod 3 veta prvá Prepravného poriadku DPMK, a.s., cestujúci, pokiaľ nemá podľa tarify právo na bezplatnú prepravu, je povinný za jednotlivú cestu alebo za právo prepravovať sa v určitom časovom období zaplatiť cestovné určené tarifou.
15. Podľa Tarify DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu s účinnosťou od 01.01.2022 (ďalej len „Tarifa DPMK, a.s.“) – časť C. Cestovné lístky, ich platnosť a sadzby – Sadzby cestovných lístkov v € vrátane DPH, je hodnota 30 min. základného prestupného cestovného lístka 0,90 eur. 16. Podľa Tarify DPMK, a.s. – časť F. Cestovanie bez platného cestovného lístka, výška sankčnej úhrady za cestovanie bez platného cestovného lístka je stanovená vo výške 60,00 eur. Pri dobrovoľnej úhrade 4 pracovných dní je znížená na sumu 50,00 eur a pri dobrovoľnej úhrade priamo vo vozidle je znížená na sumu 40,00 eur. 17. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením. 18. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. 19. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 20. Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 21. Na základe vyššie uvedených skutočností a v súlade s citovanou právnou úpravou súd podanej žalobe v časti uplatnenej sumy 60,90 eur vyhovel, nakoľko mal preukázanú jej dôvodnosť. Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok obsahujúceho identifikačné údaje žalovaného mal súd preukázané, že medzi stranami sporu došlo k uzavretiu zmluvy o preprave. Žalovaný porušil povinnosti vyplývajúce z Prepravného poriadku DPMK, a to konkrétne povinnosť mať zakúpený platný cestovný lístok (uhradiť cestovné), preto ho súd zaviazal zaplatiť žalobcovi cenu preukázaného základného cestovného vo výške 0,90 eur a v zmysle Tarify DPMK aj sankčnú úhradu vo výške 60 eur, ako postih za cestovanie bez platného cestovného lístka. Žalovaný žiadnym spôsobom nerozporoval tvrdenie žalobcu o tom, že porušil tarifno – prepravné podmienky žalobcu, keď cestoval bez platného cestovného lístka a v konaní nebol predložený ani žiadny listinný dôkaz, ktorý by preukazoval opak, a to, že by sa žalovaný pri kontrole preukázal platným cestovným lístkom, prípadne iným platným cestovným dokladom, ktorý by ho oprávňoval na cestu bez úhrady cestovného. Žalovaný vzniknutú pohľadávku napriek písomnej výzve žalobcovi doposiaľ neuhradil, súd preto dôvodne podanej žalobe žalobcu v časti uplatnenej istiny vyhovel a žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 60,90 eur. 22. Súd tiež priznal žalobcovi nárok na náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume 1,80 eur titulom zaplateného poštovného, lebo predloženými dôkazmi, a to fotokópiou nedoručenej zásielky žalobca preukázal, že predžalobnú výzvu adresovanú žalovanému odovzdal na poštovú prepravu a za poštovné uhradil sumu 1,80 eur. Vo zvyšnej časti súd uplatnený nárok žalobcu na náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume 1,00 eur zamietol, keďže jeho dôvodnosť nemal preukázanú. 23. Žalovaný sa dostal s plnením svojho peňažného záväzku voči žalobcovi do omeškania, preto žalobcovi vzniklo právo na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške určenej podľa citovaného vykonávacieho predpisu. Žalovaný bol v omeškaní so zaplatením dlžnej sumy odo dňa nasledujúceho po dni, kedy bol vyzvaný revízorom na zaplatenie cestovného a sankčnej úhrady za cestovanie bez platného cestovného lístka, t.j. od 23.03.2023. Základná úroková sadzba ECB v prvý deň omeškania bola 3,5 % ročne, žalobca má teda nárok na úhradu úrokov z omeškania vo výške 8,5 % ročne. Žalobca si úrok z omeškania uplatnil v nižšej výške, než na akú by mal naň nárok, teda vo výške 5 % ročne, preto súd neprekročil žalobný návrh a úrok z omeškania priznal žalobcovi len v uplatnenej výške.
24. Na základe uvedeného súd považuje žalobu i ohľadne uplatnených úrokov z omeškania za dôvodnú, preto priznal žalobcovi úroky z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 60,90 eur od 23.03.2023 do zaplatenia. 25. Podľa § 251 Civilného sporového poriadku, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. 26. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 27. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 28. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku. Žalobca mal vo veci plný úspech v rozsahu uplatnenej istiny v sume 60,90 eur a úroku z omeškania, ako aj v časti príslušenstva týkajúceho sa nákladov spojených s uplatnením pohľadávky. Neúspech žalobcu sa týkal iba nepatrnej časti príslušenstva, a to časti nepreukázaných nákladov spojených s uplatnením pohľadávky a z uvedeného dôvodu mu súd proti žalovanému priznal právo na náhradu trov konania vo výške 100 %, ktoré je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o ich výške. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: 2 3Csp/17/2024 Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Rimavská Sobota. Pokiaľ strana sporu bude odvolanie podávať poštou alebo osobne do podateľne súdu, je vhodnejšie, aby ho doručila na Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko Revúca, SNP 539/1, 050 01 Revúca. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP ) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§364 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§365 ods. 1 CSP ) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP). Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne, možno podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (Zák. č. 233/1995 Zb. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení).