Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Rimavská Sobota 9Csp/41/2024 6924201614 12. 08. 2024 JUDr. Ivan Ďalak ECLI:SK:OSRS:2024:6924201614.2
Rozsudok pre uznanie Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Ivanom Ďalakom v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. D. XX, zast. Advokátska kancelária JUDr. Peter Rybár, s.r.o., so sídlom Kuzmányho 29, Košice, IČO: 47 234 466, proti žalovanému: EKOPROFIL, s.r.o., so sídlom Kamenná 4, Žilina, IČO: 36 773 727, zast. JUDr. Marcel Šmehýl, so sídlom D. Dlabača 978/2, Žilina, o zaplatenie 653,85 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 653,85 eur s 9,5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 653,85 eur od 17. 11. 2023 až do zaplatenia oproti povinnosti žalobcu vrátiť žalovanému dodaný tovar v mieste jeho odovzdania, a to dvojkrídlové otvárané a otváravo-sklopné okno bielej farby s rozmermi 1740 x 1230 mm, profil Ekosun 7 MD, trojsklo (36 mm), spolu s parapetou PVC s hĺbkou 300 mm, jednokrídlové sklopné okno bielej farby s ornamentom Činčila s rozmermi 540 x 560 mm, profil Aluplast NEO AD, dvojsklo (24 mm) a otváravo–sklopné okno bielej farby s rozmermi 1100 x 890 mm, profil Ekosun 7 MD, dvojsklo (24 mm), spolu s parapetou PVC s hĺbkou 250 mm a so šírkou 1120 mm vo farbe tmavý dub, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % do troch dní od právoplatnosti uznesenia o výške náhrady trov konania. O výške trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným rozhodnutím po právoplatnosti tohto rozhodnutia. odôvodnenie: 1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal na žalovanom zaplatenia žalovanej sumy s príslušenstvom titulom uzavretej zmluvy. 2. Žalovanému bola žaloba riadne doručená, k žalobe sa vyjadril, v celom rozsahu uznal žalobcom uplatňovaný nárok a súhlasil s rozhodnutím veci bez nariadenia pojednávania. 3. V zmysle § 177 ods. 2 písm. b) zák. č. 160/2015 Z. z. ( ďalej len „Csp“), pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia. 4. Podľa § 282 Csp, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku. 5. Podľa § 285 Csp, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku. 6. Súd s poukazom na uznanie záväzku žalovaným rozhodol v zmysle ust. § 282 Csp rozsudkom pre uznanie, ktoré odôvodnenie v zmysle § 285 Csp obsahuje iba stručnú identifikáciu žalobného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.
7. Ohľadne trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 Csp a priznal žalobcovi podľa pomeru jeho úspechu vo veci právo na plnú náhradu trov konania, keďže v konaní mal v plnom rozsahu úspech. 8. V zmysle ust. § 262 ods. 2 Csp, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky pre vydanie takého rozhodnutia, alebo voči rozhodnutiu o splátkach, kde odvolanie možno podať v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Podľa § 127 Csp, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podľa § 363 Csp, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 ods. 1 Csp, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 365 ods. 2 Csp, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Podľa § 365 ods. 3 Csp, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.