Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Rimavská Sobota 16C/76/2024 6924204591 07. 01. 2025 JUDr. Miroslav Šedivec ECLI:SK:OSRS:2025:6924204591.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY 2 16C/76/2024 Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Miroslavom Šedivcom v právnej veci žalobcu: Sociálna poisťovňa, IČO: 30 807 484, sídlo 29. augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava, pobočka Šafárikova 22, 048 13 Rožňava, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Gemer, naposledy prechodne bytom C. XX, XXXX D., B., t. č. na neznámom mieste, o zaplatenie 616,82 Eur, takto rozhodol: 2 16C/76/2024 Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 616,82 Eur v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku. Žalovaný je povinný zaplatiť súdny poplatok za žalobu vo výške 36,50 Eur na účet Okresného súdu Rimavská Sobota v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Žiadny z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: 2 16C/76/2024 1.Žalobca sa žalobou podanou dňa 05.11.2024 proti žalovanému domáhal zaplatenia 616,82 Eur z titulu náhrady dôchodkových dávok vyplatených v dobe od 01.01.2023 do 31.12.2023 pre siroty E. B., nar. XX.XX.XXXX, a F. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorým sú vyplácané sirotské dôchodky po smrti ich matky zavinenej žalovaným. 2.Súdu sa nepodarilo zistiť miesto pobytu žalovaného, preto podľa § 116 ods. 2 CSP žalovanému oznámil podanú žalobu na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu. Žalovaný sa k takto doručenej žalobe nijako nevyjadril. 3.Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 177 ods. 2 písm. a) CSP, podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2.000,- Eur. 4.Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: potvrdenie o výške vyplatených dávok č. l. 6 a 13, žiadosť o dôchodok č. l. 4 a 14, rozsudok prvostupňového súdu Debrecín č. l. 15, rozsudok odvolacieho súdu Debrecín č. l. 7, výzva č. l. 25, na základe ktorých súd zistil nasledovný skutkový stav: 5.Rozsudkom prvostupňového súdu (súdna stolica) v Debrecíne sp. zn. 4.B. 190/2014/35. szám zo dňa 17.11.2014, potvrdeným rozsudkom odvolacieho súdu (súdna tabuľa) v Debrecíne sp. zn. Bf.II.883/2014/5.sz. zo dňa 02.02.2015, bol žalovaný uznaný vinným z trestného činu vraždy vykonanej v silnom rozrušení podľa § 161 maďarského Trestného zákonníka, ktorého sa dopustil dňa 06.10.2012
voči svojej poškodenej manželke G. B. H., nar. XX.XX.XXXX, s ktorou mal žalovaný dve maloleté deti: E. B., nar. XX.XX.XXXX, a F. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorým na základe žiadosti o sirotský dôchodok podanej 17.09.2014 žalobca vyplatil v roku 2023 (od 01.01.2023 do 31.12.2023) dôchodkové dávky spolu pre obidvoch v sume 616,82 Eur. 6.Podľa 238 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v platnom znení, sociálna poisťovňa má právo voči tretím osobám na náhradu škody, ktorá jej vznikla výplatou dávok v dôsledku ich zavineného protiprávneho konania; výšku škody preukazuje Sociálna poisťovňa potvrdením príslušnej organizačnej zložky Sociálnej poisťovne o výške vyplatených dávok. 7.Právomoc Okresného súdu Rimavská Sobota konať vo veci je založená na článku 7 bod 2. nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 z 12. decembra 2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach, podľa ktorého osobu s bydliskom na území členského štátu možno žalovať v inom členskom štáte vo veciach nárokov z mimozmluvnej zodpovednosti na súdoch podľa miesta, kde došlo alebo by mohlo dôjsť ku skutočnosti, ktorá zakladá takýto nárok, pričom takouto skutočnosťou je vyplatenie dôchodkových dávok Sociálnou poisťovňou pre oprávnenú osobu na území Slovenskej republiky, hoci k protiprávnemu konaniu, ktoré zakladá dôvod vzniku nároku na vyplatenie dôchodkových dávok došlo na území Maďarska. Rozhodným právom pre posúdenie nároku je právny poriadok Slovenskej republiky na základe pravidla uvedeného v článku 4 bod. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 z 11. júla 2007 o rozhodnom práve pre mimozmluvné záväzky (RÍM II), podľa ktorého pokiaľ nie je v tomto nariadení ustanovené inak, spravuje sa mimozmluvný záväzok vyplývajúci z civilného deliktu právnym poriadkom krajiny, na území ktorej vznikla škoda, bez ohľadu na to, na území ktorej krajiny došlo ku skutočnosti, ktorá spôsobila škodu, a bez ohľadu na to, na území ktorej krajiny alebo krajín nastali nepriame následky takejto skutočnosti. 8.Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalovaný spáchal trestný čin vraždy vykonanej v silnom rozrušení podľa § 161 maďarského Trestného zákonníka, ktorým spôsobil smrť svojej manželky G. B. H., nar. XX.XX.XXXX. V trestnom konaní proti žalovanému bolo preukázané protiprávne konanie žalovaného, ako aj jeho zavinenie. Súd je v súlade s § 193 Civilného sporového poriadku viazaný rozhodnutím súdu o tom, že bol spáchaný trestný čin a o tom, kto ho spáchal. Dvom maloletým deťom žalovaného a jeho manželky: E. B., nar. XX.XX.XXXX, a F. B., nar. XX.XX.XXXX, na základe žiadosti o sirotský dôchodok podanej 17.09.2014 žalobca vyplatil v roku 2023 (od 01.01.2023 do 31.12.2023) dôchodkové dávky spolu pre obidvoch v sume 616,82 Eur. Na tomto základe podľa § 238 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. vzniklo žalobcovi proti žalovanému právo na náhradu škody vo výške vyplatených dôchodkových dávok. Súd preto podanej žalobe vyhovel a zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi 616,82 Eur. 9.Žalobca je osobne oslobodený od súdneho poplatku za žalobu podľa § 4 ods. 2 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb., súdny poplatok za žalobu predstavuje 36,50 Eur (6 % zo sumy 616,82 Eur). Zároveň preto súd podľa § 2 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. zaviazal k zaplateniu súdneho poplatku za žalobu vo výške 36,50 Eur žalovaného. 10.V konaní v celom rozsahu úspešný žalobca si právo na náhradu trov konania neuplatnil, neúspešnému žalovanému právo na náhradu trov konania nevzniklo, o trovách konania preto súd rozhodol tak, že žiadny z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. 11.O lehote na plnenie súd rozhodol podľa § 232 ods. 3 CSP tak, že žalovanému súd uložil povinnosť zaplatiť dlh žalobcovi a poplatkovú povinnosť na účet súdu v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku. Poučenie: 2
16C/76/2024
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Rimavská Sobota do 15 dní odo dňa jeho doručenia.
V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, spisovú značku konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a podpis. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok).