Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Rimavská Sobota 2P/5/2025 6925200091 12. 03. 2025 JUDr. Alžbeta Marková ECLI:SK:OSRS:2025:6925200091.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Alžbetou Markovou v právnej veci maloletého - meno neurčené A., nar.XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, dieťa rodičov: matky - B. A., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX, D. A. E. XX, a otca – neuvedený, o určení mena maloletého dieťaťa bez návrhu, takto rozhodol: I.Súd maloletému dieťaťu meno neurčené A., nar. XX.XX.XXXX zapísanému v knihe narodení Mesta Rimavská Sobota vo zväzku 104, ročník 2024, strana 9, pod poradovým číslom 683, určuje meno F.. II.Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1.Mesto Rimavská Sobota svojím podaním doručeným Okresnému súdu Rimavská Sobota dňa 10.1.2025 sa domáhalo určenia mena pre maloleté dieťa narodené dňa XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, priezvisko dieťaťa A., pohlavie mužské, nakoľko pri zápise mena maloletého do matriky nedošlo k súhlasnému vyhláseniu rodičov. 2.Okresný súd Rimavská Sobota uznesením pod sp. zn. 2P/5/2025- 6 zo dňa 11.2.2025 začal konanie o určení mena maloletému dieťaťu narodenému dňa XX.XX.XXXX s priezviskom A.. 3.Na pojednávanie sa nedostavila matka dieťaťa, doručenie predvolania má vykázané, svoju neúčasť vopred neospravedlnila, súd preto vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti matky dieťaťa. 4. Kolízny opatrovník vo svojej výpovedi na pojednávaní uviedol, že vykonaným šetrením v rodine dieťaťa bolo zistené, že matka maloletého je nezamestnaná, nepoberá dávku v hmotnej núdzi ani rodičovský príspevok, nakoľko nemá vybavený občiansky preukaz. Navrhol určiť dieťaťu meno F. z dôvodu, že matka svojho syna oslovuje menom F... 5.Podľa § 40 ods.3 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o mene alebo priezvisku maloletého dieťaťa alebo ak žiadny z rodičov nie je známy, určí meno alebo priezvisko súd. 6.Podľa § 1 ods.1 Zákona č. 300/1993 Z.z. zákona o mene a priezvisku, každý musí mať meno. 7. Podľa 1 ods.2 Zákona o mene a priezvisku, meno dieťaťa sa určuje dohodou rodičov, ak k takejto dohode nedošlo, meno sa určuje rozhodnutím súdu.
8. Z oznámenie Mesta Rimavská Sobota- matričného úradu Rimavská Sobota zo dňa 9.1.2025 bolo preukázané, že pri zápise mena dieťaťa s priezviskom A., nar.XX.XX.XXXX nedošlo k súhlasnému vyhláseniu rodičov. 9. Právo určiť meno dieťaťa je pravom a povinnosťou rodičov dieťaťa, alebo v presne určených prípadoch rozhoduje o určení mena maloletého dieťaťa súd. 10.Na základe vykonaného dokazovania, oboznámením sa s oznámením matričného úradu Rimavská Sobota, výsluchom kolízneho opatrovníka mal súd preukázané, že počas šetrenia v rodine dieťaťa bolo zistené, že matka syna oslovuje menom F.. Vzhľadom k tomu súd určil maloletému meno F., ktoré mu vybrala matka. 11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde ku Krajskému súdu v Žiline. Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci., (2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. a v § 62 a § 63 Civilného mimosporového poriadku. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov podľa § 127 Civilného sporového poriadku.