Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Rimavská Sobota 17C/9/2025 6925200580 01. 04. 2025 JUDr. Miroslava Kvetková ECLI:SK:OSRS:2025:6925200580.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Miroslavou Kvetkovou v právnej veci žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas, IČO: 56 398 255, sídlom Mlynská dolina, Bratislava proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX o zaplatenie 214,58 Eur takto rozhodol: I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 180,96 Eur, pokutu vo výške 17,- Eur a náklady na vymáhanie vo výške 2,70 Eur, všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. II. Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a . III. Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 87,02 %. odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou súdu dňa 17.02.2025 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 214,58 Eur z titulu úhrady za služby verejnosti a pokuty podľa zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom do 30.06.2023 (ďalej len zákon č. 340/2012 o úhrade za služby verejnosti) a nákladov na vymáhanie. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný je zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti vo výške 4,64 Eur mesačne podľa § 3 písm. a) zákona ako odberateľ elektriny na odbernom mieste C. XXX, EIC kód: 24ZVS0000297519F. Žalovaný neuhradil za obdobie od 01.07.2019 do 30.06.2023 42 úhrad v celkovej výške 194,88 Eur. Podľa § 10 zákona je žalovaný povinný v prípade omeškania uhradiť i pokutu vo výške 17,- Eur. Žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlžných úhrad a poštových výdavkov, žalovaný dlžné sumy nezaplatil do 30 dní od doručenia výzvy. Dlh žalovaného predstavuje dlžné úhrady v celkovej výške 194,88 Eur, pokutu vo výške 17,- Eur a poštovné vo výške 2,70 Eur. 2. Súd vyzval žalobcu, aby uviedol, presne za ktoré mesiace sa domáha náhrady úhrad za služby verejnosti a na čo boli započítané úhrady žalovaného prevyšujúce 4,64 Eur. Žalobca uviedol, že platby žalovaného za rok 2024 žalobca započítal na obdobie od 07/2017 do 06/2019, nakoľko sa jedná o platby vykonané súdnym exekútorom, ktoré slúžili na zabezpečenie nároku žalobcu za toto obdobie. Platby žalovaného prevyšujúce 4,64 Eur započítal nasledovne: platbu 9,28 Eur za mesiac 4/2020 na mesiace 4/2020 a 1/2020, platbu 9,28 Eur za mesiac 4/2022 na mesiace 4/2022 a 1/2022 a platbu 9,28 Eur za mesiac 4/2023 na mesiace 4/2022 a 1/2023. Žalobca sa domáha zaplatenia istiny 194,88 Eur za mesiace 07/2019 – 12/2019, 02/2020, 03/2020, 05/2020 – 12/2021, 02/2022, 03/2022, 05/2022 – 12/2022, 02/2023, 03/2023, 05/2023 a 06/2023. 3. Žalovanému bola žaloba s výzvou na vyjadrenie sa riadne doručená, žalovaný sa k žalobe vôbec nevyjadril.
4. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) Civilného sporového poriadku pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2.000,- Eur. Žalobca sa v predmetnej veci domáha zaplatenia sumy 214,58 Eur, čo je menej ako 2.000,- Eur, ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci a skutkové tvrdenia strán nie sú sporné. Preto súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 177 Civilného sporového poriadku. 5. Súd vykonal dokazovanie prečítaním predložených listinných dôkazov – sumáru predpisov a platieb za roky 2013 - 2024, prehľadu predpisov a úhrad za služby verejnosti a platieb za obdobie od júla 2014 do septembra 2024, potvrdenia Slovenskej pošty, a.s. o výške tarifnej ceny za úradnú zásielku, výzvy na zaplatenie zo dňa 24.09.2024, doručenky, ako aj oboznámením sa s celým obsahom spisu. Vykonanie iných dôkazov nebolo navrhnuté. Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav: 6. Zo žalovaným nepopretého tvrdenia žalobcu a prehľadu predpisov a úhrad vyplýva, že žalovaný bol v období 01.07.2014 do 30.06.2023 odberateľom elektrickej energie na odbernom mieste C. XXX. 7. Žalovanému bola za obdobie 01.07.2014 – 30.06.2019 rozsudkom Okresného súdu Revúca č. k. 6C/55/2019-15 zo dňa 11.10.2019 uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi 255,09 Eur, poštovné 1,45 Eur a trovy 16,50 Eur. Podľa prehľadu predpisov a úhrad žalovaného zaplatil žalobca súdny poplatok v rámci exekúcie vo výške 16,50 Eur. Pohľadávku vo výške 289,54 Eur (255,09 € + 1,45 € + 16,50 € + 16,50 €) zaplatil žalovaný v rámci exekúcie nasledovnými úhradami: dňa 15.01.2024 88,27 €, 15.04.2024 20,52 €, 03.06.2024 116,26 € a 10.07.2024 64,49 €. 8. Podľa prehľadu predpisov a úhrad žalovaný v období od 01.07.2019 do 31.12.2024 okrem úhrad uvedených v bode 7 rozsudku zaplatil žalobcovi sumu 9,28 Eur 17.04.2019, 21.04.2020 a 21.04.2022. V ostatných mesiacoch nezaplatil žalobcovi žiadnu sumu. 9. Výzvou zo dňa 24.09.2024 vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie nedoplatku úhrad ku dňu 30.06.2023 vo výške 197,58 Eur (vrátane poštovného) do 30 dní pod doručenia výzvy. Výzva bola žalovanému doručená dňa 01.10.2024. 10. Podľa potvrdenia Slovenskej pošty, a.s. zo dňa 22.04.2024 bola tarifná cena za úradnú zásielku podanú cez ePodací hárok v období od 01.07.2024 2,70 Eur. 11. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd vec nasledovne právne posúdil: 12. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 o úhrade za služby verejnosti je platiteľom úhrady fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome. 13. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 o úhrade za služby verejnosti je vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady Rozhlas a televízia Slovenska. 14. Podľa § 6 ods. 1, 2 zákona č. 340/2012 o úhrade za služby verejnosti platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za každý aj začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu len za jedno odberné miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. 6 písm. c). Nárok na platenie úhrady len za jedno odberné miesto podľa odseku 1 vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom platiteľ podľa § 3 písm. a) oznámil a preukázal vznik skutočnosti podľa odseku 1. 15. Podľa § 7 ods. 1, 2 zákona č. 340/2012 o úhrade za služby verejnosti povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť
platiteľom. Úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca. 16. Podľa § 10 ods. 1 – 3 zákona č. 340/2012 o úhrade za služby verejnosti platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní so zaplatením úhrady. Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb 23) súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur. 17. Podľa § 121 ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v platnom znení (ďalej len Občiansky zákonník) príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením. 18. Na základe žalovaným nepopretého tvrdenia žalobcu mal súd za preukázané, že žalovaný bol v období 01.07.2014 do 30.06.2023 odberateľom elektrickej energie na odbernom mieste C. XXX. Nebolo zistené, že by bol odberateľom aj pred týmto obdobím, že by mal dlh na úhradách za služby verejnosti aj pred týmto obdobím. Ako odberateľ elektrickej energie na uvedenom odbernom mieste bol žalovaný v zmysle § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 o úhrade za služby verejnosti platiteľom úhrady za služby verejnosti za toto miesto. Nebolo zistené, že by bol žalovaný oslobodený od úhrady, resp. že by platil úhradu na inom odbernom mieste a že by zároveň túto skutočnosť oznámil žalobcovi v zmysle zákona. Výška mesačnej úhrady za služby verejnosti bola zo zákona 4,64 Eur. 19. Na základe vykonaného dokazovania bolo zistené, že pohľadávka žalovaného za obdobie do 01.07.2014 do 30.06.2019 bola žalovaným zaplatená úhradami uvedenými v bode 7 tohto rozsudku. Mimo týchto úhrad žalovaný zaplatil žalobcovi 3x sumu 9,28 Eur. Žalovaný teda v niektorých mesiacoch realizoval platby vo vyššej výške ako 4,64 Eur. Pokiaľ žalovaný pri týchto úhradách nešpecifikoval, aký dlh platí, úhrada mala byť započítaná na úhradu za mesiac, v ktorom sa platilo a vo zvyšnej časti na dlh najskôr splatný. Právna úprava túto otázku výslovne nerieši, platí však zásada, že ak dlžník má viacero dlhov a úhrada nepostačuje na splnenie všetkých, zanikne úhradou ten dlh, ktorý dlžník uviedol že plní. Pokiaľ to dlžník nešpecifikuje, úhrada sa týka dlhu podľa zásady priority, teda podľa toho, u ktorého dlhu je podľa okolností konkrétneho prípadu najväčšia priorita na jeho splnení. V prípade úhrady za služby verejnosti je táto priorita daná u úhrady za mesiac, v ktorom sa úhrada realizuje a to v celosti a vo zvyšnej časti u najskôr splatného dlhu. Platbou z 4/2020 boli zaplatené úhrady za 4/2020 a za 7/2019, platbou z 4/2022 boli zaplatené úhrady za 4/2022 a za 8/2019, platbou z 4/2023 boli zaplatené úhrady za 4/2023 a za 9/2019. Žalobca si uplatnil náhradu dlžných úhrad za služby verejnosti za mesiace: 07/2019 – 12/2019, 02/2020, 03/2020, 05/2020 – 12/2021, 02/2022, 03/2022, 05/2022 – 12/2022, 02/2023, 03/2023, 05/2023 a 06/2023. Ako je uvedené vyššie, úhrady za 7-9/2019 už boli žalovaným zaplatené, preto ich náhrada žalobcovi nepatrí. Preto súd dospel k záveru, že žaloba v časti o zaplatenie 13,92 Eur (3 úhrady) nie je dôvodná. Pre úplnosť súd dodáva, že žalovaný síce nepoprel tvrdenie žalobcu ohľadne počtu dlžných úhrad za žalované obdobie, pokiaľ ale je tvrdenie žalobcu v rozpore s vykonaným dokazovaním (so žalobcom predloženým prehľadom predpisov a úhrad žalovaného), súd nemôže vychádzať z tvrdenia žalobcu. Za žalované mesiace teda nebolo zaplatených len 39 úhrad za mesiace 10/2019 – 12/2019, 02/2020, 03/2020, 05/2020 – 12/2021, 02/2022, 03/2022, 05/2022 – 12/2022, 02/2023, 03/2023, 05/2023 a 06/2023, ktorých náhrada žalobcovi patrí. Keďže si žalovaný nesplnil svoju zákonnú povinnosť zaplatiť uvedené úhrady za služby verejnosti, vznikol mu dlh v celkovej výške 180,96 Eur (39 x 4,64 Eur), ktorý je povinný žalobcovi zaplatiť. 20. Žalobca vyzval v súlade so zákonom žalovaného na zaplatenie dlžných úhrad, pričom v súvislosti so zaslaním výzvy vznikli žalobcovi náklady vo výške 2,70 Eur predstavujúce vynaložené poštovné. Výška týchto nákladov bola preukázaná potvrdením Slovenskej pošty, a.s. a doručenkou. Nárok na zaplatenie nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky patrí žalobcovi v zmysle § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka ako príslušenstvo pohľadávky. Žalovaný je teda povinný zaplatiť žalobcovi i poštové výdavky vo výške 2,70 Eur.
21. Keďže žalovaný nezaplatil úhrady za služby verejnosti a poštovné do 30 dní od doručenia výzvy, vzniklo žalobcovi v zmysle § 10 ods. 3 zákona o úhrade za služby verejnosti právo na pokutu vo výške 17,- Eur. Splatnosť pokuty nie je zákonom stanovená ani nebola stranami sporu dohodnutá, preto je pokuta splatná prvého dňa po tom, čo veriteľ dlžníka o jej zaplatenie požiadal. Nebolo preukázané, že by žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie pokuty po tom, ako mu vzniklo právo na túto pokutu, za výzvu na plnenie možno ale považovať i doručenie žaloby dlžníkovi. Žalovaný žalobcovi pokutu nezaplatil. Žalovaný je teda povinný zaplatiť žalobcovi i pokutu vo výške 17,- Eur. 22. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi úhrady za služby verejnosti vo výške 180,96 Eur, pokutu vo výške 17,- Eur a náklady spojené s vymáhaním pohľadávky vo výške 2,70 Eur. 23. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku tak, že žalobcovi, ktorý mal vo veci úspech v prevažnej miere, priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v pomernej časti. Žalobca bol úspešný v časti ohľadne náhrady sumy 200,66 Eur a žalovaný bol úspešný v časti ohľadne zaplatenia sumy 13,92 Eur. Pomer úspechu strán je 93,51 : 6,49, čistý úspech žalobcu je v rozsahu 87,02 %. Nárok na náhradu trov konania preto patrí žalobcovi voči žalovanému v rozsahu 87,02 %. O výške trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku vyšší súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Rimavská Sobota. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Pokiaľ strana sporu podáva odvolanie v elektronickej podobe, adresátom je Okresný súd Rimavská Sobota. Pokiaľ strana sporu podáva odvolanie v listinnej podobe poštou alebo osobne v podateľni súdu, môže tak urobiť v sídle súdu na adrese Okresný súd Rimavská Sobota, Námestie M. Tompu 1, 979 14 Rimavská Sobota i na pracovisku súdu na adrese Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko Revúca, SNP 539/1, 050 01 Revúca. Pokiaľ strana sporu bude odvolanie podávať poštou alebo osobne do
podateľne súdu, je vhodnejšie, aby ho doručila na Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko Revúca, SNP 539/1, 050 01 Revúca. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.