Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Rimavská Sobota 17Csp/14/2025 6925200728 15. 07. 2025 JUDr. Miroslava Kvetková ECLI:SK:OSRS:2025:6925200728.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Miroslavou Kvetkovou v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, sídlom Bratislava, Prievozská 2, zast. Remedium Legal, s.r.o., IČO: 53 255 739, sídlom Bratislava, Prievozská 2 proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX o zaplatenie 564,49 Eur s prísl. takto rozhodol: I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 564,49 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 564,49 Eur od 22.10.2024 do zaplatenia, všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalobca m á nárok voči žalovanému na náhradu trov konania v plnom rozsahu. odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou súdu dňa 27.02.2025 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 564,49 Eur s úrokmi z omeškania. Žalobu odôvodnil tým, že Tatra banka, a.s. na neho postúpila pohľadávku voči žalovanému zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 21.10.2024. Žalovaný bol v čase postúpenia napriek písomnej výzve postupcu v nepretržitom omeškaní so splnením dlhšie ako 90 kalendárnych dní. Postupca uzatvoril so žalovaným dňa 13.05.2013 zmluvu, ktorej súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky postupcu. Podmienky čerpania, splácania a podmienky pri neplnení povinností boli upravené v zmluve a vo VOP. Zmluva obsahuje všetky podstatné náležitosti zmluvy o úvere podľa Obchodného zákonníka a zákona o spotrebiteľských úveroch. Na základe zmluvy poskytol žalovanému peňažné prostriedky, žalovaný napriek opakovaným výzvam postupcu neplnil pohľadávku riadne a včas, preto postupca dňa 09.07.2024 vypovedal zmluvu. Pohľadávka predstavovala ku dňu postúpenia 564,49 Eur – dlžnú istinu. Žalovaný po postúpení pohľadávky nevykonal žiadne úhrady. 2. Na výzvu súdu žalobca uviedol, že žalovanému bol poskytnutý úver vo forme povoleného prečerpania, v prípade ktorého žalovaný nebol povinný splácať žiadnu mesačnú splátku. Postupca pred poskytnutím úveru zohľadnil príjem 323,55 Eur mesačne, výšku zistených splátok existujúcich úverov 0,- Eur a ako splátku poskytnutého úveru zohľadnil 5% hodnoty poskytnutého úverového rámca 500,- Eur, t.j. sumu 25,- Eur. Postupca zohľadnil dobu, na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a aj účel spotrebiteľského úveru. S ohľadom na skutočnosť, že v čase poskytnutia úveru neexistoval žiaden rámec pre to, ako má byť bonita posúdená, nedošlo k porušeniu žiadnych povinností veriteľa, čo preukazuje aj fakt, že žalovaný úver využíval mnoho rokov. Žalobcom uplatnená pohľadávka predstavuje rozdiel medzi kreditnými obratmi vo výške 404,95 € (vrátane kreditného zostatku ku dňu 11.12.2018, kedy bol stav účtu žalovaného plusový) a debetnými obratmi na účte žalovaného vo výške 968,95 €.
3. Žalovanému bola žaloba doručená fikciou doručenia podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v platnom znení (ďalej len CSP alebo Civilný sporový poriadok), ostatné písomnosti fikciou doručenia podľa § 111 ods. 3 Civilného sporového poriadku. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Podľa § 151 ods. 1 Civilného sporového poriadku skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné. Keďže žalovaný v danej veci nepoprel žiadne zo skutkových tvrdení žalobcu, tieto sa považujú za nesporné a súd z nich pri rozhodnutí vo veci vychádzal. 4. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- Eur. Žalobca sa v predmetnej veci domáha zaplatenia sumy 564,49 Eur, čo je menej ako 1.000,- €, ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci a skutkové tvrdenia strán nie sú sporné. Preto súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 297 Civilného sporového poriadku. 5. Súd po prečítaní žaloby vykonal dokazovanie prečítaním predložených listinných dôkazov – zmluvy o bežnom účte fyzickej osoby a poskytovaní ďalších produktov a služieb k účtu zo dňa 13.05.2013, všeobecných obchodných podmienok Tatra banky, a.s., cenníka služieb Tatra banky, a.s. pre individuálnych klientov, osvedčenia verifikovania bonity a možnosti splácania úveru, platobnej histórie žalovaného, výpovede zmluvy zo dňa 09.07.2024, poštového podacieho hárku, prehľadu o doručovaní poštovej zásielky, zmluvy o postúpení súboru pohľadávok zo dňa 21.10.2024 s prílohou, oznámenia o postúpení zo dňa 24.10.2024, pokusu o zmier zo dňa 12.02.2025, poštového podacieho hárku, ako aj oboznámením sa s celým obsahom spisu. Vykonanie iných dôkazov nebolo navrhnuté. Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav: 6. Dňa 13.05.2013 uzatvoril žalovaný s Tatra bankou, a.s. zmluvy o bežnom účte fyzickej osoby a poskytovaní ďalších produktov a služieb k účtu, na základe ktorej banka zriadila a viedla žalovanému bežný účet a zároveň bol žalovanému poskytnutý úver formou voliteľného prečerpania na účte, ktorý sa musí splatiť na požiadanie. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú všeobecné obchodné podmienky Tatra banky, a.s.. V zmluve bolo dojednané: druh úveru: voliteľné prečerpanie splatné na požiadanie, výška voliteľného prečerpania 200,- Eur, výška úrokovej sadzby 18,9 % ročne, konečná splatnosť voliteľného prečerpania: v deň podania žiadosti o zrušenie bežného účtu alebo balíka služieb k účtu, v deň odstúpenia od zmluvy, v deň poskytnutia iného typu kontokorentného úveru na bežný účet alebo v deň, keď banka požiada o splatenie úveru, doba trvania zmluvy: počas celej doby trvania pohľadávky banky z poskytnutého úveru a / alebo trvania oprávnenia majiteľa účtu čerpať úver podľa tejto zmluvy, právo na odstúpenie od zmluvy: majiteľ účtu má právo písomne odstúpiť od zmluvy, pričom ostatné podmienky uplatnenia tohto práva sú uvedené vo všeobecných obchodných podmienkach Tatra banky, a.s.. 7. Podľa čl. 4.3.6 všeobecných obchodných podmienkach Tatra banky, a.s. klient je oprávnený odstúpiť od zmluvy s bankou, ak došlo k závažnému alebo opakovanému porušeniu zmluvy zo strany banky, ak nesúhlasí so zmenou všeobecných obchodných podmienok alebo obchodných podmienok pre príslušný produkt, ak sa zmení sadzobník poplatkov podstatne oproti času, kedy bola uzavretá zmluva medzi bankou a klientom. 8. Podľa nepopretých skutkových tvrdení žalobcu VÚB, a.s. pred uzavretím zmluvy skúmala schopnosť žalovaného splácať úveru tak, že vychádzala z údajov uvedených žalovaným, podľa ktorých mal žalovaný príjem 323,55 Eur a výšku splátok existujúcich úverov 0,- Eur. 9. Podľa platobnej histórie žalovaného predstavuje rozdiel kreditných a debetných operácií na bežnom účte žalovaného sumu 564,49 Eur. 10. Listom zo dňa 09.07.2024 Tatra banka, a.s. vypovedala zmluvu o účte a poskytovaní ďalších produktov a služieb k účtu uzavretú so žalovaným a vyzvala žalovaného na zaplatenie 564,49 Eur do 7 kalendárnych dní od vystavenia výzvy. List bol žalovanému zaslaný poštou dňa 09.07.2024 na adresu vtedajšiu adresu trvalého pobytu žalovaného C. X, bol uložený na pošte dňa 11.07.2024, v odbernej lehote nebol žalovaným prevzatý a bol vrátený odosielateľovi dňa 01.08.2024.
11. Predmetná pohľadávka bola postúpená na žalobcu zmluvou o postúpení zo dňa 21.10.2024, uzavretou medzi žalobcom a spoločnosťou Tatra banka, a.s.. 12. Výzvou zo dňa 12.02.2025 vyzval žalobca žalovaného na úhradu dlžnej sumy vo výške 696,36 Eur (neuhradený úver 5564,49 € s príslušenstvom vrátane trov právneho zastúpenia). Výzva bola žalovanému zaslaná poštou dňa 13.02.2025. 13. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd vec nasledovne právne posúdil: 14. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v platnom znení (ďalej len Obchodný zákonník) zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky. 15. Podľa § 1 ods. 2 a 4 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení k 13.05.2013 (ďalej len zákon o spotrebiteľských úveroch) spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Na spotrebiteľský úver formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo do troch mesiacov, sa vzťahujú ustanovenia § 1, § 2, § 3 ods. 1 písm. a) až d) a § 3 ods. 3, § 4 ods. 14, § 5 až 8, § 9 ods. 1, 4, 6 až 8, § 10, § 11, § 12 ods. 2, § 15, § 17, § 20 až 23 a § 25 až 27. 16. Podľa § 10 zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo do troch mesiacov, musí obsahovať tieto náležitosti: a) podľa § 9 ods. 2 písm. a), b), d), f), g), i) a w), b) povinnosť spotrebiteľa kedykoľvek zaplatiť takýto úver na žiadosť veriteľa v plnej výške, c) výšku poplatkov spojených so spotrebiteľským úverom od uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienky, za akých sa tieto poplatky môžu meniť. 17. Podľa § 9 ods. 1 a ods. 2 písm. a), b), d), f), g), i) a w) zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu, d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu. 18. Podľa § 11 zákona o spotrebiteľských poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1, b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y), c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa. Ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého porušenia povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje najmä posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom bez údajov o sociálnoekonomickej situácii spotrebiteľa a účelové použitie údajov o sociálno-ekonomickej situácii spotrebiteľa na vytvorenie zdania väčšej schopnosti spotrebiteľa splácať úver, ako tomu v skutočnosti je. 19. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaný uzatvoril s právnym predchodcom žalobcu zmluvu o úvere, na základe ktorej mu boli poskytnuté peňažné prostriedky, ktoré sa zaviazal splatiť spolu s úrokmi na požiadanie veriteľa. Zmluvu posúdil súd ako zmluvu o úvere podľa § 497 a nasl. Obchodného zákonníka a ako spotrebiteľskú zmluvu podľa § 52 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v platnom znení (ďalej len Občiansky zákonník), keďže ju právny predchodca žalobcu uzatváral v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti a žalovaný mal postavenie spotrebiteľa (fyzická osoba nekonajúca v rámci predmetu svojej obchodnej alebo podnikateľskej činnosti). Zároveň ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere podľa zákona o spotrebiteľských úveroch, keďže ide o dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme úveru, konkrétne o zmluvu o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie. Na základe tohto záveru musí mať zmluva náležitosti podľa Obchodného zákonníka a zákona o spotrebiteľských úveroch, podlieha režimu ochrany spotrebiteľa podľa § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, podľa zákona o spotrebiteľských úveroch a zákona o ochrane spotrebiteľa. 20. Keďže ide o spotrebiteľský úver formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie, aplikujú sa na daný právny vzťah ustanovenia § 10 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za to, že predmetná zmluva o spotrebiteľskom úvere nie je neplatná, úver nie je bezúročný a bez poplatkov – neboli zistené nedostatky, v dôsledku ktorých je podľa zákona o spotrebiteľských úveroch úver bezúročný a bez poplatkov. Žalovanému boli žalobcom poskytnuté peňažné prostriedky, ktoré sa žalovaný zaviazal splatiť za podmienok dohodnutých v zmluve spolu s úrokmi v dohodnutej výške. Veriteľ v súlade so zmluvou vypovedal zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe čoho bol žalovaný podľa zmluvy povinný zaplatiť veriteľovi nesplatenú časť úveru, čo žalovaný neurobil. Dlh žalovaného z predmetnej zmluvy o úvere je 564,49 Eur. Súd má za to, že žaloba je v časti o zaplatenie dlžnej istiny 564,49 Eur dôvodná a žalovaný je povinný uhradiť túto dlžnú sumu úveru žalobcovi, na ktorého postúpením prešla pohľadávka i všetky práva s ňou spojené. 21. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 564,49 Eur. 22. Podľa § 369 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia. Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva. 23. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 24. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia Vlády SR č. 87/1995, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, v platnom znení je výška úrokov z omeškania o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 25. Keďže si žalovaný svoj dlh riadne a včas nesplnil, dostal sa do omeškania a žalobcovi vzniklo i právo na úroky z omeškania v súlade s citovaným ustanovením Občianskeho zákonníka, teda vo výške určenej citovaným vykonávaním predpisom. Žalovaný bol povinný zaplatiť celú istinu do 16.07.2024 vrátane (t.j. 7 kalendárnych dní po vystavení výzvy na zaplatenie dlžnej istiny zo dňa 09.07.2024). Od 17.07.2024 je žalovaný v omeškaní s plnením peňažného dlhu. Žalobca si uplatňuje úroky z omeškania až od 22.10.2024, teda za obdobie omeškania žalovaného. Základná úroková sadzba ECB v prvý deň omeškania (17.07.2024) bola 4,25 %, preto žalobcovi patria úroky z omeškania vo výške 9,25 % ročne. Žalobca si uplatnil úroky z omeškania v správnej výške. 26. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania vo výške 9,25 % ročne sumy 564,49 Eur od 22.10.2024 do zaplatenia. 27. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že žalobcovi, ktorý mal vo veci úspech v celosti, priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu. O výške trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku vyšší súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Rimavská Sobota. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Pokiaľ strana sporu podáva odvolanie v elektronickej podobe, adresátom je Okresný súd Rimavská Sobota. Pokiaľ strana sporu podáva odvolanie v listinnej podobe poštou alebo osobne v podateľni súdu, môže tak urobiť v sídle súdu na adrese Okresný súd Rimavská Sobota, Námestie M. Tompu 1, 979 14 Rimavská Sobota i na pracovisku súdu na adrese Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko Revúca, SNP 539/1, 050 01 Revúca. Pokiaľ strana sporu bude odvolanie podávať poštou alebo osobne do
podateľne súdu, je vhodnejšie, aby ho doručila na Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko Revúca, SNP 539/1, 050 01 Revúca. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.