Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Rimavská Sobota 2P/50/2026 6926201630 20. 05. 2026 JUDr. Alžbeta Marková ECLI:SK:OSRS:2026:6926201630.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Alžbetou Markovou v právnej veci maloletých - A. B., nar.X.XX.XXXX, C. B., nar. X.X.XXXX, D. B., nar.XX.X.XXXX, E. B., nar. XX.X.XXXX, A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom u navrhovateľky, zastúpených Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, deti rodičov: matky - F. B., nar. X.X.XXXX, bytom G. XXX/XX, H. I. J. E. XXX, a otca - H. B., nar.XX.X.XXXX - nebohý, o návrhu navrhovateľky - K. B. ,nar.X.X.XXXX, bytom G. XXX/XX, H., na zverenie maloletých do náhradnej osobnej starostlivosti a určenie výživného takto rozhodol: I.Súd zveruje maloleté deti A. B., nar.XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX, D. B., nar. XX.XX.XXXX, E. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky – starej matky K. B., nar.XX.XX.XXXX, ktorá je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté deti v rovnakom rozsahu v akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok má iba v bežných veciach. II.Matka je povinná prispievať na výživu maloletých detí A. B., C. B., D. B., E. B. a A. B. výživným vo výške po 30 % zo sumy životného minima pre nezaopatrené neplnoleté dieťa určeného podľa osobitného zákona mesačne, na každé dieťa zvlášť, vždy do 20-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku. III.Súd styk matky s maloletými deťmi A., C., D., E. a A. B. neupravuje. IV.Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1.Stará matka sa podaným návrhom domáhala zverenia svojich vnukov do svojej náhradnej osobnej starostlivosti z dôvodu, že deti odmietajú žiť s matkou a jej novým partnerom, vyslovili želanie bývať so starkou, matke nedôverujú a prestali ju rešpektovať ako rodiča. 2.Na pojednávanie sa nedostavila matka maloletých, doručenie predvolania má vykázané, svoju neúčasť vopred neospravedlnila, súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti matky detí. 3.Stará matka na pojednávaní trvala na podanom návrhu z dôvodu, že o vnukov sa stará od augusta 2025, kedy matka maloletých odišla z domu, o deti sa nezaujíma, poberá rodičovský príspevok na dieťa, ktoré má s novým partnerom A. B.. Stará matka ďalej uviedla, že poberá starobný dôchodok vo výške 410 Eur mesačne, deti poberajú rodinné prídavky a sirotské dôchodky, zdravotný stav jej dovoľuje vykonávať starostlivosť o svojich maloletých vnukov.
4.Kolízny opatrovník s poukázaním na výsledky vykonaného sociálneho šetrenia súhlasil s podaným návrhom a žiadal mu vyhovieť z dôvodu, že stará matka má vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečovanie náhradnej osobnej starostlivosti o maloletých, žijú v skromných podmienkach, deti chodia čisto oblečené, zdravotný stav maloletých je dobrý, nenavštevujú žiadne odborné ambulancie. Ďalej uviedol, že deti s matkou odmietajú komunikovať a žiadal zaviazať F. B. platením výživného v minimálnej výške, nakoľko je v súčasnosti poberateľkou rodičovského príspevku. 5.Podľa §-u 45 Zákona o rodine (1) Ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa. (2) Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu Európskej únie. (3) V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu. (4) Osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd. (5) Na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú ustanovenia § 32 a 33. (6) Rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd. (7) Vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká. (8) Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce, sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu. (9) Súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s pomermi maloletého dieťaťa, výkon
náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa. 6.Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine /ďalej len ZR/ plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné sa samé živiť. 7.Podľa § 62 ods. 3 ZR každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 8.Podľa § 62 ods. 5 ZR výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možnosti a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. 9.Podľa § 75 ods. 1 ZR pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. 11.Uznesením Okresného súdu Rimavská Sobota o neodkladnom opatrení sp. zn. 2P/126/2025 zo dňa 21.10.2025 boli maloletí dočasne zverení do náhradnej osobnej starostlivosti plnoletého brata L. B., nar. XX.X.XXXX do právoplatného rozhodnutia vo veci samej. Uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 2P/126/2025- 37 zo dňa 20.1.2026 bolo konanie zastavené a uznesenie Okresného súdu Rimavská Sobota o neodkladnom opatrení sp. zn. 2P/126/2025 zo dňa 21.10.2025 súd zrušil. 12.Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota zo dňa 19.5.2026 vyplýva, že matka detí žije v obci J. E. spolu s maloletým J. a novým partnerom. Rodina obýva jednu miestnosť v spoločnom rodinnom dome vo vlastníctve rodičov a príbuzných J. B.. Miestnosť je zariadená starším nábytkom, domácnosť je udržiavaná v poriadku, majú zavedenú elektrickú energiu, vodu čerpajú zo studne. Matka je poberateľkou rodičovského príspevku vo výške 364,802 Eur a prídavkov na deti 360 Eur mesačne. Druh F. B. nemá stály príjem, živí sa príležitostnou prácou a žobraním v zahraničí, má vyživovaciu povinnosť k dvom deťom z predchádzajúceho vzťahu. Stará matka žije v spoločnej domácnosti s vnukom L. B. a piatimi neplnoletými vnukmi. Rodina obýva štvorizbový obecný rodinný dom, ktorý je zariadený starším nábytkom, v domácnosti je zavedený elektrickú prúd, vodu čerpajú z miestneho zdroja. Pravidelné mesačné výdavky na bývanie činia 120 Eur za elektrickú energiu. V čase sociálneho zisťovania v domácnosti neboli zistené závažnejšie nedostatky v starostlivosti o domácnosť a maloletých, čistota a hygiena bola na primeranej úrovni. Maloletí sa v starostlivosti starej matky nachádzajú od septembra 2025, matka ich opustila a odišla bývať do J. E.. Deti sa v opatere navrhovateľky cítia dobre, vyjadrili sa, že nechcú žiť s matkou. Maloletý A. má ukončenú povinú školskú dochádzku, C., E., D., A. navštevujú Základnú školu v H.. dosahujú priemerné vyučovacie výsledky. Zdravotný stav detí je dobrý, navštevujú detskú ambulanciu F. M. v Rimavskej Sobote. Stará matka počas vykonaného šetrenia uviedla, že nakoľko deti ostali bez akejkoľvek starostlivosti zo strany matky, o svojich vnukov sa náležite postará, nesúhlasí s umiestnením detí do zariadenia. 13.Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že matka opustila maloletých v auguste 2025 a odišla žiť do obce J. E. k novému partnerovi a keďže otec detí zomrel, starostlivosť o deti prevzala navrhovateľka stará matka maloletých, ktorá má so svojimi vnukmi vybudovanú silnú citovú väzbu, deti ju rešpektujú a nie sú s nimi žiadne výchovné problémy, otec detí zomrel. Maloletí vyslovili želanie zostať v starostlivosti starej matky, s matkou odmietajú komunikovať. 14.Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že stará matka má vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečovanie náhradnej osobnej starostlivosti o maloletých. Stará matka poskytuje záruku zabezpečenia všestranné priaznivého vývinu svojich vnukov po stránke emocionálnej, psychickej ako aj fyzickej, súd preto maloletých zveril do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky, nakoľko je to v najlepšom záujme maloletých detí.
15.Pri rozhodovaní o výške vyživovacej povinnosti matky k maloletým súd zohľadnil odôvodnené potreby detí ako aj schopnosti a možnosti povinnej matky, pričom bolo preukázané, že matka maloletých je poberateľkou rodičovského príspevku vo výške 410 Eur a rodinných prídavkov vo výške 360 Eur, preto súd určil vyživovaciu povinnosť matky k maloletým deťom vo výške po 30% zo sumy životného minima určeného podľa osobitného zákona pre nezaopatrené, neplnoleté dieťa, počnúc právoplatnosťou rozsudku. 16.O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde ku Krajskému súdu v Žiline. Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci., (2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. a v § 62 a § 63 Civilného mimosporového poriadku. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov podľa § 127 Civilného sporového poriadku. Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením. Ak povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorou bola upravená peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov.