Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Rožňava 12Er/955/2013 7813209010 06. 11. 2024 JUDr. Ing. Vladimíra Číková ECLI:SK:OSRV:2024:7813209010.3
Uznesenie Okresný súd Rožňava v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXXX/XX, XXX XX D. proti povinnému: E. B., nar. XX.XX.XXXX, F. XXXX/XX, XXX XX D., vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr. Peter Hodermarský, Exekútorský úrad so sídlom D., G. B. X, XXX XX D., o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť dlžné a bežné výživné s príslušenstvom, takto rozhodol: I. exekúciu z a s t a v u j e, II. súdnemu exekútorovi trovy exekúcie n e p r i z n á v a. U k l a d á súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Hodermarskému povinnosť vrátiť nespotrebovaný preddavok na odmenu a na náhradu hotových výdavkov vo výške 139,40 eura na účet Okresného súdu Rožňava č. H. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, H., VS: 8507749524, ŠS: 7813209010 do 15 dní od doručenia tohto uznesenia. odôvodnenie: 1. Poverením č. 5808 050150 zo dňa 17.10.2013 poveril súd súdneho exekútora JUDr. Petra Hodermarského vykonaním predmetnej exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie. Exekučným titulom je rozsudok Okresného súdu Rožňava č.k. 7P/392/2008-35, 12C/98/2003-33 zo dňa 18.12.2008 a 15.10.2003. 2. Súdny exekútor JUDr. Peter Hodermarský dňa 02.10.2024 predložil tunajšiemu súdu ním spísaný úradný záznam, z ktorého vyplýva, že dňa 23.10.2023 sa dostavila do sídla Exekútorského úradu Rožňava p. B. A. – oprávnená a oznámila, že dlžné výživné má vysporiadané v plnom rozsahu. V zmysle ust. § 57 ods, 1 písm. c) Exekučného poriadku dal súdny exekútor podnet na zastavenie exekučného konania EX 342/2013, nakoľko oprávnená oznámila, že zameškané výživné má v plnom rozsahu uhradené a navrhol exekučné konanie zastaviť a trovy si neúčtoval, nakoľko v priebehu konania došlo k vymoženiu alikvotnej časti trov exekúcie. 3. V zmysle ust. § 243m zákona č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v platnom znení exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2018 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2018. 4. Podľa ust. § 243h ods. 1 zákona č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v platnom znení ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 5. Exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak. (ust. § 243b ods. 1 zákona č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v platnom znení)
6. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v znení do účinnosti zákona č. 299/2013 Z. z. (ďalej v texte len ako "Exekučný poriadok") exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie. 7. Vzhľadom na nepochybný prejav vôle oprávnenej exekúciu zastaviť, súd exekúciu v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia zastavil. 8. Súdny exekútor podaním zo dňa 02.10.2024 zároveň súdu oznámil, že si trovy exekúcie neuplatňuje, nakoľko došlo k vymoženiu alikvotnej časti trov exekúcie, a preto súd o trovách exekúcie rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 9. Uznesením sp. zn. 12Er/955/2013-11 zo dňa 18.09.2013 súd priznal súdnemu exekútorovi preddavok na odmenu a na náhradu hotových výdavkov za úkony v exekučnom konaní vo výške 139,40 eura. Keďže súdny exekútor si trovy predmetnej exekúcie neuplatnil, čím jemu zo strany súdu poskytnutý preddavok nemohol byť spotrebovaný, je súdny exekútor povinný vrátiť tento nespotrebovaný preddavok vo výške 139,40 eura na účet Okresného súdu Rožňava uvedený vo výroku II. tohto uznesenia. Poučenie: Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania, pričom ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne, a ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.