Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Rožňava 12Pm/1/2024 7824200034 07. 05. 2024 JUDr. Antónia Svičinová ECLI:SK:OSRV:2024:7824200034.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Antóniou Svičinovou, vo veci V. A., D.. XX.XX.XXXX, D. N. A.L. XXX, zastúpeného procesným opatrovníkom Obcou A.Š., na návrh navrhovateľa P. A., D.. XX.XX.XXXX, H. N. A., X. O. XXX, v konaní o vyhlásenie za mŕtveho, takto rozhodol: I.
Vyhlasuje V. A.A., D.. XX.XX.XXXX, D. N. A. XXX, za mŕtveho.
II.
Určuje deň, ktorý pravdepodobne neprežil, XX.XX.XXXX.
III.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 04.01.2024 domáhal vyhlásenia V. A., D.. XX.XX.XXXX, za mŕtveho. Za predpokladaný dátum úmrtia navrhol určiť XX.XX.XXXX. Navrhol, aby žiaden z účastníkov nemal právo na náhradu trov konania. 2. Svoj návrh odôvodnil tým, že ako vnuk V. A. má právny záujem na dedení nehnuteľností zapísaných na LV č. XXX,XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX v k.ú. A.U.I., ktorých spoluvlastníkom je stále evidovaný jeho starý otec. Bez vyhlásenia menovaného za mŕtveho nemôže byť vysporiadaný jeho majetok. V máji 1944 menovaný narukoval do maďarskej armády a 28.08.1944 odišiel na front do Rumunska. Dňa 07.11.1944 padol v Maďarsku ako nepriateľský vojak maďarskej armády do zajatia Červenej armády. Uvedené informácie má z listín písaných jeho nebohou starou matkou, predovšetkým zo žiadosti o intervenciu v prospech prepustenia jej manžela zo zajatia adresovanej Ministerstvu vnútra v Prahe a Veľvyslanectvu ČSR v Moskve. Predpokladal, že zo strany manželky menovaného bol na tunajší súd podaný návrh na vyhlásenie za mŕtveho, čo potvrdzuje uznesenie Okresného súdu v Rožňave M2/52, ktorým bola vyzvaná jeho manželka k úhrade poplatku za konanie. Poplatok však neuhradila z dôvodu nedostatku finančných prostriedkov. Poslednú informáciu o menovanom mala jeho manželka z listu datovaného dňa 21.01.1947. Odvtedy nemal nikto z rodiny ani známych informácie o menovanom. Od spoluzajatcov sa v tom čase dozvedeli, že pravdepodobne zomrel na týfus. Za predpokladaný dátum úmrtia navrhol určiť 28.01.1953, čo je jeden rok od pôvodnej výzvy na zaplatenie súdneho poplatku v konaní M2/52. Mal za to, že rozhodnutie súdu už nie je podmienené vydaním ediktu ani uplynutím ediktálnej doby, keďže je nad všetky rozumné pochybnosti isté, že menovaný V. A. už nežije. 3. Z dôvodu nezrovnalostí v označení osoby, ktorá má byť vyhlásená za mŕtvu, navrhovateľ doplnil svoj návrh o rodný a sobášny list menovaného. Poznamenal, že nezrovnalosti boli zrejme spôsobené tým, že menovaný prežil dve svetové vojny, počas ktorých sa používali rozdielne jazyky, dokumenty sa
neevidovali dôsledne alebo sa stratili. Nakoľko je v rodnom liste menovaný označený ako V. A., navrhol ho označovať v znení uvádzanom v rodnom liste. 4. Osoba, ktorá má byť vyhlásená za mŕtvu, je v rodnom liste označená ako „V. A.“, nar. XX.XX.XXXX. 5. Podľa ust. § 221 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), návrh na začatie konania môže podať ten, kto má na veci právny záujem. 6. Podľa ust. § 223 ods. 1 CMP, súd môže rozhodnúť bez nariadenia pojednávania. 7. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 07.05.2024 s tým, že miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené postupom podľa ust. § 219 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“). 8. Podľa ust. § 224 ods. 1, 2 CMP, ak je isté, že fyzická osoba nežije, súd vyhlási fyzickú osobu za mŕtvu. (2) Vo výroku rozsudku súd uvedie presnú identifikáciu fyzickej osoby a deň jej smrti. 9. Legitimácia na podanie návrhu na začatie konania o vyhlásenie za mŕtveho je determinovaná právnym záujmom na veci, teda na vyhlásení fyzickej osoby za mŕtvu (s výnimkou prípadu, kedy súd môže vyhlásiť osobu za mŕtvu aj bez návrhu, ak je isté, že fyzická osoba nežije - napr. letecké katastrofy a pod.). Právny záujem je iba taký záujem, s ktorým spája právny poriadok určité práva, a ktoré by určitá osoba nemohla realizovať bez toho, aby fyzická osoba bola vyhlásená za mŕtvu. V okolnostiach konkrétnej veci môžu mať právny záujem napríklad aj potenciálni dedičia, ktorí majú záujem na ochrane a užívaní majetku a pod. 10. Preskúmaním obsahu návrhu vrátane príloh súd skonštatoval, že navrhovateľ osvedčil právny záujem na veci tým, že ako potencionálny dedič má záujem na vyporiadaní majetku menovaného V. A.. Uvedené potvrdil pripojenými listmi vlastníctva, v ktorých vystupuje menovaný ako vlastník nehnuteľného majetku. Navrhovateľ návrh dôvodil tým, že v máji 1944 menovaný narukoval do maďarskej armády a 28.08.1944 odišiel na front do Rumunska. Dňa 07.11.1944 padol v Maďarsku ako nepriateľský vojak maďarskej armády do zajatia Červenej armády. Zo strany manželky menovaného bol na tunajší súd podaný návrh na vyhlásenie za mŕtveho, čo potvrdzuje uznesenie Okresného súdu v Rožňave M2/52, ktoré je prílohou návrhu. V tomto roku by sa menovaný dožil veku XXX rokov. Keďže bol počas druhej svetovej vojny zajatý Červenou armádou ako nepriateľský vojak, je nepravdepodobné, že v zajatí prežil. Navyše, posledná zmienka o ňom je z listu datovaného dňa 21.01.1947. Aj napriek snahám rodiny, od roku 1947 nemal nikto z rodiny ani známych žiadne informácie o menovanom. Vzhľadom na okolnosti prípadu je možné nepochybne usúdiť a konštatovať, že menovaný už nežije. Súd návrhu vyhovel ako dôvodnému a rozhodol tak, že vyhlásil V. A.A., D.. XX.XX.XXXX, D. N. A. XXX, za mŕtveho. Navrhovateľ za predpokladaný dátum úmrtia navrhol určiť 28.01.1953, čo je jeden rok od pôvodnej výzvy na zaplatenie súdneho poplatku v konaní M2/52. V tom čase by mal menovaný XX rokov a je pravdepodobné, že tohto dátumu sa dožiť mohol a nie je jednoznačne preukázané, že tento deň neprežil. Súd deň, ktorý V. A., D.. XX.XX.XXXX, pravdepodobne neprežil, určil 01.01.2016, kedy menovaný by mal takmer XXX rokov. 11. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach, ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove. Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) .
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).