Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Rožňava 11Csp/3/2024 7824200077 26. 06. 2024 JUDr. Peter Dudič ECLI:SK:OSRV:2024:7824200077.4
Rozsudok pre uznanie Okresný súd Rožňava sudcom JUDr. Petrom Dudičom v spore žalobcu UBC 2020, k.s., so sídlom Zelinárska 6, 821 08 Bratislava, značka správcu: S 2009, ako správca úpadcu: Silverside, a.s. v konkurze, so sídlom Plynárenská 7/B, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 50 052 560, zast. advokátskou kanceláriou VIVID LEGAL, s.r.o., so sídlom Plynárenská 7/A, 821 09 Bratislava, IČO: 36 807 915 proti žalovanému A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/XX, XXX XX C., o zaplatenie 3.052,22 Eur s príslušenstvom rozhodol: I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu v sume 3.052,22 eur , poistné v sume 504 eur , zmluvné úroky v sume 1.442,98 eur, zmluvnú pokutu v sume 424,67 eur, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2.881,60 eur od 01. 10. 2022 do zaplatenia, úrok z omeškania 5% ročne zo súm omeškaných splátok úveru nasledovne : zo sumy 93,65 eur od 18.04.2021 do 21.04.2021, zo sumy 93,65 eur od 18.05.2021 do 18.05.2021, zo sumy 93,65 eur od 18.06.2021 do 18.06.2021, zo sumy 93,65 eur od 18.07.2021 do 19.07.2021, zo sumy 93,65 eur od 18.08.2021 do 19.08.2021, zo sumy 93,65 eur od 18.09.2021 do 28.09.2021, zo sumy 93,65 eur od 18.10.2021 do 25.10.2021, zo sumy 93,65 eur od 18.12.2021 do 28.12.2021, zo sumy 93,65 eur od 18.01.2022 do 27.01.2022, zo sumy 14,23 eur od 18.05.2022 do 27.05.2022, zo sumy 96,83 eur od 18.06.2022 do zaplatenia, zo sumy 96,83 eur od 18.07.2022 do zaplatenia, zo sumy 96,83 eur od 18.08.2022 do zaplatenia, zo sumy 96,83 eur od 18.09.2022 do zaplatenia, zákonný úrok z omeškania 5% ročne z omeškaných mesačných nákladov spojených s poistením nasledovne: zo sumy 11,20 eur od 18.04.2021 do 21.04.2021, zo sumy 11,20 eur od 18.05.2021 do 18.05.2021, zo sumy 11,20 eur od 18.06.2021 do 18.06.2021, zo sumy 11,20 eur od 18.07.2021 do 19.07.2021, zo sumy 11,20 eur od 18.08.2021 do 19.08.2021, zo sumy 11,20 eur od 18.09.2021 do 28.09.2021, zo sumy 11,20 eur od 18.10.2021 do 25.10. 2021, zo sumy 11,20 eur od 18.12.2021 do 28.12.2021, zo sumy 11,20 eur od 18.01.2022 do 27.01.2022, zo sumy 11,20 eur od 18.02.2022 do 07.03.2022, zo sumy 11,20 eur od 18.03.2022 do 23.03.2022, zo sumy 11,20 eur od 18.04.2022 do 21.04.2022, zo sumy 11,20 eur od 18.06.2022 do zaplatenia, zo sumy 11,20 eur od 18.07.2022 do zaplatenia, zo sumy 11,20 eur od 18.08.2022 do zaplatenia,
zo sumy 11,20 eur od 18.09.2022 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky v sume 3 eurá, všetko v pravidelných mesačných splátkach vo výške 100 eur, splatných vždy k 20. dňu príslušného kalendárneho mesiaca, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku, s tým, že omeškanie s plnením jednej zo splátok má za následok splatnosť celého plnenia. II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorých výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku. odôvodnenie: 1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Rožňava dňa 10.1.2024, sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny v sume 3.052,22 eur, poistného v sume 504 eur, zmluvných úrokov v sume 1.442,98 eur, zmluvnej pokuty v sume 424,67 eur, úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2.881,60 eur od 1.10.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania 5% ročne zo súm omeškaných splátok úveru nasledovne : zo sumy 93,65 eur od 18.04.2021 do 21.04.2021, zo sumy 93,65 eur od 18.05.2021 do 18.05.2021, zo sumy 93,65 eur od 18.06.2021 do 18.06.2021, zo sumy 93,65 eur od 18.07.2021 do 19.07.2021, zo sumy 93,65 eur od 18.08.2021 do 19.08.2021, zo sumy 93,65 eur od 18.09.2021 do 28.09.2021, zo sumy 93,65 eur od 18.10.2021 do 25.10.2021, zo sumy 93,65 eur od 18.12.2021 do 28.12.2021, zo sumy 93,65 eur od 18.01.2022 do 27.01.2022, zo sumy 14,23 eur od 18.05.2022 do 27.05.2022, zo sumy 96,83 eur od 18.06.2022 do zaplatenia, zo sumy 96,83 eur od 18.07.2022 do zaplatenia, zo sumy 96,83 eur od 18.08.2022 do zaplatenia, zo sumy 96,83 eur od 18.09.2022 do zaplatenia, úroku z omeškania 5% ročne z omeškaných mesačných nákladov spojených s poistením nasledovne: zo sumy 11,20 eur od 18.04.2021 do 21.04.2021, zo sumy 11,20 eur od 18.05.2021 do 18.05.2021, zo sumy 11,20 eur od 18.06.2021 do 18.06.2021, zo sumy 11,20 eur od 18.07.2021 do 19.07.2021, zo sumy 11,20 eur od 18.08.2021 do 19.08.2021, zo sumy 11,20 eur od 18.09.2021 do 28.09.2021, zo sumy 11,20 eur od 18.10.2021 do 25.10. 2021, zo sumy 11,20 eur od 18.12.2021 do 28.12.2021, zo sumy 11,20 eur od 18.01.2022 do 27.01.2022, zo sumy 11,20 eur od 18.02.2022 do 07.03.2022, zo sumy 11,20 eur od 18.03.2022 do 23.03.2022, zo sumy 11,20 eur od 18.04.2022 do 21.04.2022, zo sumy 11,20 eur od 18.06.2022 do zaplatenia, zo sumy 11,20 eur od 18.07.2022 do zaplatenia, zo sumy 11,20 eur od 18.08.2022 do zaplatenia, zo sumy 11,20 eur od 18.09.2022 do zaplatenia, nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume 3 eurá a náhrady trov konania, z titulu splnenia záväzkov vyplývajúcich zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere číslo 203075657, uzavretej dňa 16.2.2021 medzi žalovaným a obchodnou spoločnosťou Silverside, a.s., na základe ktorej bol žalovanému poskytnutý úver vo výške 3.500 eur. 2. Žalovanému bola žaloba s prílohami doručená postupom podľa ustanovenia § 116 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) dňa 1.3.2024. Žalovaný sa k žalobe vyjadril tak, že uznáva svoj dlh voči žalobcovi v plnej výške, k nezaplateniu došlo z dôvodu nepriaznivej finančnej situácie, vzhľadom k tomu, že prišiel o prácu a mal zdravotné komplikácie. Momentálne nestupuje do práce a zaväzuje sa pravidelne splácať dlh. 3. Žalobca k vyjadreniu žalovaného uviedol, že umožní splácať žalovanému dlh v mesačných splátkach vo výške 100 eur a pod následkom straty výhody splátok v prípade neuhradenia niektorej zo splátok riadne a včas. Navrhol preto aj vydanie rozsudku pre uznanie nároku. 4. Súd pojednával v neprítomnosti žalovaného, ktorý svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil z dôvodu pracovnej zaneprázdnenosti a vo veci vykonal dokazovanie oboznámením obsahu uznesenia o vyhlásení konkurzu sp.zn. 31K/25/2022, rozhodnutia o ustanovení správcu konkurznej podstaty, zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 203075657 zo dňa 16.2.2021, zmluvy o zabezpečení poistenia schopnosti splácať úver č. 203075657 zo dňa 16.2.2021, predpisu splátok úveru a nákladov na poistenie, sadzobníka poplatkov, výzvy zo dňa 24.6.2022 spolu s doručenkou, platobnej disciplíny k zmluve o spotrebiteľskom úvere, ako aj oboznámením obsahu ostatného spisového materiálu a zistil tento skutkový stav: 5. Uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa 22.9.2022, sp. zn. 31K/25/2022, zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 29.9.2022, bol na majetok obchodnej spoločnosti Silverside, a.s. vyhlásený
konkurz. V dôsledku vyhlásenia konkurzu na majetok veriteľa sa, v súlade so zákonným ustanovením§ 46 ods. 1 prvá veta zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, pohľadávka veriteľa zo zmluvy o úvere považovala za splatnú. Uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa 24.4.2023, sp. zn. 31K/25/2022, zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 4.5.2023, bola do funkcie správcu veriteľa ustanovená obchodná spoločnosť UBC 2020, k. s. V zmysle zákonného ustanovenia § 47 ods. 5 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov bol aktívne vecne legitimovaný na podanie žaloby správca konkurznej podstaty. 6. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku. 7. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku. 8. Keďže žalovaný uznal nárok uplatnený žalobcom v celom rozsahu a žalobca navrhol vo veci rozhodnúť rozsudkom pre uznanie nároku, súd, v súlade so zákonným ustanovením § 282 CSP, rozhodol vo veci rozsudkom pre uznanie nároku. Súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 3.052,22 eur, poistné v sume 504 eur, úrokov vo výške 1.442,98 eur, zmluvnej pokuty vo výške 424,67 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne z nezaplatených splátok úveru a poistného, náhradu nákladov na uplatnenie pohľadávky v sume 3 eur z titulu splnenia záväzkov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere číslo 203075657, uzatvorenej medzi žalovaným a obchodnou spoločnosťou Silverside, a.s. dňa 16.2.2021, na základe ktorej bol žalovanému poskytnutý spotrebiteľský úver vo výške 3.500 eur. Žalovaný sa zaviazal poskytnutý spotrebiteľský úver splatiť, spolu s dojednaným úrokom, v 60 mesačných splátkach vo výške 93,65 eur. Žalovaný si svoju povinnosť uhrádzať dohodnuté splátky úveru riadne a včas neplnil. 9. Podľa § 232 ods. 4 CSP, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia 10. Súd, na základe zhodného návrhu strán sporu, v súlade s citovaným zákonným ustanovením § 232 ods. 4 CSP, povolil žalovanému splácať priznané plnenie v splátkach vo výške 100 eur mesačne. 11. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 13. Žalobca bol v spore v celom rozsahu úspešný, vznikol mu voči žalovanému nárok na náhradu trov konania, ktoré mu súd priznal v plnom rozsahu. V súlade so zákonným ustanovením § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: Podľa § 356 písm. a) CSP, proti rozsudku vydanému na základe uznania nároku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. Proti výroku rozsudku v časti o uložení povinnosti splácať priznané plnenie v splátkach a v časti o nároku na náhradu trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde Rožňava, v dvoch vyhotoveniach. Podľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov.