Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Rožňava 1C/39/2024 7824201243 01. 08. 2024 JUDr. Silvia Majerníková ECLI:SK:OSRV:2024:7824201243.2
Uznesenie Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvalo bytom v C., X. XXXX XXX/X, proti žalovanej: D. B., nar. XX. XX. XXXX, trvalo bytom v E. XXX, prechodne: Slavošovce 273, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto rozhodol: Podanie žalobcu označené ako „Žiadosť o prejednanie a vytýčenie hlavného pojednávania ohľadne vysporiadania majetku“, doručené tunajšiemu súdu dňa 06. 06. 2024 o d m i e t a. odôvodnenie: 1. Žalobca podal dňa 06. 06. 2024 na tunajšom súde podanie, javiace znaky žaloby, ktoré však nespĺňalo zákonom požadované náležitosti. Predmetným podaním žalobca žiadal tunajší súd o vysporiadanie majetku (jeho rozdelením), ktorý nadobudol so žalovanou počas ich spolužitia, avšak v predmetnom podaní nevymedzil, čo týmto podaním sleduje, teda čo chce týmto podaním dosiahnuť a akej veci sa týka, zároveň v danom podaní žalobca neopísal rozhodujúce skutočnosti, ktoré ho viedli k tomuto podaniu, neuviedol žiadne dôkazy a rovnako absentujúcim bol presný žalobný návrh (petit), t. j. ako má súd vo veci samej rozhodnúť. 2. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 11. júna 2024 sp. zn.:1C/39/2024 - 7 bolo žalobcovi v lehote 11 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia uložené, aby odstránil vady predmetného podania pod sankciou odmietnutia podania podľa ust. § 129 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (v texte ďalej len ako „CSP“). Súd v danom uznesení poukázal na povinnosť žalobcu uviesť, čo týmto podaním sleduje, teda čo chce týmto podaním dosiahnuť a akej veci sa týka, opísať rozhodujúce skutočnosti, o ktoré opiera svoj nárok, uviesť určitý, zrozumiteľný a vykonateľný žalobný návrh (petit), teda ako má súd (vo veci samej) rozhodnúť, označiť dôkazy, na ktoré sa odvoláva a takto opravené a doplnené podanie v potrebnom počte rovnopisov predložiť súdu. Súd žalobcu zároveň poučil, že ak v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne, ak nebude možné pre uvedený nedostatok v konaní pokračovať. Rovnako bol žalobca súdom poučený o (jeho) práve zvoliť si advokáta, ako aj o možnosti požiadať Centrum právnej pomoci o poskytnutie právnej pomoci vo forme zastúpenia advokátom v konaní. 3. Predmetné uznesenie (sp. zn.:1C/39/2024 – 7 zo dňa 11. júna 2024) bolo žalobcovi doručené (do vlastných rúk) dňa 17. 06. 2024. Posledný deň súdom stanovenej (11-dňovej) lehoty pre doplnenie podania pripadol na deň 28. 06. 2024. 4. Žalobca, v reakcii na výzvu súdu obsiahnutú vo vyššie v texte spomínanom uznesení súdu, dňa 27. 06. 2024 síce požiadal súd o pridelenie advokáta, ktorý ho bude v danej veci zastupovať, avšak vady predmetného podania neodstránil. Dňa 23. 07. 2024 bolo žalobcovi súdom oznámené, že v predmetnom spore vedenom podľa CSP nemôže súd strane sporu ustanoviť advokáta na zastupovanie v spore, ak o to strana sporu požiada s tým, že pokiaľ sa strana sporu nachádza v materiálnej núdzi, môže požiadať Centrum právnej pomoci o poskytnutie právnej pomoci vo forme zastúpenia advokátom v spore, pričom
prípadné využitie tejto možnosti je strana sporu povinná súdu preukázať. O tejto možnosti bol žalobca poučený už v Uznesení tunajšieho súdu sp. zn.:1C/39/2024 – 7 zo dňa 11. 06. 2024. 5. Podľa ust. § 127 ods. 1 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. 6. V zmysle ust. § 129 ods. 1, 2, 3, 4 CSP ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. /ods. 1/ V uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť. /ods. 2/ Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. /ods. 3/ Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal. /ods. 4/ 7. V žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh. /ods. 1/ Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy. /ods. 2/ Žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť. /ods. 3/ (ust. § 132 ods. 1, 2, 3 CSP) 8. Po preskúmaní podania žalobcu, označeného ako „Žiadosť o prejednanie a vytýčenie hlavného pojednávania ohľadne vysporiadania majetku“ súd zistil, že podanie žalobcu je neúplným, nezrozumiteľným a nespĺňa základné náležitosti žaloby podľa ust. § 129 CSP. Žalobca totiž nedostatky tohto jeho podania, súdu doručeného dňa 06. 06. 2024, požadovaným spôsobom v zmysle Uznesenia tunajšieho súdu sp. zn.:1C/39/2024 – 7 zo dňa 11. júna 2024, ktoré mu bolo doručené (do vlastných rúk) dňa 17. 06. 2024, doposiaľ neodstránil. 9. Žalobca bol súdom poučený, že ak v lehote určenej súdom podanie nedoplní, súd podanie odmietne, ak nebude možné pre uvedený nedostatok v konaní pokračovať. 10. Vzhľadom k tomu, že pre uvedené nedostatky nie je možné v konaní pokračovať, súd podanie žalobcu, doručené súdu dňa 06. 06. 2024, v zmysle ust. § 129 ods. 3 CSP odmietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Rožňava, v 2 vyhotoveniach. Žalobca môže žalobu opraviť alebo doplniť v celom rozsahu v súlade s výzvou súdu najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania (§ 129 ods. 4 CSP). Podľa ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). V zmysle ust. § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.