Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Rožňava 10Pc/45/2024 7824201735 05. 09. 2024 JUDr. Marian Tengely ECLI:SK:OSRV:2024:7824201735.2
Uznesenie Okresný súd Rožňava v právnej veci navrhovateľa: A. B., narodený XX.X.XXXX, trvale bytom C., D. XXX/ XXX, proti matke maloletých detí: E. B., narodená X.XX.XXXX, trvale bytom C., D. XXX/XXX a maloletým deťom: F. B., narodený XX.X.XXXX a G. B., narodený X.X.XXXX, o zapretie otcovstva, takto rozhodol: I. Konanie zastavuje. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zapretia otcovstva voči maloletým deťom F. a G., narodeným z matky tak, ako sú uvedení v záhlaví tohto uznesenia. 2. Súd lustráciou spisov zistil, že už v minulosti sa navrhovateľ domáhal zapretia otcovstva na Okresnom súde Rožňava vo veci 10Pc/11/2020. Uvedená vec bola postúpená pôvodne Okresnému súdu Kežmarok z dôvodu miestnej príslušnosti a zapísaná do konania 5Pc/18/2021. Následne Okresný súd Kežmarok vec postúpil z dôvodu miestnej príslušnosti Okresnému súdu Bardejov, ktorý vo veci zapretia otcovstva voči maloletým deťom F. a G. rozhodol rozsudkom 1Pc/18/2022-120 zo dňa 11.10.2022 tak, že určil, že navrhovateľ nie je otcom maloletého F. a G., narodených z matky E. B.. Rozsudok nadobudol právoplatnosť 25.11.2022 a bol doručený Matrike Kežmarok. 3. Vyššie uvedené skutočnosti súd zistil z pripojeného spisu Okresného súdu Bardejov 1Pc/18/2022. Jedná sa o tých istých účastníkov a o ten istý predmet konania. 4. Podľa § 230 Civilného sporového poriadku ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a rozhodovať znova. 5. Podľa § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 6. Medzi negatívne procesné podmienky sa zaraďuje prekážka rozhodnutej veci – rei iudicatae, uvedená v ustanovení § 230 Civilného sporového poriadku, pričom sa jedná o neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý vedie vždy k zastaveniu konania. 7. Navrhovateľ sa teda domáhal opakovane rozhodnutia o zapretie otcovstva k tým istým deťom, o ktorých už rozhodol a otcovstvo zaprel Okresný súd Bardejov. Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia uznesenia, ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove. Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa odseku 2 citovaného § odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Podľa odseku 3 citovaného § odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 125 ods. 1,2,3 Civilného sporového poriadku podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. (2) Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak strana sporu ( žalobca alebo žalovaný ) nesplní povinnosť uloženú týmto uznesením, môže oprávnená strana podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.