Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Rožňava 12P/176/2024 7824202004 11. 09. 2024 JUDr. Antónia Svičinová ECLI:SK:OSRV:2024:7824202004.2
Uznesenie Okresný súd Rožňava vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: R. N. O., B.. XX.XX.XXXX, dieťa rodičov: matka J. R., B.. XX.XX.XXXX, O. X. G., Q. XXXX/XX a otec N. O., B.. XX.XX.XXXX, O. X. G., Y. T. XXXX/XX, za účasti prastarých rodičov maloletého: T. R., B.. XX.XX.XXXX a Y.. T. R., B.. XX.XX.XXXX, C. O. X. Š., B. XXX/XX, za účasti starej matky: J. R., B.. XX.XX.XXXX, O. X. G., Q. XXXX/XX, za účasti starého otca: T. R., B.. XX.XX.XXXX, X. B. XXX/XX, Š., o nariadenie výchovného opatrenia, takto rozhodol: Ukladá starej matke J. R., B.. XX.XX.XXXX a starému otcovi T. R., B.. XX.XX.XXXX, povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu v Centre pre deti a rodiny Dobšiná, Nová 809, 049 25 Dobšiná, na obdobie šesť mesiacov od právoplatnosti tohto uznesenia. odôvodnenie: 1. Okresný súd Rožňava uznesením zo dňa 11.09.2024 začal z úradnej povinnosti konanie o nariadenie výchovného opatrenia. 2. V konaní vedenom na tunajšom súde pod sp.zn. 12P/46/2023, predmetom ktorého je zmena zverenia maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti, bol vypracovaný znalecký posudok znalkyňou J.. L.. T. R., L.., T., T..L.., klinickou psychologičkou. V posudku sa okrem iného uvádza, že v záujme maloletého je komunikáciu medzi starými rodičmi vhodné aktivovať, čím by sa psychické napätie protistrán pri riešení kontaktov s maloletým dieťaťom mohlo významne redukovať. Stretnutia môžu byť vedené mediátorom, pričom zo spoločných stretnutí, ktorých obsahom má byť lepšie zoznámenie sa so životným štýlom a potrebami dieťaťa, nemusia byť vylúčené ani ďalšie zainteresované osoby (napr. matka maloletého a partnerka starého otca). Po úspešnom nadviazaní vzájomnej komunikácie - pod vedením mediátora v opakovaných stretnutiach - je možné do protektívneho prostredia postupne prizývať aj maloleté dieťa, ktoré sa môže venovať nezáväzne hre a spočiatku periférne vnímať realitu vecnej rodinnej komunikácie, oslobodenú od psychického napätia, úzkosti či obáv z ohrozenia. K zmenám postoja dieťaťa a prejavom záujmu o trávenie času so starou matkou a matkou môže dôjsť len po praktickej a opakovanej skúsenosti, kedy dieťa vníma reálne fungujúcu komunikáciu protistrán - so znakmi rešpektu a tolerancie. Po priaznivých skúsenostiach dieťaťa v tomto smere je možnosť citovej sanácie a následnej ochoty k praktizovaniu stykov psychologicky reálna. Schopnosť priateľskej komunikácie starých rodičov a ich blízkych môže vytvárať potenciálne pôdu na citové preladenie dieťaťa a jeho ochotu tráviť čas aj so starou matkou a matkou. 3. Kolízny opatrovník vo svojej správe doručenej tunajšiemu súdu dňa 20.08.2024 uviedol, že s poukázaním na závery znaleckého posudku, samotný výkon rozhodnutia by mohlo v dieťati vyvolať vážne traumy a ohrozenie jeho psychického vývinu. Pre dobrovoľné plnenie súdneho rozhodnutia je nevyhnutné pracovať na postojoch dospelých, preto odporúčajú uložiť povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu, ktoré by realizoval psychológ Centra pre deti a rodiny Dobšiná.
4. Podľa ust. § 37 ods. 2 písm. d) zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu. 5. Vo veci vedenej na tunajšom súde pod sp.zn. 8Em/1/2024 bola neodkladným opatrením nariadená povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu prastarým rodičom a starej matke. Avšak nefungujúce vzťahy pretrvávajú aj medzi ostatnými rodinnými príslušníkmi, a to konkrétne medzi starou matkou a starým otcom maloletého. Uložením predmetného výchovného opatrenia súd sleduje cieľ zamedziť konfliktom a prispieť k stabilizovaniu celkovej rodinnej situácie. Problémom nie je vzťah s maloletým, ale vzájomné narušené vzťahy medzi ostatnými rodinnými príslušníkmi, čo má negatívny dopad na maloletého. Ako vyplýva zo znaleckého posudku, napriek zložitým životným príbehom jednotlivých členov rodiny, ich vzájomným sympatiám či antipatiám, každý z nich má v repertoári taký okruh kvalít, ktoré môžu byť pre maloleté dieťa prínosom. Komunikačné ťažkosti jednotlivých členov rodiny je možné terapeuticky odstraňovať, vyžiadajú si však ich záujem a ochotu k spolupráci na odbornej pôde. Prognóza riešenia môže byť priaznivá. Vzhľadom k uvedenému, je nariadenie výchovného opatrenia vo forme podrobenia sa odbornému poradenstvu najvhodnejším riešením pre túto rodinu. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Rožňava. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP ) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.