Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Rožňava 12P/6/2025 7825200040 10. 01. 2025 JUDr. Antónia Svičinová ECLI:SK:OSRV:2025:7825200040.1
Uznesenie Okresný súd Rožňava, vo veci starostlivosti súdu o maloletú O. T., R.. XX.XX.XXXX, bytom u otca, dieťa rodičov: matka - X. D., R.. XX.XX.XXXX, U.. XX.XX.XXXX a otca - Q. T., R.. XX.XX.XXXX, D. W. D. XX, W., na návrh Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, Šafárikova 112, 048 01 Rožňava, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Nariaďuje otcovi Q. T., R.. XX.XX.XXXX, aby odovzdal mal. O. T., R.. XX.XX.XXXX, dočasne do starostlivosti Reedukačného centra Levoča, Námestie Štefana Kluberta 1, 054 01 Levoča, najdlhšie po dobu šesť mesiacov odo dňa vykonateľnosti tohto uznesenia. II. Poveruje Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, odbor sociálnych vecí, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately Rožňava zabezpečením prevzatia mal. O. T., R.. XX.XX.XXXX, z miesta jej aktuálneho pobytu - W. D. XX, XXX XX W. a jej umiestnenia do starostlivosti Reedukačného centra Levoča, Námestie Štefana Kluberta 1, 054 01 Levoča. odôvodnenie: 1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, Šafárikova 112, 048 01 Rožňava (ďalej len „navrhovateľ“), návrhom doručeným súdu dňa 09.01.2025 žiadal, aby súd vydal neodkladné opatrenie vo veciach osobnej starostlivosti o maloletú O. T., R.. XX.XX.XXXX, ktorým nariadi, aby otec Q. T., R.. XX.XX.XXXX, T. D. W. D. Č.. XX odovzdal maloleté dieťa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, odboru sociálnych vecí, oddeleniu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately Rožňava, aby súd poveril Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, odbor sociálnych vecí, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately Rožňava zabezpečením prevzatia maloletej O. T. R.. XX.XX.XXXX od otca z miesta jej aktuálneho pobytu a jej umiestnenia do dočasnej starostlivosti Reedukačného centra Levoča. Neodkladné opatrenie o umiestnení maloletého dieťaťa do starostlivosti právnickej osoby Reedukačného centra Levoča sa nariaďuje najdlhšie na dobu 6 mesiacov. 2. Svoj návrh odôvodnil tým, že maloletá O. T., R.. XX.XX.XXXX pochádza z mimomanželského vzťahu matky X. D., ktorá XX.XX.XXXX, nebohej a otca Q. T., R.. XX.XX.XXXX. Otec spolu s maloletými deťmi O. T. R.. XX.XX.XXXX, Q. U. T., R.. XX.XX.XXXX O. Q. T., R.. XX.XX.XXXX žije v spoločnej domácnosti. T. Q., R.. XX.XX.XXXX sa osamostatnila, žije s priateľom. Otec spolu s maloletými deťmi obýva murovaný jednopodlažný dom, kde sú zavedené inžinierske siete. Dom je zariadený základným starším nábytkom. Hygiena domácnosti je na dobrej úrovni, okolie domu je udržiavané. Príjmom rodiny je sirotský dôchodok a prídavky na deti. Otec je nezamestnaný. 3. Výchovné problémy sa prejavujú u maloletej v prirodzenom aj v školskom prostredí. Orgán SPODaSK z dôvodu zamedzenia zanedbania povinnej školskej dochádzky, predchádzania možným výchovným problémom odporúčal rodinu do výkonu opatrení SPODaSK ambulantnou a terénnou formou do CDR Dobšiná. Uvedené CDR vykonáva odborné metódy práce na podporu obnovy alebo rozvoja rodičovských zručností ambulantnou a terénnou formou na základe nami vydaného odporúčania zo
dňa 11.08.2024. S maloletou prebiehali psychologické intervencie o normách platných v spoločnosti a uvedomovaní si dôsledkov svojho správania. Boli vedené rozhovory o vzťahoch v škole, dôsledkoch vplyvu rovesníckej skupiny a vzťahoch v rodine. Tieto opatrenia SPODaSK sa javia ako nepostačujúce a nedošlo k žiadnej náprave. Stanovené podmienky maloletá nerešpektuje, odmieta chodiť zo školy, nespolupracuje so školou, potuluje sa s kamarátkami, naďalej koná len na základe vlastného uváženia. Zákonný zástupca uviedol, že s maloletou má výchovné problémy v školskom prostredí v tom smere, že zanedbáva plnenie povinnej školskej dochádzky, vykazuje neospravedlnené vyučovacie hodiny. V prirodzenom prostredí sa výchovné problémy prejavujú v tom, že odvráva, nerešpektuje usmernenia otca, odmieta chodiť do školy, potuluje sa s kamarátkami. Otec bežnými výchovnými postupmi nezvládal jej výchovu. Bol predpoklad, že výchovné problémy budú mať stúpajúcu tendenciu. 4. Maloletá bola na základe uznesenia Okresného súdu Rožňava sp. zn. 12P/39/2024 zo dňa 05.03.2024 umiestnená od 13.3.2024 do 19.8.2024 v Diagnostickom centre Lietavská Lúčka na diagnostický pobyt. Zo záverečnej správy vyplýva, že maloletá sa počas pobytu neprejavovala konfliktným správaním, plnila si kladne uložené povinnosti, s rovesníkmi aj pedagógmi mala dobrý vzťah. O svojom vnútornom živote nehovorila, s problémami zostávala sama. 5. Maloletá v školskom roku 2024/2025 začala navštevovať Základnú školu na ul. Zlatá v Rožňave, kde je žiačkou 7. ročníka. Plní si 9. rok povinnej školskej dochádzky. Na základe hodnotiacej správy zo školského zariadenia maloletá od 02.09.2024 ku dňu 6.12.2024 vykazuje 324 neospravedlnených hodín. Od 2.9.2024 bola v škole 6 dní. Keďže jej absencia na vyučovaní je vysoká, nedosahuje žiadne výchovno - vzdelávacie výsledky. Doposiaľ orgán SPODaSK v rodine vykonáva opatrenia SPODaSK vo forme výchovných pohovorov s maloletou aj so zákonným zástupcom. 6. Vzhľadom na pretrvávajúce poruchy správania sa u maloletej javí riziko ešte výraznejšieho morálneho spustenia v prípade, že bude ponechaná v prirodzenom prostredí. Ďalšie správanie maloletej si vyžaduje systematické výchovné pôsobenie, usmerňovanie a kontrolu. Uloženie ambulantného výchovného opatrenia v prirodzenom prostredí by neplnilo svoj účel prevýchovy a nápravy. Maloletá je rezistentná voči výchovným pohovorom orgánu SPODaSK, zákonného zástupcu aj kmeňovej školy. Orgán SPODaSK poukazuje na to, že pre zdravý sociálny, psychický a fyzický vývin maloletej sa javí potreba umiestnenia v Reedukačnom centre Levoča pre potreby ďalšej sociálnej práce s rodinou. V špeciálnom výchovnom zariadení bude prebiehať jej prevýchovný proces zameraný na získanie základných sociálnych návykov, primerane veku dosiahnutie vedomé úsilie uprednostňovať nerizikové vzory správania sa. Zariadenie súhlasí s prijatím maloletej na reedukačný pobyt. 7. Podľa § 367 ods. 1 až 6 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) (1) Neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. (2) Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. (3) O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. (4) Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. (5) Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne. (6) Ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu. 8. Nevyhnutným predpokladom neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby bezodkladnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodnúť. Pri nariadení neodkladného opatrenia a vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o maloletých je prioritný záujem dieťaťa. 9. Na základe vyššie uvedeného zisteného skutkového stavu a právneho posúdenia veci, súd návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel. Napriek vykonaným opatreniam u maloletej pretrváva
problémové správanie. Otec nezvláda starostlivosť o maloletú, maloletá ho nerešpektuje a koná podľa vlastného uváženia. Maloletá v školskom roku 2024/2025 začala navštevovať Základnú školu na ul. Zlatá v Rožňave, kde je žiačkou 7. ročníka. Plní si 9. rok povinnej školskej dochádzky. Na základe hodnotiacej správy zo školského zariadenia maloletá od 02.09.2024 ku dňu 6.12.2024 vykazuje 324 neospravedlnených hodín. Od 2.9.2024 bola v škole len 6 dní. Keďže jej absencia na vyučovaní je vysoká, nedosahuje žiadne výchovno - vzdelávacie výsledky. Maloletá už bola v minulosti umiestnená neodkladným opatrením do reedukačného centra. Pobyt v zariadení splnil svoj účel. Po návrate do prirodzeného prostredia u maloletej pretrváva problémové správanie. Maloletá odvráva, nerešpektuje usmernenia otca, odmieta chodiť do školy. Všetky doposiaľ vykonané opatrenia sa minuli účinku. Uloženie ambulantného výchovného opatrenia v prirodzenom prostredí by neplnilo svoj účel prevýchovy a nápravy. Vzhľadom na pretrvávajúce poruchy správania je u maloletej vysoké riziko ešte výraznejšieho morálneho spustnutia v prípade, že bude ponechaná v prirodzenom prostredí. Ďalšie správanie maloletej vyžaduje systematické usmerňovanie a kontrolu. V záujme ďalšieho fyzického, psychického a sociálneho vývinu maloletej je nevyhnutné jej umiestnenie do starostlivosti reedukačného centra, ktoré s jej prijatím súhlasí. Súd preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach, ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove. Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) . Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP). Podľa § 376 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhotovením ( § 367 ods. 3 CMP).