Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Rožňava 12P/7/2025 7825200078 27. 03. 2025 JUDr. Antónia Svičinová ECLI:SK:OSRV:2025:7825200078.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Antóniou Svičinovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. S., K.. XX.XX.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom Ústredím práce sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Rožňava, Šafárikova 112, 048 01 Rožňava, dieťa rodičov: matka S. S., K.. XX.XX.XXXX, I. O. W. XX, I..Č.. O. W. XX a otec neuvedený, za účasti zákonných zástupcov mal. matky: matka A. S., K.. XX.XX.XXXX, I. O. W. XX a otec A. B., K.. XX.XX.XXXX, I. O. W., I..Č.. O. W. XX, v konaní o priznanie rodičovských práv a povinností, takto rozhodol: I. Priznáva maloletej matke S. S., K.. XX.X.XXXX, rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletú A. S., K.. XX.XX.XXXX. II. Ustanovuje mal. A. S., K.. XX.XX.XXXX poručníka, A. B., K.. X.X.XXXX, ktorý bude oprávnený a povinný ju zastupovať a spravovať jej majetok. odôvodnenie: 1. Navrhovateľka, maloletá matka, sa návrhom doručeným súdu dňa 10.01.2025 domáhala toho, aby jej boli priznané rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletú A.. 2. Dôvodila tým, že maloletá A. S. pochádza z jej mimomanželského pomeru. S otcom maloletej ukončila spolužitie, pretože bolo konfliktné. Teraz býva v spoločnej domácnosti so svojim otcom, jeho družkou a ich spoločnými maloletými deťmi v obci W.. So starostlivosťou o maloletú jej vypomáha otec. O dieťa sa vie postarať. Vie vykonávať všetky úkony pre zabezpečenie jej potrieb a má zakúpené veci osobnej potreby - plienky, kojenecké oblečenie, detský kočík a pod. Jej dieťa je zdravé, nekojí ho, prikrmuje ho náhradnou stravou. Je evidované v pediatrickej ambulancií, ktorú pravidelne navštevuje. Do školy už nechodí. V súčasnej dobe zabezpečuje starostlivosť o dieťa a vykonáva všetky úkony súvisiace s jeho starostlivosťou. Inú vyživovaciu povinnosť nemá. 3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámil listinné dôkazy, a to návrh, správu obce W.Š., správu kolízneho opatrovníka o prešetrení pomerov v domácnosti, a zistil takýto skutkový a právny stav: 4. Súd pojednával vo veci dňa 27.03.2025 v neprítomnosti starej matky maloletého dieťaťa. 5. Maloletá matka na predmetnom pojednávaní vypovedala, že trvá na podanom návrhu, starostlivosť o dieťatko zabezpečuje samostatne, so starostlivosťou jej pomáha sestra a jej otec. Pravidelne chodieva na kontroly k MUDr. Hlaváčovej. Dieťatko je v poriadku.
6. Zákonný zástupca maloletej matky súhlasil s návrhom. Jeho dcéra sa vie o dieťatko postarať, so starostlivosťou jej pomáha. Rovnako súhlasil s tým, aby bol ustanovený za poručníka pre maloleté dieťa. 7. Kolízny opatrovník vyjadril súhlas s návrhom. 8. Zo správy obce W. doručenej súdu dňa 24.01.2025 vyplýva, že maloletá matka žije v prenajatom rodinnom dome na adrese W. XX v skromných bytových podmienkach. Po rozchode s partnerom U. S. žije s dcérou u tety O. F.. Je slobodná, má jedno dieťa - dcéru A.. Žije bez príjmu, finančne jej vypomáha jej matka A. S., K.. XX.X.XXXX, ktorá žije a pracuje v Č.. Iné informácie o A. S. nie sú známe. A. B., K.. XX.XX.XXXX, I. O. W. XX, je slobodný, s bývalou partnerkou A. S. má tri deti, ktoré sú v jeho osobnej starostlivosti. S terajšou partnerkou B. W. žije na adrese W. XX v prenajatom rodinnom dome, kde vychovávajú ich spoločné štyri maloleté deti. A. B. je evidovaný na UPSVR ako UoZ, avšak nie je poberateľom dávky v hmotnej núdzi, spoločným príjmom rodiny je rodičovský príspevok a prídavky na 4 deti. Na menovaných neboli obci W. podané žiadne písomné sťažnosti, ich správanie nebolo prejednávané komisiou verejného poriadku. 9. Zo správy Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, Šafárikova 112, 048 01 Rožňava (ďalej len „UPSVaR Rožňava“), doručenej súdu dňa 19.02.2025 vyplýva, že maloleté dieťa A. S., K.. XX.XX.XXXX pochádza z mimomanželského pomeru matky S. S., K.. XX.XX.XXXX a neuvedeného otca. Domnelým otcom by mal byť U. S., K.. XX.XX.XXXX. Otcovstvo doposiaľ uznané nebolo. Dňa 12.02.2025 bolo vykonané opakované sociálne šetrenie pomerov na strane maloletej matky. V čase šetrenia sa maloletá matka zdržiavala v domácnosti svojej starej matky A. S. spoločne s maloletou A. na adrese W. Č.. XX. Počas rozhovoru uviedla, že chodí na návštevu ku starej matke a potom sa vracia do domácnosti ku otcovi na adresu W. Č.. XX. Uviedla, že s maloletou navštívila ambulanciu MUDr. Hlaváčovej, pretože maloletá mala respiračné ochorenie a bola jej predpísaná medikamentózna liečba. Liečivá vedela maloletá matka v čase šetrenia preukázať. Maloleté dieťa nie je kojené, matka prikrmuje maloleté dieťa Nutrinolom, ktorý mala k dispozícii. Najbližšiu poradňu má naplánovanú na 18.02.2025 ( utorok). V ten istý deň bolo vykonané sociálne šetrenie pomerov aj na adrese W. Č.. XX, kde býva otec maloletej matky spoločne so svojou družkou a ich spoločnými maloletými deťmi. V čase šetrenia sa v domácnosti nachádzala družka p. W. so svojimi maloletými deťmi W. (XXXX), A. (XXXX), W. (XXXX), X. (XXXX), otec maloletej matky bol v čase šetrenia na brigáde. Pani W. umožnila vstup do domácnosti. Domácnosť pozostáva z jednej miestnosti a kuchyne. Kuchyňa je zariadená štandardne kuchynskou linkou so spotrebičmi, pecou na tuhé palivo, stolom so stoličkami a rozkladacou váľandou, kde prespáva p. W. s maloletými deťmi. Izba, ktorú má v dispozícii maloletá matka, je zariadená dvoma lôžkami, sektorovým nábytkom na úschovu šatstva a osobných predmetov. Maloletá matka má k dispozícii ošatenie pre maloleté dieťa, vaničku, kočík, základné hygienické potreby. V čase šetrenia pomerov bola hygiena domácnosti na dobrej úrovni, bolo čisto a upratané. Dňa 18.02.2025 telefonicky kontaktovali ambulanciu MUDr. Hlaváčovej, či matka absolvovala povinnú poradňu s maloletým dieťaťom. MUDr. Hlaváčová informovala, že matka sa do ambulancie dostavila. Dodala, že maloletá A. má značné začervenanie pokožky v plienkovej oblasti a bolo jej predpísané liečivo. Následne kontaktovali terénne pracovníčky obce so žiadosťou, aby dosledovali, či matka predpísané liečivo zabezpečí. O výsledku budú informovať. V rodine budú aj naďalej vykonávané opakované sociálne šetrenia pomerov. V prípade, že nedôjde k náprave bude zo strany O SPODaSK vypracované odporúčanie rodiny na výkon opatrení SPODaSK do centra pre deti a rodiny terénnou a ambulantnou formou. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny - odbor sociálnych vecí a rodiny Rožňava ako kolízny opatrovník navrhol, aby Okresný súd Rožňava vyhovel podanému návrhu v plnom rozsahu a maloletej matke priznal rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k maloletému dieťaťu. 10. Podľa ust. § 29 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákona o rodine“), súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa. 11. Podľa ust. § 28 ods. 1 písm. a) Zákona o rodine, medzi rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa možno zaradiť najmä sústavnú a dôslednú starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa.
12. Z prevedeného dokazovania vyplýva, že dieťa pochádza z mimomanželského vzťahu maloletej matky a neuvedeného otca. Maloletá matka sa v súčasnej dobe zdržiava v domácnosti jej otca, ktorý jej pomáha so starostlivosťou o dieťa. Maloletá matka s dieťaťom pravidelne navštevuje pediatrickú ambulanciu. Zabezpečuje riadnu starostlivosť o svoje dieťa. Maloletá matka má podmienky a predpoklady pre riadnu starostlivosť o dieťa aj v budúcnosti, preto súd návrhu vyhovel a priznal jej rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletú. 13. Podľa § 56 ods. 1 až 3 zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok. (2) Poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak sa poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu. (3) Ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje. 14. Vzhľadom nato, že matka je maloletá, súd ustanovil dieťaťu aj poručníka v osobe zákonného zástupcu maloletej matky, ktorý bude povinný dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok. 15. Súd o povinnosti nahradiť trovy konania nerozhodoval v zmysle ust. § 57 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach, ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove. Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) . Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP). Podľa § 376 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo
iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.