Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Rožňava 8P/4/2026 7826200044 08. 01. 2026 JUDr. Jarmila Dušáková ECLI:SK:OSRV:2026:7826200044.1
Uznesenie Okresný súd Rožňava, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, t. č. v Centre pre deti a rodiny C., dieťa rodičov – matky D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXXX/X, G. H., t.č. C. I. F., J. H. XXX/XX, F. a otca K. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXXX/X, G. H., na návrh Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny F., o vydanie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Okresný súd Rožňava dočasne z v e r u j e maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti K. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. M. XXX/XX, L. N. a to do právoplatného skončenia konania, vedeného pod sp.zn. 8P/263/2025 vo veci o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti. II. Toto uznesenie je predbežne v y k o n a t e ľ n é III. Žiaden z účastníkov n e m á
dňom jeho vyhotovenia.
právo na náhradu trov tohto konania. odôvodnenie:
1. Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny F.(ďalej len „ÚPSVaR F.“) svojím návrhom, doručeným súdu dňa 08.01.2025 žiadalo dočasne zveriť maloletého A. B. do náhradnej osobnej starostlivosti K. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. M. XXX/XX, L. N.. 2. ÚPSVaR F. svoj návrh odôvodnil tým, že maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX pochádza zo vzťahu otca K. B., nar. XX.XX.XXXX a matky D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXXX/X, G. H.. Zo vzťahu rodičov pochádzajú ďalšie maloleté deti - D. B. B., nar. XX.X.XXXX, O. B., nar. XX.XX.XXXX a K. B., nar. XX.XX.XXXX, ktoré sú Okresným súdom Rožňava sp. zn 8P/193/2025 zverené do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti manželov P. L., nar. XX.XX.XXXX a B. L., nar. XX.XX.XXXX. V rodine orgán SPODaSK dlhodobo vykonáva opatrenia, ktoré sú v záujme maloletých detí. Spisovú dokumentáciu detí vedie úrad od 01.03.2021, kedy boli upovedomení Základnou školou v G. H. o zanedbávaní školskej dochádzky. Matka maloletého D. E. sa po rozchode s otcom maloletých detí K. B. ocitla bez domova. Otec maloletých detí opustil rodinu a na základe týchto skutočností bola spolu s maloletými deťmi na základe dohody umiestnená v čase od 18.10.2024 do 16.4.2025 na dobrovoľnom pobyte v zariadení Centra pre deti a rodiny Q. J.. Následne matka podala návrh na úpravu rodičovských práv a povinností voči maloletým deťom. Dňa 21.11.2024 Okresný súd Rožňava pod sp. zn. 8P/196/2024 schválil rodičovskú dohodu o úprave rodičovských práv a povinností, v zmysle ktorej dohody sa maloleté deti B. zverili do osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia budú oprávnení a povinní maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok v bežných veciach. Otec K. B. sa zaviazal prispievať vyživovacou povinnosťou na maloletého A. B. vo výške 70,- eur mesačne, na výživu D. B. B. vo výške 70,- eur mesačne, na výživu maloletej O. vo výške 60,- eur mesačne a na výživu K. B. vo výške 60,- eur mesačne. Matka maloletých detí po príchode z I. Q. J. na adresu trvalého pobytu v G. H. dňa 14.04.2025 odovzdala maloleté deti otcovi aj napriek rodičovskej dohode, ktorá bola schválená Okresným súdom
Rožňava s tým, že otec im plnohodnotne zabezpečí starostlivosť do času, kým si matka nenájde vhodné zamestnanie a bývanie, nakoľko sa ocitla bez prístrešia. Maloleté deti B. spolu s otcom K. B. a jeho partnerkou N. J. žili po ich návrate z CDR v rodinnom dome matky otca v G. H. v mieste trvalého pobytu. Situácia s bývaním sa skomplikovala po nezhodách s rodinnými príslušníkmi, kedy sa K. B. s rodinou opakovane sťahoval k bratovi O. a späť. 3. Výchovné problémy členovia rodiny opakovane uvádzali s maloletým A., ktorý neuznával žiadnu autoritu vo svojom okolí. Maloletý A. nechcel prijať fakt, že otec si našiel novú partnerku N. J., ktorá vo svojej výpovedi potvrdila, že maloletý je veľmi drzý a vzdorovitý. Maloletý A. mával časté úzkostné záchvaty hnevu, s ktorými rodičia nevedeli pracovať. Maloletý nechce zotrvať v domácnosti otca a jeho partnerky. Jeho prianím bolo ísť k matke, ale rozumel aj tomu, že matka nemá kde bývať. Maloletý A. bol pre rodinu nezvládnuteľný. Jeho úzkostné správanie bolo dlhodobé, aj napriek snahe rodiny a okolia, rovnako sociálnych pracovníčok a pohovorov s maloletým nedošlo k náprave. Maloletý zámerne nechodil do školy a nerešpektoval žiadne autority. Opakovane kontaktoval políciu, OSPODaSK, Obecný úrad G. H. a dožadoval sa umiestnenia v zariadení. Otcovi a jeho partnerke bolo odporúčané, aby maloletému zabezpečili odbornú pomoc, kde by mu bola bližšie špecifikovaná diagnóza, na základe ktorej budú vedieť s maloletým pracovať. 4. Dňa 18.06.2025 sa v priestoroch OcÚ v G. H. konala prípadová konferencia, ktorej cieľom bolo zhodnotenie situácie v rodine a stanovenie úloh, ktoré vyplývali z plánu sociálnej práce s rodinou. Opatrenia SPODaSK – odborné metódy na riešenie výchovných a sociálnych problémov v rodine a medziľudských vzťahoch, na základe odporúčania OSPODaSK realizovalo I. C. terénnou a ambulantnou formou. Rodina žila v sociálne znevýhodnenom prostredí. Vykonávanie opatrení SPODaSK v prirodzenom prostredí rodiny bolo dôvodné a cielené a malo viesť k zlepšeniu rodičovských zručností vo vzťahu k starostlivosti a výchove maloletých detí. Zo strany zákonného zástupcu sa javila potreba stanovenia zrozumiteľných pravidiel k udržaniu primeraného sociálneho správania a pravidelnej školskej dochádzky maloletých detí. Matka nevyvíjala žiadnu aktivitu smerujúcu k návratu maloletých detí do jej starostlivosti. Otec nezvládal starostlivosť a výchovu najmä o maloletého A., rovnako ako príbuzní otca aj matky. Pozitívne bolo, že otec by dokázal rodinu finančne zabezpečiť, čo by umožnilo zabezpečiť pre rodinu stabilnejšie bytové podmienky. Širšia rodina bola otcovi nápomocná, ale následne medzi nimi dochádzalo ku konfliktom prevažne kvôli maloletému A.. Maloletý vykazoval známky úzkosti a verbalizoval túžbu byť s matkou. Maloletý A. v rozhovore spomínal strach a pocity neistoty z domova a nestabilnej situácie rodiny. 5. Výchovné problémy s maloletým mali stupňujúcu tendenciu, preto sa javila potreba pomoci rodine v zmysle dočasného umiestnenia maloletého do ústavnej starostlivosti. Maloletý si vyžadoval intenzívnu psychologickú pomoc a podporu. V prípade zlepšenia podmienok v rodine a stabilizovania psychického stavu maloletého plánovali prehodnotiť návrat dieťaťa do starostlivosti rodičov alebo iného príbuzného. Rodič opakovane požiadal orgán SPODaSK o vykonávanie opatrení v prospech maloletého dieťaťa umiestnením do ústavnej starostlivosti. Dňa 11.7.2025 Okresný súd Rožňava pod sp.zn. 8P/165/2025 vydal uznesenie na návrh Úradu práce sociálnych vecí a rodiny F. o vydanie neodkladného opatrenia, ktoré nadobudlo vykonateľnosť dňa 11.07.2025 a nariadil , aby rodičia D. E. a K. B. odovzdali maloletého A. B. dočasne do starostlivosti Centra pre deti a rodiny C., G. XXX, XXX XX C.. , najdlhšie na dobu 6 mesiacov odo dňa vykonateľnosti uznesenia. Matka sa dlhšiu dobu s maloletými deťmi nekontaktovala aj napriek snahe otca jej to umožniť aspoň telefonicky. Aktuálne pomery na strane matky nám nie sú známe. Podľa posledných dostupných informácii bola odcestovaná za prácou mimo okres F.. Informáciu sme sa pokúšali overiť u príbuzných, ktorí nám však nevedeli povedať bližšie informácie. Rodičia maloletých detí v auguste 2025 kontaktovali orgán SPODaSK s tým, že sa našli rodinní príslušníci, ktorí by chceli maloletého A. do náhradnej osobnej starostlivosti. 6. F. K. L. a B. L., ktorí prejavili záujem o náhradnú osobnú starostlivosť maloletého A. orgán SPODaSK kontaktovali v rovnakej veci. Návrh , ktorý si podali na Okresný súd Rožňava dňa 18.08.2025 ako navrhovatelia zobrali späť a žiadali toto konanie zastaviť. Svoj návrh uznali ako predčasne podaný. Maloletý bol aj v tom čase dočasne umiestnený do Centra pre deti a rodiny C., kde bol umiestnený pre jeho poruchy správania sa a emotivity, kedy sa podrobil pedopsychiatrickému vyšetreniu a následne podstúpil liečbu. Maloletý potreboval časový priestor pre stabilizovanie nepokojnej situácie v rodine, vzhľadom na časté zmeny bydliska a rozvrátenie rodinného prostredia bolo v záujme maloletého, aby zotrval v zariadení do doby uplynutia neodkladného opatrenia. Maloletý A. sa potreboval adaptovať na
nové prostredie, kde má nastavené pravidlá správania sa a dostatok priestoru na adaptáciu na nové školské prostredie a svoje okolie. Rodinu navrhovateľky p. K. L. , nar. XX.XX.XXXX opakovane navštívili na adrese trvalého pobytu a zistili nasledovné skutočnosti: V rodinnom dome žije spolu s partnerom B. L., nar. XX.XX.XXXX a ich maloletými deťmi D. L., nar. XX.XX.XXXX, R. L., nar. XX.XX.XXXX a C. I., nar. XX.XX.XXXX. Maloletá C. I. pochádza z predchádzajúceho vzťahu pani L.. Domácnosť rodiny pozostáva z troch izieb, kuchyne a sociálneho zariadenia a je zariadená štandardne. Inžinierske siete sú v domácnosti zavedené. Hygiena a kultúra bývania je na veľmi dobrej úrovni. Rodičia maloletých detí disponujú rodičovskými zručnosťami a zabezpečujú starostlivosť svojim maloletým deťom na veľmi dobrej úrovni. Pani L. je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie a toho času sa zúčastňuje projektu, ako si hľadať vhodné zamestnanie a uplatniť sa na trhu práce a zdokonaľovať svoje zručnosti. Pán B. L. je zamestnaný ako pastier hospodárskeho dobytka v B.. V čase pastvy sa zdržiava mimo domova a prespáva v okolí Telgártu. Pani L. sa vyjadrila, že starostlivosť o maloleté deti zvláda aj v čase jeho neprítomnosti na požadovanej úrovni. Vo dvore rodinného domu žijú starí rodičia maloletých detí, ktorí jej pomáhajú pri ich výchove. Starí rodičia taktiež podali návrh na Okresný súd o zverenie maloletých deti do náhradnej osobnej starostlivosti, ktoré sú v súrodeneckom vzťahu s maloletým A.. Manželia L. to vnímajú ako výhodu, že maloletí súrodenci môžu byť veľmi blízko, čím sa bude aj naďalej budovať ich vzťahová väzba. Mesačný príjem rodiny tvoria prídavky na maloleté deti vo výške 180,- Eur a príjem z pracovného pomeru pána L. vo výške 1300,- Eur . Mesačné výdavky tvoria inkaso vo výške 100,- Eur, poplatok za vodu vo výške 36,- Eur, internetové a televízne služby vo výške 40,- eur, poplatky za materskú školu 45,- Eur a ostatné výdavky, ktoré sú bežnými podľa aktuálnych potrieb rodiny ako sú strava, ošatenie a hygiena. Maloleté deti manželov L. majú pravidelnú školskú dochádzku. Maloletá R. v školskom roku 2025/2026 nastúpila do miestnej materskej školy. Maloletý D. je žiakom 6. ročníka ZŠ v L. N.. Maloletá C. je žiačkou 3. ročníka Strednej odbornej školy obchodu a služieb v F. v odbore kuchár- čašník. Školská dochádzka maloletých detí je pravidelná. Školy ani pediater doposiaľ nehlásili žiadne zanedbanie maloletých detí zo strany rodičov. Zo sociálneho šetrenia vyplýva, že rodičia sa o svoje maloleté deti príkladne starajú. 7. K. L. a B. L. uviedli, že maloletého A. si rodina veľmi obľúbila a neudávajú s ním žiadne výchovné problémy. Na nové prostredie sa adaptoval veľmi dobre. Je priateľský a uznáva autority v ich rodinnom prostredí. S ich maloletými deťmi vychádza veľmi dobre. Trávia spoločné víkendy aj sviatky. Telefonicky kontaktovali CDR Dobšiná z dôvodu zistenia informácií o maloletom A.. Sociálna pracovníčka I. C., O. R. D., ktorá vedie spisovú dokumentáciu maloletého od jeho umiestnenia odo dňa 16.07.2025 nám poskytla nasledovné informácie: Maloletý A. je od septembra 2025 umiestnený v novej skupine ich zariadenia, ktorá sa volá „Nezábudky“ so sídlom S. XXX, C., v ktorej sa maloletý aj napriek problémovému správaniu adaptoval veľmi dobre. Počas letných prázdnin bol v „zbernej“ skupine, kde mu časté striedanie vychovávateľov neprospievalo. Maloletý má sklony k agresivite, nerešpektoval pravidlá zariadenia , vychovávateľov a tiež mal sebapoškodzovacie sklony. S maloletým A. absolvovali dňa 4.9.2025 pedopsychiatrické vyšetrenie u O. B. F. v J., kde mu bola stanovená diagnóza - zmiešaná porucha správania a emotivity. Maloletý bol nastavený na liečbu, ktorá mu je aplikovaná a následne s ním absolvujú kontrolné vyšetrenia. Maloletý v školskom roku 2025/26 nastúpil do 5. ročníka Základnej školy P. F. v C.. Jeho správanie je toho času pokojné, dodržiava pravidlá a plní si stanovené úlohy. S otcom udržiava pravidelný telefonický kontakt . Sociálna pracovníčka zariadenia uviedla, že maloletý chodí na pravidelné návštevy k pani K. a B. L.. . K. L. a B. L. sú príbuzní maloletého A. a prejavili vážny záujem o jeho výchovu a starostlivosť. Na stretnutie s nimi sa maloletý vždy veľmi teší. Návštevy v rodinnom prostredí počas víkendov a sviatkov opísal maloletý A. v superlatívoch a nevie sa dočkať zmeny, kedy bude súčasťou ich rodinného prostredia. 8. Dňa 11.011.01.2026 uplynie obdobie nariadeného neodkladného opatrenia, ktorým bol maloletý dočasne zverený do ústavnej starostlivosti CDR C.. Manželia L. podali na tunajší súd návrh na zverenie maloletého do ich náhradnej osobnej starostlivosti, konanie sa vedie pod sp. zn. 8P/263/2025. 9. Na základe zistených skutočností zastávajú názor, že maloletý si vyžaduje stabilné rodinné prostredie, ktoré mu ponúkne plnohodnotnú starostlivosť, jednotnú výchovu a pravidlá správania sa. Je v najlepšom záujme maloletého A. , aby bol zverený do náhradnej osobnej starostlivosti náhradnému rodičovi. S rodinou K. L. si maloletý počas realizácii stykov vytvoril vzťahovú väzbu na veľmi dobrej úrovni. Rodina K. L. plnohodnotne zabezpečuje starostlivosť o maloleté dieťa, čím mu zabezpečujú stabilné prostredie pre jeho ďalší zdravý fyzický, psychický a sociálny vývin. Je v záujme ďalšieho zdravého fyzického, psychického a sociálneho vývinu maloletého dieťaťa, aby bolo do právoplatného skončenia vo veci
samej v konaní sp. zn. 8P/263/2025 zverené dočasne do náhradnej osobnej starostlivosti K. L., nar. XX.XX.XXXX. Rodičia doposiaľ neupravili svoje pomery tak, aby mohli prevziať osobnú starostlivosť o maloletého a je nevyhnutné dočasne upraviť pomery dieťaťa po uplynutí obdobia, na ktoré bolo dočasne umiestnené do CDR C.. 10. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akýchkoľvek postupoch, týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi, alebo zákonodarnými orgánmi. 11. Podľa § 2 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z.z., Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak tento zákon neustanovuje inak. 12. Podľa ust. § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 13. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 14. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 15. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý, alebo zamietnutý, uznesenie súd ostatným stranám nedoručuje, uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené. 16. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 17. Podľa § 367 ods. 1 až 8 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne. Ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu. Súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené. O návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia rozhodne súd do desiatich dní od jeho doručenia. 18. Nevyhnutným predpokladom neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby bezodkladnej úpravy pomerov a táto naliehavosť je aj príčinou, že súd môže o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodnúť. Pri nariadení neodkladného opatrenia a vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o maloletých je prioritný záujem dieťaťa. 19. Súd sa oboznámil s obsahom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ako aj s obsahom spisu a dospel k záveru, že návrh je dôvodný. Maloletý A. bol tunajším súdom v zmysle neodkladného opatrenia sp.zn. 8P/165/2025 dočasne umiestnený v CDR C., kde sa nachádza aj toho času. V centre
sa maloletý aj napriek jeho problémovému správaniu adaptoval veľmi dobre. Toho času je správanie maloletého pokojné, dodržiava pravidlá a plní si svoje úlohy. S otcom udržiava pravidelný telefonický kontakt. Matka maloletého nekontaktuje žiadnym spôsobom, o maloletého sa nezaujíma a súdu nie sú známe jej aktuálne pomery. Sociálna pracovníčka I. C. uviedla, že maloletý chodí na pravidelné návštevy k pani K. L. a jej manželovi, ktorí prejavili vážny záujem o výchovu a starostlivosť maloletého. S maloletým majú vytvorený pekný citový vzťah a maloletý sa teší na ich návštevu. Manželia L. si podali na tunajší súd aj návrh na zverenie maloletého dieťaťa do ich náhradnej osobnej starostlivosti v konaní, vedenom pod sp.zn. 8P/263/2025. Z vyššie uvedených skutočností je zrejmé, že je v záujme maloletého, aby vyrastal v rodinnom prostredí pani L., kde má maloletý zabezpečené stabilné prostredie a riadnu starostlivosť. Z prešetrenia pomerov pani L. súd zistil, že má zabezpečené všetky potreby pre riadnu výchovu maloletého, navyše sám maloletý prejavil vôľu byť súčasťou rodiny pani L.. Preto súd dospel k záveru, že v najlepšom záujme maloletého je jeho dočasné zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti pani K. L., s ktorou si maloletý v rámci realizácii stretnutí vytvoril citovú väzbu na dobrej úrovní a ktorá dokáže maloletému zabezpečiť vhodné prostredie a stabilitu pre jeho všestranný vývin, ako aj s poukazom na skutočnosť, že rodičia maloletého doposiaľ neboli schopní pozitívne upraviť svoje pomery. 20. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia a maloleté dieťa dočasne zveril do náhradnej osobnej starostlivosti K. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. M. XXX/XX, L. N., a to do právoplatného skončenia konania sp.zn. 8P/263/2025 o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti. 21. Podľa ust. § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 22. Súd rozhodol o trovách konania tak, ako je uvedené vo výroku III. tohto uznesenia, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach, ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove. Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) . Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).