Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Rožňava 6Csp/63/2026 7826201409 22. 07. 2026 Mgr. Ing. Judita Gabonaiová Hrenčuková ECLI:SK:OSRV:2026:7826201409.2
Uznesenie Okresný súd Rožňava, v spore žalobcu: A. B., narodený XX.XX.XXXX, C. XX, XXX XX C. - D., zastúpený: JUDr. Ivica Stiglitz, advokátka so sídlom Šafárikova 14, 048 01 Rožňava, IČO: 42 324 017, proti žalovanému: 1/ AUTOCENTRUM AAA AUTO a.s., so sídlom Panónska cesta 39, 851 03 Bratislava, IČO: 47 918 101, 2/ Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Krajinská 2954/32, 921 01 Piešťany, IČO: 36 234 176, v konaní o určenie zániku kúpnej zmluvy a zmluvy o viazanom spotrebiteľskom úvere, o zdržanie sa vymáhania splátok, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e . II. Žiadna zo strán sporu n e m á právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 02.06.2026 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd určil, že kúpna zmluva uzavretá dňa 18.01.2026 medzi žalobcom a žalovaným 1/ za účelom kúpy osobného motorového vozidla značky VW Tiguan, VIN E., EČV F., bola platným odstúpením žalobcu zo dňa 21.01.2026 zrušená od začiatku (ex tunc), a tiež že zmluva o viazanom spotrebiteľskom úvere č. SSU26/100131 uzavretá medzi žalobcom a žalovaným 2/, ktorá financovala výlučne kúpu osobného motorového vozidla podľa kúpnej zmluvy uvedenej v bode 1, zanikla vo vzťahu k žalobcovi ku dňu zrušenia kúpnej zmluvy podľa bodu 1, a žalobca nie je povinný uhrádzať žalovanému 2/ žiadne plnenia z tejto zmluvy po tomto dni, žalovanému 2/ uložil povinnosť zdržať sa vymáhania akýchkoľvek splátok, úrokov, poplatkov, zmluvných pokút alebo iných plnení zo zmluvy o viazanom spotrebiteľskom úvere č. SSU26/100131 po dni odstúpenia žalobcu od kúpnej zmluvy, stornovať všetky účtované upomienky, poplatky, úroky z omeškania a iné sankcie, ktoré boli účtované žalobcovi zo zmluvy o viazanom spotrebiteľskom úvere č. SSU26/100131 po dni 21.01.2026, najmä upomienky zo dňa 14.04.2026 a 20.04.2026 a všetky následne vyhotovené upomienky po dni 21.01.2026 a žalovaného písomne upovedomiť o ich stornovaní v lehote do 7 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku, vydať žalobcovi písomné potvrdenie o bezdlžnosti žalobcu zo zmluvy o viazanom spotrebiteľskom úvere č. SSU26/100131 od 7 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku a uložil žalovaným nahradiť žalobcovi trovy konania. 2. Súd vo veci nariadil výsluch žalobcu prostredníctvom jeho právneho zástupcu na deň 02.07.2026, kedy žalobca po poučení súdu vzal žalobu v celom rozsahu späť, navrhol konanie zastaviť a nepriznať náhradu trov konania žiadnej zo strán sporu. 3. Podľa ust. § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť. 4. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 6. Súd na základe vyššie uvedených skutočností konanie v súlade s ust. § 145 ods. 1 C.s.p. zastavil. 7. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu, preto je nutné konštatovať, že procesne zavinil zastavenie konania. Súd žalovaným nepriznal náhradu trov konania z dôvodu, že im žiadne trovy konania nevznikli. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom Okresného súdu Rožňava. Podľa ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.