Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Rožňava 8P/99/2026 7826201802 22. 09. 2026 JUDr. Jarmila Dušáková ECLI:SK:OSRV:2026:7826201802.3
Uznesenie Okresný súd Rožňava, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa - A. B., nar. XX. XX. XXXX, t. č. v Centre pre deti a rodiny C. D. E., zast. kolíznym opatrovníkom: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, F. XXX, XXX XX G., dieťa rodičov - B. H. G. H., nar. XX. XX. XXXX, bytom trvale I. XX a A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom trvale A., E. XXX/XXX, J. K. I. XX, na návrh starého otca - C. H., nar. XX. XX. XXXX, bytom I. XX, v konaní o zverenie maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti, takto rozhodol: I. Súd konanie
z a s t a v u j e.
II. Žiaden z účastníkov
n e m á právo na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 22.07.2026 domáhal zverenia maloletého do jeho náhradnej osobnej starostlivosti. 2. Navrhovateľ na pojednávaní konanom dňa 25.08.2026 zobral svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, nakoľko v súčasnej dobe nemá vytvorené vhodné podmienky pre riadnu starostlivosť a výchovu maloletého. Rodičia vyjadrili súhlas so späťvzatím návrhu. Ani rodičia nemajú doposiaľ vytvorené podmienky pre návrat maloletého do ich osobnej starostlivosti. Kolízny opatrovník na základe týchto skutočností vyjadril súhlas so späťvzatím návrhu. 3. Podľa ust. § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 4. Súd na základe vyššie uvedenej skutočnosti konanie vo veci zastavil. 5. Podľa ust. § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 6. Podľa ust. § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v platnom znení (ďalej len „CSP“), písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania. 7. Podľa ust. § 234 ods. 1 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.
8. Keďže sa všetci účastníci konania, prítomní na pojednávaní, po vyhlásení uznesenia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali práva podať proti uzneseniu odvolanie, uznesenie bolo vyhotovené v skrátenej forme, bez odôvodnenia. 9. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach, ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove. Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) . Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP). Účastník, ktorý sa vzdal práva podať odvolanie, účinné odvolanie voči rozhodnutiu podať nemôže.