Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Senica 11Er/1/2022 2115220135 09. 07. 2024 JUDr. Renáta Audová ECLI:SK:OSSE:2024:2115220135.1
Uznesenie Okresný súd Senica vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, Olejkárska ul. č. 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, právne zastúpený: JUDr. Vladimír Kán, advokát, Námestie Martina Benku 9-C1, 811 07 Bratislava proti povinnému: S. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXX, o vymoženie sumy 46,93 eur s príslušenstvom, o žiadosti súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, Exekútorský úrad Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, takto rozhodol: Súd žiadosť súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, Exekútorský úrad Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa 18.6.2015 v časti príslušenstva: trov súdneho konania vo výške 16,50 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 80,10 € zamieta. odôvodnenie: 1. Na návrh oprávneného požiadal dňa 07.08.2015 súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, Exekútorský úrad Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie proti povinnému v zmysle § 44 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov (ďalej len Exekučný poriadok) na základe exekučného titulu- platobného rozkazu Okresného súdu Trnava č.k. 13Ro/15/2009- 7 zo dňa 28.05.2009, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 27.06.2009. Návrh na vykonanie exekúcie bol spísaný do zápisnice súdneho exekútora dňa 18.6.2015. Vec bola tunajšiemu súdu postúpená dňa 06.12.2021 ako súdu miestne príslušnému. 2. Výzvou zo dňa 14.03.2024 súd vyzval oprávneného, aby v lehote 10 dní doložil súdu dohodu o postupnom splnení pohľadávky priznanej exekučným titulom uzavretú s povinným v priebehu troch rokov od nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu v súlade s § 61b ods. EP, prípadne nech oznámi, či naďalej trvá na návrhu na vykonanie exekúcie aj v časti príslušenstva. 3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom od 01.04.2017, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 4. Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.
5. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44). 6. Podľa § 61b ods. 3 Exekučného poriadku, ak ide o splnenie povinnosti zaplatiť peňažnú pohľadávku a oprávnený podá návrh na vykonanie exekúcie viac ako tri roky od nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu, nemožno vykonať exekúciu na vymoženie príslušenstva pohľadávky priznanej exekučným titulom; to neplatí, ak oprávnený k návrhu na vykonanie exekúcie priloží dohodu o postupnom splnení pohľadávky priznanej exekučným titulom uzavretú s povinným v priebehu troch rokov od nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu. 7. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením. 8. Oprávnený v návrhu na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa 18.6.2015 žiadal vymôcť od povinného okrem istiny vo výške 46,93 eur aj trovy predchádzajúceho konania vo výške 96,60 €. K návrhu pripojil exekučný titul, ktorým je platobný rozkaz Okresného súdu Trnava č. k. 13Ro/15/2009 zo dňa 28.05.2009, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 27.06.2009. Z uvedeného vyplýva, že oprávnený doručil súdnemu exekútorovi návrh po lehote ustanovenej v § 61b ods. 3 Exekučného poriadku, teda po viac ako troch rokoch od nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu. Dohodu o postupnom splnení pohľadávky oprávnený súdu ani napriek výzve nedoložil. V exekúcii teda nie je možné vymôcť príslušenstvo pohľadávky, ktoré pozostáva podľa cit. ustanovenia § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka z trov predchádzajúceho konania vo výške 96,60 €, ktoré predstavujú iné trovy konania vo výške 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 80,10 eur. 9. Z vyššie uvedených dôvodov súd podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s § 61b ods. 3 Exekučného poriadku zamietol žiadosť exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, a to v časti príslušenstva tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP). Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).