Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Senica 24P/96/2024 2124206704 05. 11. 2024 JUDr. Boris Buľubaš ECLI:SK:OSSE:2024:2124206704.1
Uznesenie Okresný súd Senica vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: I. U., nar. X.X.XXXX, bytom ako matka, dieťa rodičov: matka J. U., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXXXX/X, T., otec K.. K. U., nar. X.X.XXXX, zomrel XX.X.XXXX, o ustanovenie opatrovníka maloletému dieťaťu, takto rozhodol: I. Okresný súd Senica p r e n á š a svoju príslušnosť na ďalšie konanie vo veci maloletej I. U., nar. X.X.XXXX, bytom C. XXXXX/X, T., na V. súd T.. II. Po právoplatnosti tohto uznesenia bude spis odstúpený Okresnému súdu Trnava ako súdu miestne príslušnému. odôvodnenie: 1. Dňa 2.10.2024 bol Okresnému súdu Senica postúpený spis Okresného súdu Trnava z dôvodu miestnej príslušnosti. Spis sa týka návrhu matky zo dňa 20.8.2024 na ustanovenie opatrovníka pre maloleté dieťa na úkony odpredaja nehnuteľností. 2. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konanie je miestne príslušný súd, o ktorom to ustanoví tento zákon. 3. Podľa § 5 CMP, súd aj bez námietky skúma príslušnosť počas celého konania. 4. Podľa § 112 ods. 1 CMP, na konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý v čase začatia konania bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným zákonným spôsobom. 5. Podľa § 112 ods. 2 CMP, ak sa zákonným spôsobom zmenia okolnosti, podľa ktorých sa posudzuje miestna príslušnosť, môže súd preniesť svoju príslušnosť na iný súd, ak to vyžaduje záujem maloletého. Ak tento súd nesúhlasí s prenesením príslušnosti, rozhodne jeho nadriadený súd. 6. Bydliskom je nutné rozumieť miesto, v ktorom sa účastník zdržuje v úmysle trvale sa tam zdržovať. Bydliskom maloletého sa na základe uvedeného rozumie miesto, kde sa maloletý zdržuje z vôle zákonných zástupcov, na základe rozhodnutia súdu alebo na základe iných rozhodujúcich skutočností. Vo všetkých prípadoch však musí byť naplnený úmysel trvale sa tam zdržovať (uznesenie Krajského súdu v Prešove z 30. januára 2014, sp. zn. 20 Co P 26/2013). 7. Pojem bydlisko sa vykladá fakticky (materiálne), a preto sa za rozhodujúce považuje, kde sa v skutočnosti účastník konania zdržuje s trvalým úmyslom (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 28. februára 2013, sp. zn. 2 Cdo 381/2012).
8. Z vyššie citovaných ustanovení vyplýva, že vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa I. U., nar. X.X.XXXX, bytom C. XXXXX/X, T., je daná výlučná príslušnosť súdu, v obvode ktorého má maloleté dieťa v čase začatia konania bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným zákonným spôsobom. V záujme maloletého dieťaťa možno v súlade s ust. § 112 ods. 2 CMP preniesť príslušnosť na iný súd, ktorý by bol príslušným, keby sa miestna príslušnosť posudzovala celkom nanovo. Jedinou relevantnou skutočnosťou ohľadom príslušnosti konkrétneho súdu je skutočný pobyt maloletého dieťaťa, resp. rodiča, u ktorého sa toto dieťa nachádza, a že toto faktické bydlisko nemá len dočasný, resp. krátkodobý charakter. Súd mal preukázané, že bydlisko maloletého dieťaťa je C. XXXXX/X, T., kde žije s matkou, do starostlivosti ktorej bola zverená. Na uvedenú adresu sú aj prihlásené od 9.8.2024 (podľa R.O. č.l. 12). 9. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti Okresný súd Senica preniesol svoju miestnu príslušnosť na Okresný súd Trnava, v obvode ktorého má v súčasnosti maloleté dieťa bydlisko. Okresný súd Trnava je súdom, ktorý je maloletému dieťaťu najbližšie, a preto je Okresný súd Senica toho názoru, že je v záujme maloletého dieťaťa, aby Okresný súd Trnava bol aj súdom príslušným na konanie. 10. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol v zmysle ust. § 112 ods. 2 CMP tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.