Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Senica 1T/97/2022 2622010521 05. 09. 2024 JUDr. Jana Třešková ECLI:SK:OSSE:2024:2622010521.17
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou v trestnej veci proti odsúdenému A. A. pre pokračujúci obzvlášť závažný zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b/, ods. 5 písm. a/ Tr. zák. účinného do 31.12.2018 s poukazom na § 138 písm. e/ Tr. zák. účinného do 31.12.2018 formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák. účinného do 31.12.2018 a iné, na verejnom zasadnutí konanom v Senici dňa X. XXXXXXXXX XXXX takto rozhodol: I. Podľa § 405b odsek 1 druhá veta Trestného poriadku súd zrušuje celý výrok o treste uložený odsúdenému A. A. rozsudkom Okresného súdu Senica sp. zn. XX/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. II. Na základe § 405b odsek 1 druhá veta Trestného poriadku sa odsúdenému A. A., nar. XX.XX.XXXX v B., okres B.- C., D. E., trvale bytom XX B. F., B. G., oblasť H., D. E., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody za pokračujúci obzvlášť závažný zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b/, ods. 5 písm. a/ Trestného zákona účinného do 31.12.2018 s poukazom na § 138 písm. e/ Trestného zákona účinného do 31.12.2018 formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona účinného do 31.12.2018, pokračujúci zločin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona účinného do 31.12.2018 formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona účinného do 31.12.2018, pokračujúci zločin poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 286 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona účinného do 31.12.2018 formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona účinného do 31.12.2018, pri ktorých trestnosť činu nezanikla a z ktorých bol uznaný za vinného rozsudkom Okresného súdu Senica sp. zn. XX/XX/ XXXX zo dňa XX.XX.XXXX právoplatným dňa XX.XX.XXXX, ukladá Podľa § 212 ods. 5 Trestného zákona účinného do 31.12.2018 (ďalej len Tr. zák.) s použitím § 36 písmeno l/ Tr. zák., § 37 písmeno h/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 41 ods. 2 Tr. zák., § 39 ods. 2 písmeno d/, odsek 4 Tr. zák. per analogiam úhrnný trest odňatia slobody v trvaní X (F.) rokov a X (I.) mesiacov nepodmienečne. Podľa § 48 ods. 4 Tr. zák. sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Podľa § 65 ods. 1, ods. 4 Tr. zák. sa obžalovanému ukladá trest vyhostenia na dobu XX (J.) rokov.
odôvodnenie: Okresný súd Senica dňa XX.XX.XXXX vykonal verejné zasadnutie, predmetom ktorého bolo vyhlásenie rozsudku podľa § 405b ods. 1 druhá veta Trestného poriadku o uložení primeraného trestu za zostávajúce trestné činy, ktorých trestnosť nezanikla, v dôsledku zverejnenia Nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky PL.ÚS 3/2024 v Zbierke zákonov pod číslom 215/2024 Z. z., kedy dňom 06.08.2024 nadobudla účinnosť novela Trestného zákona zákonom č. 40/2024 Z. z. Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie oboznámením rozsudku Okresného súdu Senica č. k. XX/XX/XXXX-XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným vo výroku o vine a treste dňa XX.XX.XXXX, nariadenia výkonu trestu odňatia slobody zo dňa XX.XX.XXXX, nariadenia výkonu trestu vyhostenia zo dňa XX.XX.XXXX a odpisu registra trestov odsúdeného, pričom z výsledkov vykonaného dokazovania zistil súd skutkový stav tak, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku. Rozsudkom Okresného súdu Senica č. k. XX/XX/XXXX-XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným vo výroku o vine a treste dňa XX.XX.XXXX bol obž. A. A. uznaný za vinného z pokračujúceho obzvlášť závažného zločinu krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b/, ods. 5 písm. a/ Tr. zák. účinného do 31.12.2018 s poukazom na § 138 písm. e/ Tr. zák. účinného do 31.12.2018 formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák. účinného do 31.12.2018, pokračujúceho zločinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Tr. zák. účinného do 31.12.2018 formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák. účinného do 31.12.2018, pokračujúceho zločinu všeobecného ohrozenia podľa § 284 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. účinného do 31.12.2018 formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák. účinného do 31.12.2018 a pokračujúceho zločinu poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 286 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. účinného do 31.12.2018 formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák. účinného do 31.12.2018, za čo mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní X rokov a X mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ako aj trest vyhostenia na dobu XX rokov. Zároveň bol povinný nahradiť poškodeným stranám spôsobenú škodu. Okresný súd Senica dňa XX.XX.XXXX nariadil ods. A. A. výkon úhrnného trestu odňatia slobody v trvaní X rokov a X mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, so zarátaním väzby od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Senica č. k. XX/XX/XXXX-XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX. Okresný súd Senica dňa XX.XX.XXXX nariadil ods. A. A. i výkon trestu vyhostenia v trvaní XX rokov, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Senica č. k. XX/XX/XXXX-XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX. V odpise registra trestov má ods. A. A. jeden záznam o odsúdení. Pri rozhodovaní o uložení trestu a jeho výmery odsúdenému, súd zistil existenciu jednej poľahčujúcej okolnosti, a to že sa priznal k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval (§ 36 písm. l/ Tr. zák.) a existenciu jednej priťažujúcej okolnosti, a to že spáchal viac trestných činov (§ 37 písm. h/ Tr. zák.). Pri rovnováhe poľahčujúcich a priťažujúcich okolností súd potom vychádzal zo zákonom stanovenej trestnej sadzby vo výmere desať až pätnásť rokov vzťahujúcej sa na trestný čin najprísnejšie trestný (obzvlášť závažný zločin krádeže podľa § 212 ods. 5 Tr. zák. účinného do 31.12.2018) a odsúdenému opätovne uložil úhrnný trest odňatia slobody v trvaní X rokov a X mesiacov nepodmienečne. Súd ods. A. A. ukladal trest odňatia slobody za pokračujúci obzvlášť závažný zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b/, ods. 5 písm. a/ Tr. zák. účinného do 31.12.2018 s poukazom na § 138 písm. e/ Tr. zák. účinného do 31.12.2018 formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák. účinného do 31.12.2018, pokračujúci zločin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Tr. zák. účinného do 31.12.2018 formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák. účinného do 31.12.2018 a pokračujúci zločin poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 286 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. účinného do 31.12.2018 formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák. účinného do 31.12.2018, pri ktorých trestnosť činu nezanikla a z ktorých bol uznaný za vinného rozsudkom Okresného súdu Senica č. k. XX/XX/XXXX-XXXX zo
dňa XX.XX.XXXX právoplatným dňa XX.XX.XXXX. Pokiaľ sa jedná o pokračujúci zločin všeobecného ohrozenia podľa § 284 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. účinného do 31.12.2018 formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák. účinného do 31.12.2018, za ktorý bol pôvodne uznaný za vinného rozsudkom Okresného súdu Senica č. k. XX/XX/XXXX-XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX, v dôsledku novely č. 40/2024 Z. z. zák. č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon trestnosť za vyššie uvedený zločin u ods. A. A. zanikla. Nakoľko však bol ods. A. A. trest uložený za trestný čin najprísnejšie trestný (obzvlášť závažný zločin krádeže podľa § 212 ods. 5 Tr. zák. účinného do 31.12.2018) a zároveň mu bol uložený trest mimoriadne znížený v zmysle § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zák. per analogiam, súd pristúpil, aj s prihliadnutím na závažnosť spáchaných trestných činov, k uloženiu trestu v rovnakej výmere. Pri ukladaní trestu súd zohľadnil spôsob spáchania trestného činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce i poľahčujúce okolnosti, ako aj osobu odsúdeného, jeho pomery a možnosti jeho nápravy. Na výkon trestu odňatia slobody súd zaradil odsúdeného do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, nakoľko súd so zreteľom na závažnosť trestných činov a mieru narušenia odsúdeného má za to, že v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia bude jeho náprava lepšie zaručená (§ 48 ods. 4 Tr. zák.). Súd má zato, že trest vo výške, ako bol súdom uložený, splní svoj účel z hľadiska generálnej prevencie, represívnej úlohy trestu aj individuálnej prevencie. Poučenie: Poučenie : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Senica do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Trestného poriadku). Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Trestného poriadku). Odvolanie môžu podať: prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ Tr. por.), a to v neprospech i v prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, 2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.), obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b/ Tr. por.), a to len vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.), príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.), zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.), štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.), poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods. 1 písm. c/ Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.), zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ Tr. por., § 45 ods. 1 Tr. por.). Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.