Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Senica 7P/75/2023 2623218404 07. 05. 2024 JUDr. Viera Sláviková ECLI:SK:OSSE:2024:2623218404.3
Uznesenie Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľa: F. Q. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX, XXX XX B., štátny občan B. K. M. A. P. B. Í., zastúpený na základe plnomocenstva JUDr. Jozefom Piľom, nar. 16.03.1954, bytom Kovorobotnícka 3839/19, 821 04 Bratislava, proti odporkyni: V. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX, XXX XX B., štátna občianka SR, o návrhu na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletému Z. Q. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpenému kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, takto rozhodol: I. Súd konanie zastavuje. II. Súd vravia navrhovateľovi súdny poplatok za návrh v sume 66,- eur (slovom šesťdesiať šesť eur). III. Súd ukladá Slovenskej pošte, a.s. - Prevádzkovateľovi centrálneho systému evidencie poplatkov, IČO: 36631124 so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, vrátiť navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 66,- eur v lehote do 30 dní odo dňa doručenia právoplatného rozhodnutia na č. účtu: B. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedený v Tatra banke, a.s.. IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľ podal na Okresnom súde Senica dňa XX.XX.XXXX návrh na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu a zaplatil súdny poplatok za návrh v sume 60,00 € a na výzvu súdu doplatil súdny poplatok v sume 6,00 €. 2. Listom súdu doručeným dňa XX.XX.XXXX vzal navrhovateľ svoj návrh v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu. 3. Podľa § 95 ods.1 a ods. 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so späťvzatím návrhu nesúhlasí. Súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva nebol doručený. 4. Vzhľadom na späťvzatie návrhu navrhovateľom, súd konanie v zmysle § 29 ods. 1 CMP zastavil. 5. Podľa § 11 ods. 3 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.
6. Podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. 7. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ vzal svoj návrh späť pred prvým pojednávaním, súd mu vrátil v zmysle ustanovenia § 11 ods. 3 a 4 Zákona o súdnych poplatkoch súdny poplatok v plnej výške 66,00 €. 8. V zmysle § 52 CMP žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. 9. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP). Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).