Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Senica 1Tcud/2/2024 2624010959 19. 12. 2024 JUDr. Ľuboš Ondrejička ECLI:SK:OSSE:2024:2624010959.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Senica v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ľuboša Ondrejičku a prísediacich A. B. C. a D. E., v konaní o uznanie a výkon rozhodnutia, ktorým sa ukladá trestná sankcia nespojená s odňatím slobody alebo probačného opatrenia na účely dohľadu v Európskej únii, na neverejnom zasadnutí konanom v Senici dňa XX. XXXXXXXX XXXX takto rozhodol: Podľa § 13 ods. 1 zákona č. 533/2011 Z. z. o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia nespojená s odňatím slobody alebo probačné opatrenie na účely dohľadu v Európskej únii, sa na území Slovenskej republiky uznáva a vykoná trestný rozkaz Okresného súdu v Hodoníne č. k. XXX XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX, ktorým bol obvinený F. G., nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom I. XXX/X, F., H. J., adresa na doručovanie písomností E. XX, H. J., uznaný vinným, že dňa XX.XX.XXXX od presne nezistenej doby do 10.43 hodiny, minimálne po ulici K. v L., riadil osobné motorové vozidlo továrenskej značky Škoda Octavia, registračné značky XXX XXXX, majiteľky I. I., narodenej XX.XX.XXXX, pričom bol zastavený a kontrolovaný hliadkou Polície Českej republiky, Dopravného inšpektorátu Hodonín, kedy bolo zistené, že sa tohto konania dopustil napriek tomu, že vedel, že trestným rozkazom Okresného súdu v Hodoníne č. k. XXX XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX, mu bol uložený trest zákazu činnosti spočívajúci v zákaze riadenia všetkých druhov motorových vozidiel na dobu 26 (dvadsaťšesť) mesiacov, v ktorého výkone sa aktuálne nachádzal a následnou dychovou skúškou prístrojom Dräger bola zistená hladina alkoholu v jeho krvi, a to v 10.44 hodine vo výške 0,26 g/kg a v 10.50 hodine vo výške 0,24 g/kg alkoholu v krvi, teda maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, ktorá mu bola takým rozhodnutím zakázaná, čím spáchal prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia a vykázania podľa § 337 ods. 1 písm. a/ Trestného zákonníka Českej republiky, a bol podľa § 337 ods. 1 Trestného zákonníka Českej republiky za použitia § 62 ods. 1 Trestného zákonníka Českej republiky a § 63 ods. 1 Trestného zákonníka Českej republiky odsúdený k trestu verejne prospešných prác vo výmere 200 (dvesto) hodín. odôvodnenie: Dňa XX.XX.XXXX bolo Okresnému súdu Senica Okresným súdom v Hodoníne, prostredníctvom Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, doručené osvedčenie podľa článku 6 Rámcového rozhodnutia Rady 2008/947/SVV zo dňa XX.XX.XXXX o uplatňovaní zásady vzájomného uznávania na rozsudky a probačné rozhodnutia na účely dohľadu nad probačnými opatreniami a alternatívnymi
sankciami, za účelom uznania a výkonu trestného rozkazu Okresného súdu v Hodoníne č. k. XXX XXX/ XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX na území Slovenskej republiky vo veci ods. F. G., nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom I. XXX/X, F., H. J., adresa na doručovanie písomností E. XX, H. J., ktorým bol odsúdený k trestu verejne prospešných prác vo výmere 200 hodín. Odsúdenému bol uvedeným trestným rozkazom zároveň uložený i trest zákazu činnosti spočívajúci v zákaze riadenia všetkých druhov motorových vozidiel na dobu 2 roky, o ktorého uznanie a výkon na území Slovenskej republiky však predmetným osvedčením žiadané nebolo. K osvedčeniu Okresný súd v Hodoníne pripojil vyššie uvedený trestný rozkaz, stanovisko obvineného k uloženiu trestu verejne prospešných prác Probačnej a mediačnej služby zo dňa XX.XX.XXXX a správu k trestu verejne prospešných prác Probačnej a mediačnej služby zo dňa XX.XX.XXXX. Prokurátor Okresnej prokuratúry Senica v písomnom vyjadrení, doručenom súdu dňa XX.XX.XXXX, navrhol, aby trestný rozkaz Okresného súdu v Hodoníne sp. zn. XXX XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX bol uznaný a vykonaný na území Slovenskej republiky. Okresný súd Senica, ktorý je v zmysle § 10 ods. 1 zákona č. 533/2011 Z. z. o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia nespojená s odňatím slobody alebo probačné opatrenie na účely dohľadu v Európskej únii, na toto konanie príslušný, vzhľadom na to, že ods. F. G. má trvalý pobyt v obvode tunajšieho súdu, na neverejnom zasadnutí po písomnom vyjadrení prokurátora Okresnej prokuratúry Senica a vychádzajúc z obsahu osvedčenia podľa čl. 6 Rámcového rozhodnutia Rady vydaného Okresným súdom v Hodoníne dňa XX.XX.XXXX, trestného rozkazu Okresného súdu v Hodoníne č. k. XXX XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatného dňa XX.XX.XXXX, stanoviska obvineného k uloženiu trestu verejne prospešných prác a správy k trestu verejne prospešných prác, ako aj ďalšieho zadováženého spisového materiálu dospel k záveru, že v danom prípade sú podmienky pre uznanie a výkon predmetného rozhodnutia splnené. Podľa § 4 ods. 1 zák. č. 533/2011 Z. z. o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia nespojená s odňatím slobody alebo probačné opatrenie na účely dohľadu v Európskej únii, rozhodnutie možno v Slovenskej republike uznať a vykonať, ak a) skutok, pre ktorý bolo rozhodnutie vydané, je trestným činom aj podľa právneho poriadku Slovenskej republiky, ak odseky 2 až 4 neustanovujú inak, b) odsúdený má na území Slovenskej republiky obvyklý pobyt alebo sa zamýšľa vrátiť na územie Slovenskej republiky, c) ukladá trestnú sankciu alebo probačné opatrenie, ktorých povaha spočíva v 1. povinnosti odsúdeného informovať určený orgán o akejkoľvek zmene pobytu alebo pracoviska, 2. zákaze vstupu do určenej lokality, miesta alebo určitej oblasti v štáte pôvodu alebo vo vykonávajúcom štáte, 3. povinnosti, ktorá obsahuje obmedzenia týkajúce sa opustenia územia vykonávajúceho štátu, 4. pokynoch týkajúcich sa správania, pobytu, vzdelávania a odbornej prípravy, trávenia voľného času alebo obsahujúcich obmedzenia alebo podmienky, ktoré sa týkajú výkonu povolania, 5. povinnosti podávať v určenom čase správy určenému orgánu, 6. povinnosti vyhýbať sa kontaktu s určenými osobami, 7. povinnosti vyhýbať sa kontaktu s určenými predmetmi, ktoré odsúdený použil alebo môže použiť na účely spáchania trestného činu, 8. povinnosti nahradiť škodu spôsobenú trestným činom, 9. povinnosti vykonávať verejnoprospešné práce, 10. povinnosti spolupracovať s probačným úradníkom, alebo 11. povinnosti podrobiť sa liečeniu alebo liečbe závislosti. Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 533/2011 Z. z. o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia nespojená s odňatím slobody alebo probačné opatrenie na účely dohľadu v Európskej únii, na konanie o uznaní a výkone rozhodnutia vydaného justičným orgánom štátu pôvodu je príslušný okresný súd, v ktorého obvode má odsúdený trvalý pobyt alebo posledný trvalý pobyt. Ak odsúdený nemá na území Slovenskej republiky trvalý pobyt alebo posledný trvalý pobyt, je na konanie príslušný Mestský súd Bratislava I. Na zmenu rozhodných skutočností na určenie príslušnosti sa po začiatku konania neprihliada.
Podľa § 11 ods. 1 zák. č. 533/2011 Z. z. o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia nespojená s odňatím slobody alebo probačné opatrenie na účely dohľadu v Európskej únii, súd rozhodne o tom, či sa rozhodnutie uzná a vykoná na neverejnom zasadnutí po písomnom vyjadrení prokurátora. Súd rozhoduje rozsudkom. Podľa § 12 ods. 1 zák. č. 533/2011 Z. z. o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia nespojená s odňatím slobody alebo probačné opatrenie na účely dohľadu v Európskej únii, súd rozhodne o odmietnutí uznania a výkonu rozhodnutia, ak a) voči tej istej osobe pre ten istý skutok už bolo právoplatne rozhodnuté slovenským súdom alebo ak súd má informáciu, že konanie vedené v niektorom členskom štáte proti tej istej osobe pre ten istý skutok sa právoplatne skončilo odsudzujúcim rozsudkom, ktorý bol už vykonaný, v súčasnosti sa vykonáva, alebo už nemôže byť vykonaný podľa právnych predpisov štátu, v ktorom bol vynesený, b) skutok, pre ktorý bolo vydané rozhodnutie, nie je trestným činom podľa právneho poriadku Slovenskej republiky a nejde o konanie podľa § 4 ods. 2 a 3; vo vzťahu k daniam, poplatkom, clám alebo k mene nie je možné odmietnuť výkon rozhodnutia iba preto, že právny poriadok Slovenskej republiky neupravuje rovnaký druh daní alebo ciel alebo neobsahuje rovnaké ustanovenia týkajúce sa daní, poplatkov, ciel alebo meny ako právny poriadok štátu pôvodu, c) osoba, voči ktorej rozhodnutie smeruje, je vyňatá z pôsobnosti orgánov činných v trestnom konaní a súdu, d) osoba, voči ktorej rozhodnutie smeruje, nie je podľa právneho poriadku Slovenskej republiky z dôvodu jej veku trestne zodpovedná za konanie, pre ktoré bolo vydané rozhodnutie, e) výkon rozhodnutia je podľa právneho poriadku Slovenskej republiky premlčaný a na stíhanie trestného činu je daná právomoc slovenských orgánov podľa právneho poriadku Slovenskej republiky, f) osoba, voči ktorej rozhodnutie smeruje, nemá na území Slovenskej republiky obvyklý pobyt, alebo z okolnosti vyplýva, že sa nezamýšľa vrátiť na územie Slovenskej republiky, alebo ak členský štát obvyklého pobytu odsúdeného nesúhlasí s odovzdaním výkonu rozhodnutia do Slovenskej republiky, g) dĺžka výkonu trestnej sankcie alebo probačného opatrenia je kratšia ako šesť mesiacov, h) rozhodnutie zjavne nezodpovedá vydanému osvedčeniu alebo ak vydané osvedčenie je neúplné, nie je priložený preklad podľa § 18, alebo ak neobsahuje všetky údaje potrebné na vydanie rozhodnutia o uznaní a výkone a nebolo riadne doplnené na základe žiadosti súdu v určenej lehote, i) z osvedčenia vyplýva, že dotknutá osoba sa osobne nezúčastnila konania, ktoré viedlo k vydaniu rozhodnutia, okrem prípadov, keď sa v osvedčení uvádza, že dotknutá osoba v súlade s procesnými požiadavkami právneho poriadku štátu pôvodu 1. bola včas predvolaná, a tým informovaná o termíne a mieste konania, ktoré viedlo k vydaniu rozhodnutia, alebo sa jej inými prostriedkami doručili informácie o termíne a mieste konania takým spôsobom, že bolo jednoznačne preukázané, že si bola vedomá plánovaného konania, a informovaná o tom, že justičný orgán štátu pôvodu môže vydať rozhodnutie, ak sa nezúčastní konania, 2. vedomá si plánovaného konania splnomocnila právneho zástupcu, ktorý bol vymenovaný dotknutou osobou alebo ustanovený štátom, aby ju obhajoval v konaní, a tento právny zástupca ju v konaní obhajoval alebo 3. po tom, ako sa jej doručilo rozhodnutie a bola výslovne poučená o práve na opravný prostriedok, na ktorom má dotknutá osoba právo zúčastniť sa a ktorý umožní opätovné preskúmanie samotnej veci vrátane nových dôkazov a ktorý môže viesť k zrušeniu pôvodného rozhodnutia a vydaniu nového, výslovne uviedla, že proti rozhodnutiu nepodáva opravný prostriedok alebo nepodala opravný prostriedok v rámci príslušnej lehoty, j) uložená trestná sankcia alebo probačné opatrenie zahŕňajú také opatrenia zdravotnej starostlivosti alebo také opatrenia zo sociálnej oblasti, ktoré nemožno vzhľadom na právny poriadok Slovenskej republiky, na systém zdravotníctva alebo na sociálny systém v Slovenskej republike vykonať, alebo k) nejde o trestnú sankciu alebo probačné opatrenie podľa § 4 ods. 1 písm. c). Podľa § 12 ods. 2 zák. č. 533/2011 Z. z. o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia nespojená s odňatím slobody alebo probačné opatrenie na účely dohľadu v Európskej únii, súd môže rozhodnúť o odmietnutí uznania a výkonu rozhodnutia, ak sa rozhodnutie týka skutkov, ktoré sa podľa právneho poriadku Slovenskej republiky považujú za spáchané čiastočne alebo v celom rozsahu na území Slovenskej republiky, pričom zohľadní najmä okolnosti spáchania skutku. Podľa § 12 ods. 3 zák. č. 533/2011 Z. z. o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia nespojená s odňatím slobody alebo probačné opatrenie na účely dohľadu v Európskej únii, ak
je daný dôvod na odmietnutie uznania a výkonu rozhodnutia podľa odseku 1 písm. a), f) až j) a odseku 2, súd pred prijatím takého rozhodnutia požiada justičný orgán štátu pôvodu o stanovisko, a ak je to potrebné, aj o bezodkladné zaslanie dodatočných informácií nevyhnutných pre svoje rozhodnutie. Súd môže požiadať justičný orgán štátu pôvodu o stanovisko aj v prípade, ak ide o iný dôvod odmietnutia podľa odseku 1. Podľa § 13 ods. 1 zák. č. 533/2011 Z. z. o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia nespojená s odňatím slobody alebo probačné opatrenie na účely dohľadu v Európskej únii, ak nie je dôvod na odmietnutie uznania a výkonu rozhodnutia podľa § 12, súd rozhodne o uznaní takého rozhodnutia a súčasne rozhodne, že sa také rozhodnutie vykoná. Z pripojenej lustrácie v Registri obyvateľov súd zistil, že ods. F. G. má prihlásený trvalý pobyt na adrese I. XXX/X, F., teda na území H. J.. Keďže z uvedeného vyplýva, že odsúdený má na území H. J. obvyklý pobyt, bola tým splnená podmienka stanovená v § 4 ods. 1 písm. b/ zák. č. 533/2011 Z. z. o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia nespojená s odňatím slobody alebo probačné opatrenie na účely dohľadu v Európskej únii, teda že rozhodnutie možno v Slovenskej republike uznať a vykonať, ak odsúdený má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt a zdržuje sa na území Slovenskej republiky alebo sa zamýšľa vrátiť na územie Slovenskej republiky. Z trestného rozkazu Okresného súdu v Hodoníne č. k. XXX XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatného dňa XX.XX.XXXX, vyplýva, že obv. F. G. bol uznaný za vinného z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia a vykázania podľa § 337 ods. 1 písm. a/ Trestného zákonníku Českej republiky, a bol podľa § 337 ods. 1 Trestného zákonníku Českej republiky za použitia § 62 ods. 1 Trestného zákonníku Českej republiky a § 63 ods. 1 Trestného zákonníku Českej republiky odsúdený k trestu verejne prospešných prác vo výmere 200 hodín. Odsúdenému bol uvedeným trestným rozkazom zároveň uložený podľa § 73 ods. 1 Trestného zákonníku Českej republiky i trest zákazu činnosti spočívajúci v zákaze riadenia všetkých druhov motorových vozidiel na dobu 2 roky. Zo stanoviska obvineného k uloženiu trestu verejne prospešných prác Probačnej a mediačnej služby zo dňa XX.XX.XXXX, ako aj správy k trestu verejne prospešných prác Probačnej a mediačnej služby zo dňa XX.XX.XXXX, okrem iného vyplynulo, že ods. F. G. požiadal o umožnenie vykonávať trest verejne prospešných prác na Slovensku v okrese H., kde žije. Skutok, pre ktorý sa uznanie a výkon rozhodnutia v danom prípade žiada, je trestným činom aj podľa právneho poriadku Slovenskej republiky, a to prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona, pričom trestná sankcia uložená Okresným súdom v Hodoníne je zlučiteľná s právnym poriadkom Slovenskej republiky (trest verejnoprospešných prác = trest povinnej práce). Z vydaného osvedčenia ani z odpisu registra trestov nevyplýva, že by bolo proti odsúdenému pre ten istý skutok vydané právoplatné rozhodnutie slovenským súdom a ani orgán vydávajúci osvedčenie, ani okresný súd nemajú vedomosti o tom, že by bolo proti nemu pre tento skutok vedené konanie v niektorom členskom štáte, takže tu nie je dôvod odmietnutia uvedený v § 12 ods. 1 písm. a/ zák. č. 533/2011 Z. z. o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia nespojená s odňatím slobody alebo probačné opatrenie na účely dohľadu v Európskej únii. Z osvedčenia ďalej vyplýva, že v predmetnom trestnom konaní bol podľa § 314e ods. 1 zák. č. 141/1961 Zb. Trestného poriadku Českej republiky bez prejednania veci na hlavnom pojednávaní vydaný trestný rozkaz, ktorý bol doručený do vlastných rúk odsúdenému dňa XX.XX.XXXX. Odsúdený nepodal návrh na obnovu konania ani odpor v príslušnej lehote. Rozhodnutie, o uznanie a výkon ktorého sa žiada, sa stalo právoplatným XX.XX.XXXX, takže výkon rozhodnutia nie je premlčaný. Z uvedeného vyplýva, že súd v posudzovanom prípade nezistil žiaden z dôvodov na odmietnutie uznania a výkon rozhodnutia uvedených v § 12 ods. 1, resp. ods. 2 zák. č. 533/2011 Z. z. o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia nespojená s odňatím slobody alebo probačné opatrenie na účely dohľadu v Európskej únii.
Z uvedených dôvodov súd podľa § 13 ods. 1 zák. č. 533/2011 Z. z. o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia nespojená s odňatím slobody alebo probačné opatrenie na účely dohľadu v Európskej únii, rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Poučenie: Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré môže podať odsúdený alebo prokurátor na Okresnom súde Senica do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 11 ods. 5, ods. 6 zákona č. 533/2011 Z. z.). Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Tr. por.).