Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Senica 9Csp/64/2024 6124268167 21. 10. 2024 Mgr. Katarína Škrovanová ECLI:SK:OSSE:2024:6124268167.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Senica samosudkyňou Mgr. Katarínou Škrovanovou v právnej veci žalobcu: Bratislavská vodárenská spoločnosť, a.s., Bratislava, Prešovská 48, IČO: XX XXX XXX, zastúpený advokátskou kanceláriou: Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners s.r.o, so sídlom Bratislava, Twin City Tower, Mlynské nivy 10, IČO: XX XXX XXX, proti žalovanej: E. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. - Č., P. XXXX/XX, o zaplatenie 619,80 € s príslušenstvom, takto rozhodol: Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 619,80 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,50% ročne zo sumy 362,80 € od 18.4.2023 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 33,52 € od 13.6.2023 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 33,52 € od 12.7.2023 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,25% ročne zo sumy 33,52 € od 11.8.2023 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,25% ročne zo sumy 33,52 € od 12.9.2023 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,50% ročne zo sumy 33,52 € od 12.10.2023 do zaplatenia a úrok z omeškania vo výške 9,25% ročne zo sumy 89,40 € od 4.9.2023 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, pričom o výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou postúpenou tunajšiemu súdu dňa 7.6.2024 voči žalovanej domáhal zaplatenia sumy 619,80 € spolu s príslušenstvom. V žalobe uviedol, že žalobca uzavrel so žalovanou zmluvu o dodávke pitnej vody a odvádzaní odpadových vôd. Na základe zmluvy dodával žalobca žalovanej dohodnuté služby, ktoré žalovanej pravidelne fakturoval. Ceny za dodávky vody a odvádzanie odpadových vôd sú stanovené rozhodnutím Úradu pre reguláciu sieťových odvetví a uverejnené na internetovej stránke žalobcu www.bvsas.sk. Žalobca eviduje nedoplatok na siedmich faktúrach vo výške 619,80 €. Žalobca požadoval aj zaplatenie úroku z omeškania. 2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila. 3. Nakoľko v danom spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 €, súd v zmysle ustanovenia § 297 písm. b) CSP a § 219 ods. 3 CSP rozhodol bez nariadenia pojednávania, na základe listinných dôkazov predložených žalobcom. 4. Súd vykonal dokazovanie zmluvou o dodávke pitnej vody a odvádzaní odpadových vôd, všeobecnými obchodnými podmienkami, nižšie konkretizovanými faktúrami a predžalobnou výzvou a zistil tento skutkový stav veci:
5. Dňa 4.9.2013 bola medzi žalobcom a žalovanou uzavretá zmluva č. Y. o dodávke pitnej vody a odvádzaní odpadových vôd, predmetom ktorej bolo zabezpečenie dodávky pitnej vody z verejného vodovodu a zabezpečenie odvádzania odpadových vôd do verejnej kanalizácie. Adresa odberného miesta bola T., Č. XX, čo bola v čase uzavretia zmluvy adresa pobytu žalovaného a zároveň aj adresa na zasielanie písomností. Žalobca sa zaviazal zabezpečiť dodávky pitnej vody a odvádzanie odpadových vôd do verejnej kanalizácie a žalovaná ako odberateľ sa zaviazala uhrádzať platby za dodávky vody a odvádzanie vôd podľa zmluvy a VZP, ktoré sú súčasťou zmluvy. Ceny za dodávky vody a odvádzanie odpadových vôd sú stanovené rozhodnutím Úradu pre reguláciu sieťových odvetví. Žalobca žalovanej vystavil faktúry, a to faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 362,80 € splatnú dňa 17.4.2023, faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 33,52 € splatnú dňa 12.6.2023, faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 33,52 € splatnú dňa 11.7.2023, faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 33,52 € splatnú dňa 10.8.2023, faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 33,52 € splatnú dňa 11.9.2023, faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 33,52 € splatnú dňa 11.10.2023 a faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 89,40 € splatnú dňa 3.9.2023, z toho posledná faktúra súvisela s úhradou márneho výjazdu žalobcu. Predžalobnou výzvou vyzval žalobca žalovanú na úhradu dlžných faktúr a príslušných úrokov z omeškania. Výzva bola doručovaná na adresu uvedenú na tento účel žalovanou v súlade s čl. X VZP. Žalovaná dlžné sumy neuhradila. 6. Podľa § 489 OZ v znení účinnom ku dňu uzavretia predmetnej zmluvy záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone. 7. Podľa § 15 ods. 7 písm. b) zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách v znení účinnom ku dňu uzatvorenia predmetnej zmluvy vlastník verejného vodovodu je ďalej povinný uzatvoriť písomnú zmluvu o dodávke vody so žiadateľom o pripojenie na verejný vodovod; záväzky vzniknuté z tejto zmluvy prechádzajú na právneho nástupcu vlastníka verejného vodovodu a sú záväzné aj pre prevádzkovateľa verejného vodovodu a pre jeho právneho nástupcu. 8. Podľa § 16 ods. 7 písm. b) zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách v znení účinnom ku dňu uzatvorenia predmetnej zmluvy vlastník verejnej kanalizácie je ďalej povinný uzatvoriť písomnú zmluvu o odvádzaní odpadových vôd so žiadateľom o pripojenie na verejnú kanalizáciu; záväzky vzniknuté z tejto zmluvy prechádzajú na právneho nástupcu vlastníka verejnej kanalizácie a sú záväzné aj pre prevádzkovateľa verejnej kanalizácie a pre jeho právneho nástupcu. 9. Podľa § 28 ods. 1, 3, 5, 6, 8, 9, 10, 11 zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách v znení účinnom ku dňu uzatvorenia predmetnej zmluvy konečný spotrebiteľ vody (ďalej len "konečný spotrebiteľ") je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá odoberá vodu na účely konečnej spotreby vody z verejného vodovodu alebo od odberateľa vody (§ 4 ods. 3). Za odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ prevádzkovateľovi verejného vodovodu vodné, ak sa nedohodne, že vodné sa platí vlastníkovi verejného vodovodu. V prípade, že odberateľ nie je konečný spotrebiteľ, vzniká konečnému spotrebiteľovi povinnosť, aby za odobraté množstvo vody zaplatil odberateľovi rozpočítanú čiastku. Právo na vodné vzniká vtokom vody do potrubia napojeného bezprostredne za meradlom. Ak nie je osadené meradlo, právo na vodné vzniká vtokom vody do hlavného uzáveru pripojeného pozemku alebo stavby, prípadne do uzáveru hydrantu, výtokového stojana, plniaceho miesta alebo hadicového zariadenia; v takom prípade sa vodné stanoví smernými číslami spotreby vody.Za odvádzanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou platí producent prevádzkovateľovi verejnej kanalizácie stočné, ak sa nedohodne, že stočné sa platí vlastníkovi verejnej kanalizácie. V prípade, že spoluproducenti vypúšťajú odpadové vody prostredníctvom producenta, vzniká spoluproducentom povinnosť, aby za vypúšťané množstvo odpadových vôd zaplatili producentovi rozpočítanú čiastku. Právo na stočné vzniká vtokom odpadových vôd do verejnej kanalizácie. Vodné je platba za dodanú pitnú vodu, ktorú tvorí súčin ceny za 1 m3 vyrobenej a dodanej pitnej vody verejným vodovodom podľa osobitného predpisu 17) a množstva odobratej pitnej vody. Stočné je platba za odvedenú odpadovú vodu, ktorú tvorí súčin ceny za 1 m3 odvedenej odpadovej vody verejnou kanalizáciou a spravidla aj čistenej odpadovej vody podľa osobitného predpisu 17) a množstva odvedenej odpadovej vody. Vlastník verejného vodovodu alebo verejnej kanalizácie, prípadne ich prevádzkovateľ je povinný predložiť odberateľovi alebo producentovi výpočet vodného a stočného.
10. Podľa § 52 ods. 1, 2 OZ v znení účinnom ku dňu uzatvorenia predmetnej zmluvy spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. 11. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 12. Podľa § 3 v spojení s prechodným ustanovením § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 13. Z vykonaného dokazovania vyvodil súd ten právny záver, že žaloba je v celom rozsahu dôvodná. Medzi žalobcom a žalovanou bola dňa 4.9.2013 uzavretá zmluva o dodávke pitnej vody a odvádzaní odpadových vôd. Na základe zmluvy žalobca zabezpečoval dodávky pitnej vody z verejného vodovodu na adresu odberného miesta zadané žalovanou a odvádzanie odpadových vôd do verejnej kanalizácie. Žalovaná ako odberateľ sa zaviazala za odobratú vodu a za odvádzanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou zaplatiť žalobcovi dohodnutú cenu. Žalovaná neuhrádzala vodné a stočné riadne a včas. Neuhradila ani sumu vyúčtovanú za márnu jazdu. Žalovaná nevzniesla žiadne námietky voči existencii zmluvy, voči výške žalobcom požadovanej sumy, ani voči ostatným tvrdeniam žalobcu, preto súd na základe vyššie uvedených skutočností žalobe vyhovel. Žalovaná bola zaviazaná na zaplatenie nedoplatku vo výške 619,80 €, a to aj spolu s úrokom z omeškania uplatneným v súlade so zákonom a príslušným vykonávacím predpisom, a to vždy odo dňa nasledujúceho po splatnosti tej ktorej faktúry. 14. Nakoľko bol žalobca vo veci plne úspešný, súd mu v zmysle ust. § 255 ods. 1, 2 CSP priznal náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, v dvoch vyhotoveniach. Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov.