Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Senica 1T/117/2022 2622010619 17. 06. 2025 JUDr. Jana Třešková ECLI:SK:OSSE:2025:2622010619.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou v trestnej veci proti obžalovanému ml. A. B. pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom v Senici dňa 17. júna 2025 takto rozhodol: obžalovaný ml. A. B., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom C. D. XXX/XXX, E.- F., F. uznáva sa
za
vinného,
že
1. dňa 05.12.2021 o 18:03 h v E.- F. viedol po ceste II. triedy č. XXX, po ulici M. R. Štefánika osobné motorové vozidlo zn. Ford Mondeo, červenej metalízy tmavej, ev. č. F., VIN: G., pričom na uvedenom vozidle prišiel k tankovaciemu stojanu na čerpacej stanici H. C. E. a následne od neho s uvedeným vozidlom i odišiel preč, a vozidlo riadil napriek tomu, že mu bol rozhodnutím o priestupku Okresného dopravného inšpektorátu OR PZ Senica, č. H./XXXXXX, H./XXXXXX zo dňa 31.03.2021, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 14.05.2021, uložený zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na dobu XX mesiacov, 2. dňa 31.01.2022 o 13.15 h viedol po ceste III. triedy č. XXXX v úseku E. – I. osobné motorové vozidlo zn. Citroen C5, čiernej metalízy, ev. č. F., pričom bol počas jazdy zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia PZ Šaštín-Stráže, a vozidlo riadil napriek tomu, že mu bol rozhodnutím o priestupku Okresného dopravného inšpektorátu OR PZ Senica č. H./XXXXXX, H./XXXXXX zo dňa 31.03.2021, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 14.05.2021, uložený zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na dobu XX mesiacov, teda maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti, čím
spáchal
prečin: marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona Za to sa odsudzuje Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu u obž. ml. A. B., nar. XX.XX.XXXX v B., nakoľko pokladá súhrnný trest odňatia slobody vo výmere X (H.) mesiacov
s podmienečným odkladom výkonu trestu na skúšobnú dobu v trvaní XX (J.) mesiacov, uložený obžalovanému rozsudkom Okresného súdu Malacky sp. zn. XX/XX/XXXX zo dňa 12.03.2025, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 18.04.2025 na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný. odôvodnenie: Na základe obžaloby prokurátorky Okresnej prokuratúry Senica č. K. XX/XX/XXXX-XX, EEČ: X-XXXXXX-XXXX zo dňa 22.12.2022, súd prejednal trestnú vec proti obž. A.. A. B. pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zák. Obž. ml. A. B. urobil na hlavnom pojednávaní vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, teda, že je vinný zo spáchania skutkov uvedených v obžalobe a následne odpovedal kladne na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g) a h) Trestného poriadku. Súd vyhlásenie obžalovaného o uznaní viny prijal a vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný priznal spáchanie skutkov sa nevykoná a vykonajú sa dôkazy súvisiace s výrokom o treste alebo ochrannom opatrení. Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obž. A.. A. B., ako aj oboznámením listinných dôkazov, a to obžaloby Okresnej prokuratúry Malacky č. XXX XXX/XX/XXXX-XX, EEČ: X-XXXX-XXXX zo dňa 01.03.2023, obžaloby Okresnej prokuratúry Malacky sp. zn. XXX/X/XXXX, obžaloby Okresnej prokuratúry Malacky č. XXX XXX/XX/XXXX-XX, EEČ: X-XX-XX-XXXX zo dňa 05.05.2023, obžaloby Okresnej prokuratúry Malacky č. XXX XXX/XX/XXXX-XX, EEČ: X-XX-XXX-XXXX zo dňa 06.07.2023, trestného rozkazu Okresného súdu Malacky č. k. XX/XX/XXXX-XX zo dňa 31.07.2023, právoplatného dňa 27.09.2023, obžaloby Okresnej prokuratúry Malacky č. XXX XXX/XX/XXXX-XX, EEČ: X-XX-XX-XXXX zo dňa 17.03.2023, rozsudku Okresného súdu Malacky č. k. XX/XX/XXXX-XXX zo dňa 14.04.2023, právoplatného dňa 14.04.2023, trestného rozkazu Okresného súdu Malacky č. k. XX/ XX/XXXX-XXX zo dňa 15.01.2024, právoplatného u obžalovaného dňa 08.02.2024, trestného rozkazu Okresného súdu Malacky sp. zn. XX/XX/XXXX zo dňa 21.04.2023, právoplatného dňa 12.10.2023, trestného rozkazu Okresného súdu Malacky č. k. XX/XX/XXXX-XXX zo dňa 22.11.2023, právoplatného dňa 05.01.2024, trestného rozkazu Okresného súdu Malacky sp. zn. XX/X/XXXX zo dňa 18.01.2023, právoplatného dňa 05.04.2023, obžaloby Okresnej prokuratúry Malacky č. XXX XX/XX/XXXX-XX zo dňa 19.05.2023, rozsudku Okresného súdu Malacky č. k. XX/XX/XXXX-XXX zo dňa 12.03.2025, právoplatného dňa 18.04.2025, trestného rozkazu Okresného súdu Malacky č. k. XXX/X/XXXX-XXX zo dňa 02.05.2025, právoplatného dňa 30.05.2025, správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, odboru sociálnych vecí a rodiny, oddelenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zo dňa 07.12.2022, správy o povesti mesta Šaštín – Stráže, výpisu z ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra SR a odpisu registra trestov obžalovaného, pričom z výsledkov vykonaného dokazovania zistil súd skutkový stav tak, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku. Obž. A.. A. B. využil na hlavnom pojednávaní svoje zákonné právo a odmietol vypovedať. Uviedol však, že svoje konanie ľutuje a mrzí ho to. Z obžaloby Okresnej prokuratúry Malacky č. XXX XXX/XX/XXXX-XX, EEČ: X-XX-XX-XXXX zo dňa 01.03.2023 súd zistil, že Okresná prokuratúra Malacky podala dňa 01.03.2023 na Okresný súd Malacky obžalobu na obž. A.. A. B. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. g) Tr. zák. formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák. Trestná vec je vedená na Okresnom súde Malacky pod sp. zn. XX/XX/XXXX. Z obžaloby Okresnej prokuratúry Malacky č. XXX XXX/XX/XXXX-XX, EEČ: X-XX-XX-XXXX zo dňa 05.05.2023 súd zistil, že Okresná prokuratúra Malacky podala dňa 05.05.2023 na Okresný súd Malacky obžalobu na obž. A.. A. B. pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a) Tr. zák. s poukazom na § 140 písm. b) Tr. zák. formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák. a prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Tr. zák. formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák. Trestná vec je vedená na Okresnom súde Malacky pod sp. zn. XX/XX/XXXX. Z obžaloby Okresnej prokuratúry Malacky č. XXX XXX/XX/XXXX-XX, EEČ: X-XX-XXX-XXXX zo dňa 06.07.2023 súd zistil, že Okresná prokuratúra Malacky podala dňa 07.07.2023 na Okresný súd Malacky obžalobu na obž. A.. A. B. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Tr. zák. formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák. Trestná vec je vedená na Okresnom súde Malacky pod sp. zn. XX/XX/XXXX. Trestným rozkazom Okresného súdu Malacky č. k. XX/XX/XXXX-XX zo dňa 31.07.2023, právoplatným dňa 27.09.2023 bol obž. A.. A. B. uznaný za vinného z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zák., pričom súd podľa § 44 Tr. zák. upustil od uloženia súhrnného trestu, nakoľko pokladal trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu X roky, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Malacky sp. zn. XX/XX/XXXX zo dňa 14.04.2023, právoplatným dňa 14.04.2023, za dostatočný na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa. Z obžaloby Okresnej prokuratúry Malacky č. XXX XXX/XX/XXXX-XX, EEČ: X-XX-XX-XXXX zo dňa 17.03.2023 súd zistil, že Okresná prokuratúra Malacky podala dňa 17.03.2023 na Okresný súd Malacky obžalobu na obž. A.. A. B. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Tr. zák. formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák. Rozsudkom Okresného súdu Malacky č. k. XX/XX/XXXX-XXX zo dňa 14.04.2023, právoplatným dňa 14.04.2023 bol obž. A.. A. B. uznaný za vinného z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Tr. zák. formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák. a bol mu uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov, ktorého výkon mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 2 roky, za súčasného zrušenia výroku o treste, ktorý bol obžalovanému uložený v trestnom rozkaze Okresného súdu Malacky sp. zn. XX/X/XXXX zo dňa 18.01.2023, právoplatnom dňa 05.04.2023, ako aj všetkých ďalších rozhodnutí na tieto výroky obsahovo nadväzujúcich, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Zároveň bola obž. A.. A. B. uložená povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa svojich schopností nahradil škodu spôsobenú trestným činom. Trestným rozkazom Okresného súdu Malacky č. k. XX/XX/XXXX-XXX zo dňa 15.01.2024, právoplatným u obžalovaného dňa 08.02.2024 bol obž. A.. A. B. uznaný za vinného z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Tr. zák. formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák., pričom súd podľa § 44 Tr. zák. upustil od uloženia súhrnného trestu, nakoľko pokladal trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov s podmienečným odkladom výkonu trestu na skúšobnú dobu 26 mesiacov, uložený mu trestným rozkazom Okresného súdu Malacky sp. zn. XX/XX/XXXX zo dňa 22.11.2023, právoplatným dňa 05.01.2024 za dostatočný na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa. Trestným rozkazom Okresného súdu Malacky sp. zn. XX/XX/XXXX zo dňa 21.04.2023, právoplatným dňa 12.10.2023 bol obž. A.. A. B. uznaný za vinného z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. g) Tr. zák. formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák., pričom súd podľa § 44 Tr. zák. upustil od uloženia súhrnného trestu, nakoľko pokladal súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov, výkon ktorého bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 2 roky, uložený mu rozsudkom Okresného súdu Malacky sp. zn. XX/XX/XXXX zo dňa 14.04.2023, právoplatným dňa 14.04.2023, za dostatočný na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa. Trestným rozkazom Okresného súdu Malacky č. k. XX/XX/XXXX-XXX zo dňa 22.11.2023, právoplatným dňa 05.01.2024 bol obžalovaný uznaný za vinného z prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a) Tr. zák. s poukazom na § 140 písm. b) Tr. zák. formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák. v súbehu s prečinom nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Tr. zák. formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák., za čo mu bol uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov, ktorého výkon mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 26 mesiacov, za súčasného zrušenia výroku o treste, ktorý bol obžalovanému uložený v trestnom rozkaze Okresného súdu Malacky sp. zn. XX/X/XXXX zo dňa 18.01.2023, právoplatnom dňa 05.04.2023, rozsudku Okresného súdu Malacky sp. zn. XX/XX/XXXX zo dňa 14.04.2023, právoplatnom dňa 14.04.2023, trestnom rozkaze Okresného súdu Malacky sp. zn. XX/XX/XXXX zo dňa 21.04.2023, právoplatnom dňa 12.10.2023, trestnom rozkaze Okresného súdu Malacky sp. zn. XX/XX/XXXX zo dňa 31.07.2023, právoplatnom dňa 27.09.2023, ako aj všetkých ďalších rozhodnutí na tieto výroky obsahovo nadväzujúcich, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Zároveň bola obžalovanému uložená povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa svojich schopností nahradil škodu spôsobenú trestným činom v trestnej veci Okresného súdu Malacky sp. zn. XX/XX/XXXX.
Z trestného rozkazu Okresného súdu Malacky sp. zn. XX/X/XXXX zo dňa 18.01.2023, právoplatného dňa 05.04.2023 súd zistil, že predmetným trestným rozkazom bol obž. A.. A. B. uznaný za vinného z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. g) Tr. zák. formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák., za čo mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 4 mesiace, ktorého výkon mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov. Z obžaloby Okresnej prokuratúry Malacky č. XXX XX/XX/XXXX-XX zo dňa 19.05.2023 súd zistil, že Okresná prokuratúra Malacky podala dňa 19.05.2023 na Okresný súd Malacky obžalobu na obž. A.. A. B. pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. e) Tr. zák. formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák. Trestná vec je vedená na Okresnom súde Malacky pod sp. zn. XX/XX/XXXX. Z rozsudku Okresného súdu Malacky č. k. XX/XX/XXXX-XXX zo dňa 12.03.2025, právoplatného dňa 18.04.2025 súd zistil, že predmetným rozsudkom súd podľa § 405b ods. 1 druhá veta Tr. por. v dôsledku zániku trestnosti činu zrušil výrok o treste uložený obž. A.. A. B. trestným rozkazom Okresného súdu Malacky sp. zn. XX/XX/XXXX zo dňa 22.11.2023, právoplatným dňa 05.01.2024, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad a podľa § 405b ods. 1 druhá veta Tr. por. sa obž. A.. A. B. za zostávajúce trestné činy a to prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a) Tr. zák. s poukazom na § 140 písm. b) Tr. zák. formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák. v súbehu s prečinom nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Tr. zák. formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák., z ktorého bol uznaný vinným trestným rozkazom Okresného súdu Malacky sp. zn. XX/XX/XXXX zo dňa 22.11.2023, právoplatným dňa 05.01.2024, prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Tr. zák. formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák., z ktorého bol uznaný vinným trestným rozkazom Okresného súdu Malacky sp. zn. XX/X/ XXXX zo dňa 18.01.2023, právoplatným dňa 05.04.2023 a prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zák., z ktorého bol uznaný vinným trestným rozkazom Okresného súdu Malacky sp. zn. XX/XX/XXXX zo dňa 31.07.2023, právoplatným dňa 27.09.2023 uložil súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov, ktorého výkon mu podmienečne odložil na skúšobnú dobu v trvaní 24 mesiacov, za súčasného zrušenia výroku o treste, ktorý bol odsúdenému uložený v trestnom rozkaze Okresného súdu Malacky sp. zn. XX/X/XXXX zo dňa 18.01.2023, právoplatnom dňa 05.04.2023, rozsudku Okresného súdu Malacky sp. zn. XX/XX/XXXX zo dňa 14.04.2023, právoplatnom dňa 14.04.2023, trestnom rozkaze Okresného súdu Malacky sp. zn. XX/XX/XXXX zo dňa 21.04.2023, právoplatnom dňa 12.10.2023 a trestnom rozkaze Okresného súdu Malacky sp. zn. XX/XX/XXXX zo dňa 31.07.2023, právoplatnom dňa 27.09.2023, ako aj všetkých ďalších rozhodnutí na tieto výroky obsahovo nadväzujúcich, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Z trestného rozkazu Okresného súdu Malacky č. k. XXX/X/XXXX-XXX zo dňa 02.05.2025, právoplatného dňa 30.05.2025 súd zistil, že predmetným trestným rozkazom bol obž. A.. A. B. uznaný za vinného z pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Tr. zák. formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák., pričom súd podľa § 44 Tr. zák. upustil od uloženia súhrnného trestu, nakoľko pokladal súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov s podmienečným odkladom výkonu trestu na skúšobnú dobu v trvaní 24 mesiacov, uložený mu rozsudkom Okresného súdu Malacky sp. zn. XX/XX/XXXX zo dňa 12.03.2025, právoplatným dňa 18.04.2025, za dostatočný na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa. Pokiaľ ide o osobné pomery a možnosti nápravy obž. A.. A. B., zo správy o povesti mesta Šaštín – Stráže vyplynulo, že obžalovaný je slobodný a v meste nemá dobrú povesť. Kde sa zdržuje a aké sú jeho majetkové pomery im nie je známe. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, odboru sociálnych vecí a rodiny, oddelenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zo dňa 07.12.2022 súd zistil, že Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica rozhodnutím č. A. XX/X/XXXX/ L. XXX/XXXX zo dňa 08.02.2021, právoplatným dňa 09.03.2021 uložil povinnosť zúčastniť sa na výchovnom programe obž. A.. A. B.. Nakoľko výchovné opatrenie nesplnilo účel, požiadali CDR Holíč o spoluprácu formou ambulantnej a/alebo terénnej sociálnej práce. CDR Holíč im dalo v októbri 2021 súhlas s odporúčaním. Začiatku spolupráce predchádzala prípadová konferencia s rodičmi a maloletými deťmi, ktorú chceli zorganizovať. Zo strany rodiny boli nepreukázané dôvody, pre ktoré sa nemohli stretnutia zúčastniť. Termín stretnutia dňa 14.12.2021 odignorovali. Oddelenie Sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately podalo na Okresný súd Senica návrh na nariadenie neodkladného opatrenia. Okresný súd Senica dňa 14.01.2022 vydal uznesenie, ktorým uložil povinnosť rodičom obž. A.. A. B. a A.. M. B. odovzdať deti do Diagnostického centra Bratislava. Rodičia maloletých detí sa proti uzneseniu Okresného súdu Senica odvolali. Dňa 23.05.2022 bolo vydané rozhodnutie Krajského súdu
v Trnave, ktorý napadnuté uznesenie Okresného súdu Senica potvrdil rozhodnutím sp. zn. XXXXX/ XX/XXXX, vydaného dňa 23.05.2022. Rodičia neustále odmietali umiestnenie maloletých do zariadenia Diagnostického centra Bratislava. Dňa 08.09.2022 však obž. A.. A. B. a A.. M. B. do Diagnostického centra Bratislava umiestnili. Dňa 22.09.2022 im zaslalo diagnostické centrum oznámenie o tom, že obž. A.. A. B. a A.. M. B. sú od 19.09.2022 na úteku, do Diagnostického centra Bratislava sa nevrátili. Dňa 11.10.2022 – dňom plnoletosti obž. A.. A. B. bol ukončený jeho pobyt v Diagnostickom centre Bratislava. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately na základe spolupráce s rodinou a obž. A.. A. B. zistil, že nie je možné jeho nápravu vykonať nariadením ochrannej výchovy, nakoľko ani obž. A.. A. B., ani jeho rodina nikdy neboli ochotní spolupracovať a svoje správanie zmeniť. Nakoľko obžalovaný A.. A. B. urobil na hlavnom pojednávaní vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 písm. b/ Tr. zák., teda že je vinný zo spáchania skutkov uvedených v obžalobe, súd jeho vyhlásenie po splnení zákonom stanovených podmienok prijal, dokazovanie o vine už nevykonával a obžalovaného uznal za vinného zo spáchania skutkov na skutkovom základe uvedenom v obžalobe. Podľa výpisu z ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra SR sa od 16.06.2020 do 02.12.2022 obžalovaný dopustil spolu dvanástich priestupkov, z toho v siedmych prípadoch išlo o priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, v dvoch prípadoch o priestupok proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch a v dvoch prípadoch o priestupok proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky podľa § 22 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch. V odpise registra trestov má sedem záznamov o odsúdení. Pri rozhodovaní o uložení trestu a jeho výmery obž. A.. A. B., mal súd preukázané, že obžalovaný sa týchto skutkov dopustil ešte skôr, ako bol Okresným súdom Malacky sp. zn. XX/XX/XXXX vyhlásený odsudzujúci rozsudok zo dňa 12.03.2025, právoplatný dňa 18.04.2025, ktorým mu bol uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov, ktorého výkon mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 24 mesiacov, za súčasného zrušenia výroku o treste, ktorý bol odsúdenému uložený v trestnom rozkaze Okresného súdu Malacky sp. zn. XX/X/XXXX zo dňa 18.01.2023, právoplatnom dňa 05.04.2023, rozsudku Okresného súdu Malacky sp. zn. XX/XX/XXXX zo dňa 14.04.2023, právoplatnom dňa 14.04.2023, trestnom rozkaze Okresného súdu Malacky sp. zn. XX/XX/XXXX zo dňa 21.04.2023, právoplatnom dňa 12.10.2023 a trestnom rozkaze Okresného súdu Malacky sp. zn. XX/XX/XXXX zo dňa 31.07.2023, právoplatnom dňa 27.09.2023, ako aj všetkých ďalších rozhodnutí na tieto výroky obsahovo nadväzujúcich, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Súdu by preto podľa § 42 Tr. zák. prislúchalo uložiť obžalovanému za tieto skutky súhrnný trest odňatia slobody. Keďže však trest uložený obžalovanému rozsudkom Okresného súdu Malacky č. k. XX/XX/XXXX-XXX zo dňa 12.03.2025, právoplatným dňa 18.04.2025 pokladal súd za primeraný vo vzťahu k celej zbiehajúcej sa trestnej činnosti obžalovaného, ako i za dostatočný vzhľadom na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa, rozhodol súd v zmysle § 44 Tr. zák. o upustení od uloženia súhrnného trestu obžalovanému vo vzťahu ku skutkom uvedeným vo výroku tohto rozhodnutia. Poučenie: Poučenie : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Senica do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Trestného poriadku). Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Trestného poriadku). Odvolanie môžu podať: prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ Tr. por.), a to v neprospech i v prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, 2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.), obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b/ Tr. por.), a to len vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.), zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.), štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.), poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods. 1 písm. c/ Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.), zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ Tr. por., § 45 ods. 1 Tr. por.). Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.