Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Senica 21Csp/57/2023 2623218013 09. 05. 2025 JUDr. Božena Michaláčová ECLI:SK:OSSE:2025:2623218013.2
Uznesenie Okresný súd Senica v právnej veci žalobcu: Mesto Senica, Štefánikova 1408/56, 905 25 Senica, IČO: 00 309 974, zast.: Mestský podnik služieb spol. s.r.o., so sídlom Hviezdoslavova 477, 905 01 Senica, IČO: 31 424 287, proti žalovanému: Milan Mazúr, nar. 09.01.1942, zomr. 30.12.2023, naposledy bytom Cerová 510, 906 33 Cerová, o zaplatenie 480,06 eur s prísl., takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e . II. Žiadnej zo strán súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a . odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.11.2023 domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy vo výške 480,06 eur s príslušenstvom. 2. Okresný súd Senica rozhodol vo veci dňa 03.01.2024 platobným rozkazom sp. zn. 21Csp/57/2023 25. Voči predmetnému platobnému rozkazu podal dňa 19.12.2023 odpor. 3. Lustráciou v Registri obyvateľov súd zistil, že žalovaný dňa 30.12.2023 zomrel. Dedičské konanie sa viedlo pod spisovou značkou 11D/14/2024 a uznesením zo dňa 25.07.2024, sp. zn. 11D/14/2024 bolo konanie zastavené, nakoľko poručiteľ zanechal majetok nepatrnej hodnoty. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 25.07.2024. 4. Podľa § 161 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 5. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. 6. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví. 7. Podľa § 63 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. V konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve. Ak to povaha sporu pripúšťa, môže sa v konaní pokračovať aj pred skončením konania o dedičstve.
8. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví. 9. V zmysle citovaných ustanovení súd rozhodol o zastavení konania, keďže smrťou žalovaného zanikla jeho spôsobilosť byť účastníkom konania a je vylúčené aplikácia § 63 a nasl. CSP z dôvodu, že uvedenom konaní nie je možné pokračovať s dedičmi žalovaného, nakoľko žalovaný zanechal majetok nepatrnej hodnoty a dedičské konanie bolo právoplatne zastavené. 10. Podľa § 262 ods. 1CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 11. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. 12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 13. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. 14. V predmetnom konaní došlo k zastaveniu konania z dôvodu úmrtia žalovaného. Súd žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal. Vychádzal pritom z ustanovenia § 257 CSP. Dôvody hodné osobitného zreteľa súd videl v tom, že konanie bolo zastavené z dôvodu úmrtia žalovaného a súd nemohol rozhodnúť o pokračovaní v konaní s dedičmi poručiteľa, nakoľko dedičské konanie bolo právoplatne zastavené pre nemajetnosť poručiteľa. Tento dôvod tak nemožno procesne pričítať k zavineniu ani jednej z procesných strán. Poučenie: Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.