Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Senica 3C/45/2025 2625206751 17. 11. 2025 JUDr. Monika Bellová ECLI:SK:OSSE:2025:2625206751.2
Uznesenie Okresný súd Senica v právnej veci žalobcu: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO 35 937 874, so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, proti žalovanému: neb. A. B., zomr. XX.XX.XXXX, o zaplatenie 582,31 EUR s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Súd konanie zastavuje. II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Súdu bola doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny 582,31 EUR s prísl. z právneho titulu nároku na úhradu poskytnutej zdravotnej starostlivosti. Z registra obyvateľov mal súd preukázané, že žalovaný po podaní žaloby zomrel. 2. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť. 3. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 4. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal svoju žalobu späť v celom rozsahu, súd konanie zastavil. 5. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. 6. Hoci žaloba bola podaná dôvodne, smrťou žalovaného zanikol nárok žalobcu. Nakoľko neexistuje subjekt, ktorému by bolo možné pripísať vinu za zastavenie konania, súd z dôvodov hodných osobitného zreteľa nepriznal žiadnej zo strán právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Senica. (§ 362 ods. 1 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP). Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).