Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Senica 4P/45/2026 2326201846 26. 06. 2026 JUDr. Dominika Dziaková, PhD. ECLI:SK:OSSE:2026:2326201846.2
Uznesenie Okresný súd Senica vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, D., v náhradnej osobnej starostlivosti E. F., nar. XX.XX.XXXX a G. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. I. XX, t.č. Centrum pre deti a rodiny Holíč, Rodinné domky 1, Holíč, dieťa rodičov – matky: J. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, D., t. č. ÚVTOS Nitra – Chrenová a otca: H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Galanta, o návrhu manželov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, na zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e . II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Manželia, ktorým bolo zverené maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti, podali dňa 21.05.2026 na Okresný súd Galanta návrh na zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti. Okresný súd Galanta uznesením č.k. 32P/93/2026 – 8 zo dňa 28.05.2026 preniesol svoju príslušnosť na Okresný súd Senica. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 10.06.2026. 2. Manželia, ktorým bolo zverené maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti, podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.06.2026, vzali svoj návrh na zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti zo dňa 18.05.2026 späť v celom rozsahu. 3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý spať celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 4. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. 5. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. 6. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovatelia vzali svoj návrh späť v celom rozsahu, súd nezistil skutočnosti, pre ktoré je potrebné v konaní pokračovať, súd konanie s poukazom na ustanovenie § 29 ods. 1 CMP zastavil konanie. 7. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. nie je prípustné (§ 358 CSP).
(§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).