Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 8Nt/3/2024 8124010176 06. 11. 2024 Mgr. Vladimír Gurka ECLI:SK:OSSL:2024:8124010176.2
Uznesenie Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca Mgr. Vladimír Gurka, dňa 6. novembra 2024 v Starej Ľubovni, v trestnej veci odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX vo C., trvale bytom D., E. F., v súčasnosti bytom E. XX, G. H., o žiadosti odsúdeného o zahladenie odsúdenia, takto rozhodol: Podľa § 92 ods. 1 písm. b/, písm. c/ Trestného zákona v spojení s § 469 Trestného poriadku súd z a m i e t a žiadosť ods. A. B., nar. XX.XX.XXXX vo C., trvale bytom D., E. F., v súčasnosti bytom E. XX, G. H. zo dňa 5.2.2024 o zahladenie jeho odsúdení. odôvodnenie: Odsúdený A. B. (ďalej aj „odsúdený“) podal dňa 05.02.2024 Okresnému súdu Prešov žiadosť o zahladenie odsúdenia. Tunajšiemu súdu bola jeho žiadosť postúpená dňa 01.03.2024 ako súdu miestne príslušnému. Vo svojej žiadosti odsúdený uvádza, že žiada o vymazanie jeho trestov v registri trestov, nakoľko chce sa zamestnať a tie zápisy mu v tom bránia a má za to, že lehota na ich vymazanie vypršala. Podľa § 469 Trestného poriadku (zákon č. 301/2005 Z.z.), o zahladení odsúdenia rozhoduje súd na žiadosť odsúdeného, osôb, ktoré by mohli v prospech odsúdeného podať odvolanie, alebo na návrh záujmového združenia občanov uvedeného v § 4 ods. 2; pred uplynutím doby uvedenej v § 92 ods. 1 Trestného zákona môže podať žiadosť o zahladenie odsúdenia len odsúdený. O zahladení odsúdenia mladistvého rozhodne súd aj bez návrhu alebo žiadosti. Podľa § 470 ods. 1 Trestného poriadku, o zahladení odsúdenia rozhoduje predseda senátu okresného súdu, v ktorého obvode odsúdený v čase podania návrhu má bydlisko alebo kde naposledy mal bydlisko Podľa § 92 ods. 1 Trestného zákona súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone alebo odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej a) desať rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci päť rokov, b) päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok, c) tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok. Zo žiadosti odsúdeného nevyplýva konkrétne, ktoré odsúdenia navrhuje zahladiť, avšak z obsahu jeho žiadosti je možné vyvodiť, že žiada o zahladenie všetkých odsúdení uvedených v odpise registra trestov. Z odpisu z registra trestov zabezpečeného na odsúdeného vyplýva, že menovaný má v registri trestov 18 záznamov. Súd pre účely rozhodnutia o žiadosti odsúdeného dožiadal aj spisy Okresného súdu Prešov: sp. zn. 1T 8/86, 1T 53/89, 3T 50/91, 2T 83/94, 2T 31/95, 2T 85/95, 2T 36/98, 4T 53/00 (po rozhodnutí NS SR v tejto veci vedený ďalej pod sp. zn. 4T 22/02), 33T 112/06, 4T 63/10, 41T 67/10, 2T 120/12, 4T 68/14 a 41T 126/2014, Okresného súdu Bardejov sp. zn. 2T 134/04 a Okresného súdu Poprad sp. zn. 2T 176/04 a tiež prehľad dôb, kedy vykonával jednotlivé nepodmienečné tresty odňatia slobody.
Z prvého záznamu vyplýva odsúdenie rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. 1T 8/86 zo dňa 23.1.1986, právoplatným dňa 13.2.1986, a to za skutky, ktorých sa dopustil dňa 25.6.1985 a 4.7.1985. Uvedeným rozhodnutím bol odsúdený uznaný vinným z trestného činu neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 209a ods. 1, 3, písm. a/ Trestného zákona č. 140/1961 Zb. a trestného činu opilstva podľa § 201 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. (skutok č. 1) a pokusu trestného činu neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 8 ods. 1, § 209a ods. 1, 3, písm. b/ Trestného zákona č. 140/1961 Zb., za ktorý mu bol uložený trest odňatia slobody na 8 mesiacov s podmienečným odkladom a so skúšobnou dobou na 18 mesiacov. Odsúdený sa tohto skutku dopustil ako mladistvý. Výkon trestu bol nariadený 02.02.1988, zvyšok výkonu trestu bol odpustený amnestiou z 27.10.1988. Druhým odsúdením je odsúdenie rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 2T 61/87 zo dňa 27.03.1987, pre prečin proti majetku v socialistickom a osobnom vlastníctve podľa § 3/1a zákona č. 150/69 Zb. zákona o prečinoch, za čo bol odsúdenému uložený trest odňatia slobody nepodmienečne v trvaní 2 mesiace so zaradením do I. nápravnovýchovnej skupiny. Odsúdený trest vykonával od 30.4.1987 do 30.06.1987 a hľadí sa na neho, akoby nebol odsúdený. Tretím odsúdením je odsúdenie rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. 1T 53/89 zo dňa 17.10.1989 v spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 7To 158/89 zo dňa 21.11.1989 za trestný čin podávania alkoholických nápojov mládeži podľa § 218 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. a trestný čin znásilnenia podľa § 241 ods. 1 Trestného zákona spáchaný sčasti formou spolupáchateľstva podľa § 9 ods. 2 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. a z časti spáchaný samostatne, ktorých sa dopustil dňa 28.6.1989, ďalej za trestný čin opilstva podľa § 201 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v jednočinnom súbehu s trestným činom neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 209a ods. 1, 3 písm. b/ Trestného zákona č. 140/1961 Zb., ktorých sa dopustil dňa 29.5.1989. Odsúdenému bol uložený trest odňatia slobody nepodmienečne v trvaní 3 a 1 roka so zaradením do II. nápravnovýchovnej skupiny a trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého druhu. Uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 1T 53/89 zo dňa 31.07.1990 bol odsúdenému skrátený trest na 3 roky a 4 mesiace nepodmienečne. Uznesením Okresného súdu v Považskej Bystrici sp. zn. 2Nt 687/90 zo dňa 04.01.1990 na základe amnestie prezidenta republiky zo dňa 01.01.1990 bola odsúdenému odpustená časť trestu odňatia slobody vo výmere 2 roky. Odsúdený vykonal trest odňatia slobody od 6.7.1989 do 06.11.1990 (so započítaním väzby od 6.7.1989 do 21.11.1989) a trest zákazu činnosti viesť motorového vozidlá vykonal dňa 7.7.1997. Štvrtým odsúdením je odsúdenie rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. 3T 50/91 zo dňa 25.06.1991 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 4 To 165/91 zo dňa 27.08.1991, právoplatným vo vzťahu k menovanému odsúdenému dňa 13.11.1991 pre pokračujúci trestný čin krádeže podľa § 9 ods. 2, § 247 ods. 1, 3, 4 písm. c/ Trestného zákona č. 140/1961 Zb. za skutok, ktorého sa dopustil v dňoch 6.2.1991 až 7.2.1991, za čo bol odsúdenému rozsudkom Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 4 To 165/91 zo dňa 27.08.1991 uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 3 roky so zaradením do II. nápravnovýchovnej skupiny. Odsúdený bol v tejto veci vo väzbe od 8.2.1991 do 27.8.1991 a následne od 27.8.1991 vykonával trest odňatia slobody do 20.8.1992. Uznesením Okresného súdu v Martine sp. zn. Pp 212/92 zo dňa 20.8.1992 bol odsúdený podmienečne prepustený a bola mu určená skúšobná doba na 3 roky. S výkonom zvyšku trestu začal 15.1.1996 a vykonal ho dňa 03.07.1997 (ako to vyplýva z rozsudku Okresného súdu Prešov sp. zn. 4T 22/02 zo dňa 7.5.2003 a prehľadu vykonaných trestov). Piatym odsúdením je odsúdenie rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. 2T 83/94 zo dňa 27.10.1994, právoplatným dňa 27.10.1994, pre trestný čin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 201 písm. b/ Trestného zákona č. 140/1961 Zb. a trestný čin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 171 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona č. 140/1961 Zb., ktorého sa dopustil dňa 26.5.1994, za čo mu bol uložený peňažný trest a trest zákazu činnosť viesť motorové vozidlá všetkých druhov na 20 mesiacov, pričom na páchateľa sa hľadí akoby nebol odsúdený. Šiestym odsúdením je odsúdenie rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. 2T 31/95 zo dňa 15.06.1995, právoplatným dňa 29.7.1995, pre trestný čin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 201 písm. a/ Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v jednočinnom súbehu s trestným činom marenia
výkonu úradného rozhodnutia podľa § 171 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona č. 140/1961 Zb., ktorého sa dopustil dňa 14.11.1994, za čo mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody na 5 mesiacov so zaradením do II. nápravnovýchovnej skupiny a trest zákazu činnosť viesť motorové vozidlá všetkých druhov na 3 roky. Podľa odôvodnenia rozsudku Okresného súdu Prešov sp. zn. 4T 22/02 zo dňa 7.5.2003 a prehľadu vykonaných trestov trest odňatia slobody vykonal od 15.8.1995 do 15.1.1996. Výrok o treste bol zrušený nasledujúcim rozhodnutím súdu. V registri trestov v poradí siedme a ôsme odsúdenie je odsúdenie rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. 2T 85/95 zo dňa 27.02.1996 v spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 7To 184/96 zo dňa 9.7.1996 pre trestný čin ublíženia na zdraví podľa 224 ods. 1, 2 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v jednočinnom súbehu s trestným činom marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 171 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona č. 140/1961 Zb. (1. skutok, 7. odsúdenie v registri trestov), ktorého sa dopustil dňa 29.5.1995 a taktiež za pokus trestného činu krádeže podľa § 8 ods. 1, § 247 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona č. 140/1961 Zb. spáchaného formou spolupáchateľstva (2. skutok, 8. odsúdenie v registri trestov), ktorého sa dopustil dňa 15.8.1995, za čo bol odsúdenému jednak uložený súhrnný trest odňatia slobody na 12 mesiacov nepodmienečne so zaradením do II. nápravnovýchovnej skupiny a trest zákazu činnosť viesť motorové vozidlá všetkých druhov na 4 roky a taktiež aj samostatný trest odňatia slobody na 7 mesiacov so zaradením do II. nápravnovýchovnej skupiny. Zároveň bol zrušený výrok o treste v rozsudku Okresného súdu Prešov sp. zn. 2T 31/95 zo dňa 15.06.1995. Do výkonu trestu mu bola započítaná doba od 15.8.1995 do 15.1.1996 (t.j. výkon trestu vo veci sp. zn. 2T 31/95) a nepodmienečný trest odňatia slobody vykonával na základe rozhodnutí v tejto veci od 3.2.1997 do 20.8.1997, kedy bol odsúdený bol podmienečne prepustený z výkonu trestu na základe uznesenia Okresného súdu Košice II. sp. zn. 6Pp 47/97 zo dňa 20.8.1997. V skúšobnej dobe sa neosvedčil a podľa registra trestov dňa 12.10.2000 mu bol nariadený zvyšok trestu odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov a 14 dní (podľa uznesenia Okresného súdu Košice II. sp. zn. 6Pp 47/97 zo dňa 14.7.2000). Zvyšok trestu odňatia slobody v tejto veci vykonal od 6.9.2006 do 20.09.2007. Deviatym odsúdením je odsúdenie rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. 2T 36/98 zo dňa 21.01.1999 v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove sp. zn. 2To 54/99 zo dňa 29.4.1999 pre trestný čin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 171 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona č. 140/1961 Zb., ktorého sa dopustil dňa 8.2.1998, za čo mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 5 mesiacov so zaradením do II. nápravnovýchovnej skupiny a trest zákazu činnosť viesť motorové vozidlá všetkých druhov na 5 rokov. Trest odňatia slobody začal vykonávať 19.7.2001 a vykonal ho dňa 19.12.2001 a trest zákazu činnosti vykonal dňa 13.8.2004. Desiatym odsúdením je odsúdenie rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. 4T 53/00 zo dňa 2.4.2001 v spojení s rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. 4T 22/02 zo dňa 07.05.2003, právoplatného dňa 7.5.2003 (po zrušení rozsudku Okresného súdu Prešov sp. zn. 4T 53/00 zo dňa 2.4.2001 vo výroku o uloženom treste zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu rozsudkom NS SR sp. zn. 1Tz 27/2001 zo dňa 30.1.2022), pre trestný čin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 171 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona č. 140/1961 Zb. a trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 224 ods. 1, 2 Trestného zákona č. 140/1961 Zb., ktorého sa dopustil dňa 10.11.1999, za čo mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody na 1 rok a 10 mesiacov so zaradením do II. nápravnovýchovnej skupiny. Výkon tohto trestu začal dňa 19.12.2001. Odsúdený bol podmienečne prepustený dňa 3.9.2002 uznesením Okresného súdu Košice I. sp. zn. 4Pp 203/02 zo dňa 3.9.2002, podľa registra trestov sa osvedčil podľa § 64 ods. 3 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. Jedenástym odsúdením je odsúdenie trestným rozkazom Okresného súdu Poprad sp. zn. 2T 176/04 zo dňa 29.03.2005, právoplatným vo vzťahu k menovanému odsúdenému dňa 3.4.2006, pre účastníctvo na trestnom čine poškodzovania spotrebiteľa podľa § 10 ods. 1 písm. c/ k § 121 ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. a na trestnom čine porušovania práv k ochrannej známke, obchodnému menu a ochrannému označeniu pôvodu podľa § 10 ods. 1 písm. c/ k § 150 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona č. 140/1961 Zb., ktorého sa dopustil v dobe od novembra 2002 do augusta 2003, za čo bol odsúdenému uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 roky s podmienečným odkladom so skúšobnou dobou na 5 rokov. Výrok o treste bol zrušený nasledujúcim rozhodnutím súdu. Dvanástym odsúdením je odsúdenie rozsudkom Okresného súdu Bardejov sp. zn. 2T 134/04 zo dňa 06.09.2006 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Prešov sp. zn. 2 To 127/06 zo dňa 07.12.2006 pre
trestný čin podvodu podľa § 250 ods. 1, 3 Trestného zákona č. 140/1961 Zb., ktorého sa dopustil dňa 19.2.2004, za čo bol odsúdenému uložený súhrnný trest odňatia slobody nepodmienečne na 2 roky so zaradením v II. nápravnovýchovnej skupine. Týmto rozhodnutím bol zrušený výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Poprad sp. zn. 2T 176/04 zo dňa 29.03.2005. Tento trest vykonal od 20.9.2007 do 20.9.2008, pričom vo väzbe bol v tejto veci od 6.9.2005 do 6.9.2006. Výrok o treste bol zrušený nasledujúcim rozhodnutím súdu. Trinástym odsúdením je odsúdenie rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. 33T 112/06 zo dňa 15.04.2010 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Prešov sp. zn. 6To 8/11 zo dňa 28.04.2011, právoplatným dňa 28.4.2011, pre trestný čin sprenevery spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 248 ods. 1, 4 písm. c/, trestného činu podvodu podľa § 250 ods. 1, 3 písm. b/, trestného čine marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa §171 ods. 1 písm. c/ a trestného činu krádeže podľa § 247 ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb., ktorých 7 skutkov sa dopustil v dňoch 16.10.2002, 2.12.2002, 9.1.2003, 20.5.2005, 13.1.2005, 6.9.2005 a v presne nezisteného dňa, za čo mu bol uložený súhrnný trest odňatia slobody nepodmienečne na 5 rokov. Týmto rozhodnutím bol zrušený výrok o treste rozsudku Okresného súdu Bardejov sp. zn. 2T 134/04 zo dňa 06.09.2006. Do výkonu trestu odňatia slobody mu bola započítané doba väzby a výkonu trestu vykonané vo veci Okresného súdu Bardejov sp. zn. 2T 134/04 od 6.9.2005 do 6.9.2006 a od 20.9.2007 do 20.9.2008 a tento potom vykonával ešte od 13.6.2011 do 17.2.2012, kedy bol podmienečne prepustený z výkonu trestu na základe rozhodnutia Okresného súdu Košice I. sp. zn. 1Pp 110/11 s uložením skúšobnej doby na 5 rokov. Následne Okresný súd Košice I. uznesením sp. zn. 1Pp 110/11 zo dňa 24.1.2019 rozhodol, že zvyšok trestu v trvaní 2 roky, 3 mesiace a 27 dní odsúdený vykoná. Podľa údajov zo spisu Okresného súdu Prešov sp. zn. 33T 112/06 bol odsúdený dodaný do výkonu trestu odňatia slobody dňa 30.5.2019 a prepustený z neho bol dňa 24.6.2020 (na základe uznesenia Krajského súdu Košice sp. zn. 7Tos/56/2020 zo dňa 24.6.2020). Štrnástym odsúdením je odsúdenie trestným rozkazom Okresného súdu Prešov sp. zn. 4T 63/10 zo dňa 28.05.2010, právoplatným dňa 17.6.2010, pre trestný čin sprenevery podľa § 213 ods. 2, písm. a/ Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. formou účastníctva poskytnutím pomoci (v registri trestov sú uvedené §§ Trestného zákona č. 140/1961 Zb.), ktorého sa dopustil dňa v období od 7.4.2004 do 9.4.2004, ktorým trestným rozkazom bolo upustené od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na odsúdenie Krajským súdom Prešov sp. zn. 2To 127/06 (dvanáste odsúdenie). Pätnástym odsúdením je odsúdenie rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. 41T 67/10 zo dňa 04.02.2011, právoplatným dňa 4.2.2011, ktorým bol odsúdený uznaný vinným z pokračovacieho prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1, písm. d/ Trestného zákona č. 300/2005 Z.z., ktorého sa dopustil v dňoch 28.2.2010 a 14.8.2010, za čo bol odsúdenému uložený trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá na 7 rokov. Uvedený trest vykonal dňa 3.6.2018 a na odsúdeného sa hľadí, akoby nebol odsúdený. Šestnástym odsúdením je odsúdenie rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. 2T 120/12 zo dňa 27.06.2013 v spojení s uznesením Krajského súdu Prešov sp. zn. 7To 35/13 zo dňa 10.12.2013, právoplatným dňa 10.12.2013, ktorým bol odsúdený uznaný vinným z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1, písm. d/ Trestného zákona č. 300/2005 Z.z., ktorého sa dopustil dňa 20.7.2012, za čo bol odsúdenému uložený peňažný trest, ktorý zaplatil, preto na odsúdeného sa hľadí, akoby nebol odsúdený. Sedemnástym odsúdením je odsúdenie trestným rozkazom Okresného súdu Prešov sp. zn. 4T 68/14 zo dňa 16.06.2014, právoplatným dňa 15.10.2014, ktorým bol odsúdený uznaný vinným z pokračovacieho prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1, písm. d/ Trestného zákona č. 300/2005 Z.z., ktorého sa dopustil v dňoch 8.1.2014 a 5.3.2014, ktorým bol odsúdenému uložený trest odňatia slobody na 4 mesiace nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. Tento trest vykonával od 30.1.2017 do 30.5.2017. Osemnástym odsúdením je odsúdenie trestným rozkazom Okresného súdu Prešov sp. zn. 41T 126/14 zo dňa 31.10.2014, právoplatným dňa 25.11.2014, ktorým bol odsúdený uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z., ktorého sa dopustil dňa v presne nezistenom dni v septembri až októbri 2013, pričom vzhľadom na odsúdenie vo veci Okresného súdu Prešov sp. zn. 4T 68/14 zo dňa 16.06.2014 bolo upustené od uloženia súhrnného trestu.
Podmienky pre zahladenie odsúdenia sa posudzujú podľa Trestného zákona účinného v čase, keď súd o uplatnení tohto inštitútu rozhoduje. Zahladenie odsúdenia je fakultatívny inštitút, ktorého uplatnením sa odsúdenie nezrušuje, len zanikajú jeho účinky vo vzťahu k odsúdenému a navonok vo vzťahu k ostatným osobám. Súd pri rozhodovaní o žiadosti zisťuje, či sú splnené zákonné podmienky a to, či odsúdený trest vykonal (resp. či mu bol trest odpustený alebo už je premlčaný výkon trestu) a či najmenej počas doby stanovenej Trestným zákonom viedol riadny život. Za vedenie riadneho života pritom treba považovať to, že odsúdený dodržiaval právny poriadok a ďalšie normy občianskej spoločnosti, plnil si svoje povinnosti voči štátu, rodine i voči spoločnosti, nezneužíval svoje práva voči spoluobčanom, nenarušoval občianske spolužitie v bydlisku ani v zamestnaní a nedopúšťal sa trestných činov a priestupkov. Zároveň vzhľadom na to, že okrem trestu odňatia slobody sa ostatné druhy zahladzujú ich vykonaním (§ 92 ods. 2 Tr. zákona č. 300/2005 Z.z.), môže súd zahládzať len nepodmienečné tresty, ktoré odsúdený reálne vykonal, ktoré mu boli odpustené alebo došlo k premlčaniu ich výkonu (t.j. aj tie, u ktorých výkon trestu odňatia slobody bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu, pričom odsúdený sa v skúšobnej dobe neosvedčil a bol nariadený výkon trestu odňatia slobody v niektorom ústave na výkon trestu odňatia slobody). Taktiež podľa zákonnej fikcie výkonu trestu u podmienečne prepusteného páchateľa podľa § 68 ods. 3 resp. ods. 4 Tr. zákona je trest vykonaný dňom podmienečného prepustenia odsúdeného, ak sa odsúdený osvedčil v skúšobnej dobe alebo ak sa má za to, že sa osvedčil. Ak sa však podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody v skúšobnej dobe neosvedčil a bolo rozhodnuté, že sa zvyšok trestu odňatia slobody vykoná, zohľadňuje sa celý reálne vykonaný trest odňatia slobody. Takisto v prípade upustenia od uloženia súhrnného trestu odňatia slobody alebo v prípade zrušenia výroku o treste pri uložení súhrnného trestu odňatia slobody niektorým z ďalších rozhodnutí súdu sa pre účely zahladenia všetkých takto dotknutých odsúdení (prepojených výrokom o treste) posudzuje reálny výkon trestu odňatia slobody pre všetky takto prepojené odsúdenia. Ako vyplýva z vyššie uvedeného prehľadu odsúdení menovaného odsúdeného a odpisu z registra trestov, pri odsúdení rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 2T 61/87 zo dňa 27.03.1987 (2. odsúdenie), rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. 2T 83/94 zo dňa 27.10.1994 (5. odsúdenie), rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. 41T 67/10 zo dňa 04.02.2011 (15. odsúdenie) a rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. 2T 120/12 zo dňa 27.06.2013 v spojení s uznesením Krajského súdu Prešov sp. zn. 7To 35/13 zo dňa 10.12.2013 (16. odsúdenie) sa na odsúdeného hľadí, ako keby nebol odsúdený, teda tieto odsúdenia má už zahladené. Súd preto rozhodoval iba o ostatných odsúdeniach, pri ktorých k zahladeniu ešte nedošlo. Okrem týchto štyroch už zahladených odsúdení boli pri ostatných odsúdeniach ukladané odsúdenému nepodmienečné tresty odňatia slobody, ktoré aj reálne vykonal, resp. podmienečné tresty odňatia slobody, pri ktorých sa v skúšobnej dobe neosvedčil a bolo rozhodnuté o tom, že sa trest odňatia slobody vykoná (nariadi). Tieto nepodmienečné tresty odňatia slobody vykonal v trvaní buď do 1 roka (1., 6. v spojí so 7. odsúdením, 8, 9. a 17. v spojení s 18. odsúdením) alebo v trvaní medzi 1 rokom a neprevyšujúcich 5 rokov (pri 3., 4., 11. v spojení s 12. a 13. odsúdením). Pri trestoch odňatia slobody neprevyšujúcich 1 rok sa pre zahladenie odsúdení, kde odsúdený vykonal nepodmienečný trest odňatia slobody, vyžaduje vedenie riadneho života najmenej 3 roky od prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody a pri trestoch odňatia slobody prevyšujúcich 1 rok a neprevyšujúcich 5 rokov sa pre zahladenie odsúdení, kde vykonal nepodmienečný trest odňatia slobody, vyžaduje vedenie riadneho života najmenej 5 rokov od prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody alebo po odpustení trestu (§ 92 ods. 1 písm. b/, c/ Tr. zákona). Pre účely posúdenia vedenia riadneho života pri nezahladených odsúdeniach súd zohľadňuje aj skutky, odsúdenia, ktoré sú už zahladené, keďže spáchanie trestného činu v priebehu posudzovanej doby nemožno považovať za vedenie riadneho života. Z vyššie uvedeného prehľadu odsúdení a doby ich spáchania je zrejmé, že odsúdený sa po výkone toho ktorého nepodmienečného trestu odňatia, resp. pri jeho podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody, dopustil páchania ďalších trestných činov, čo malo za následok prerušenie plynutia doby rozhodujúcej pre zahladenie odsúdenia. Posledných skutkov, za ktoré bol právoplatne odsúdený, sa odsúdený dopustil v dňoch 8.1.2014 a 5.3.2014, za čo bol uznaný vinným vo veci vedenej na Okresnom súde Prešov sp. zn. 4T/68/2014 (následne bol ešte uznaný vinným aj vo veci vedenej na Okresnom súde Prešov sp. zn. 4T/126/2014, ale za skutky spáchané skôr). Následne bol vo výkone trestov odňatia slobody ešte od 30.1.2017 do 30.5.2017 (vec Okresného súdu Prešov sp. zn. 4T 68/14 zo dňa
16.04.2014) a od 30.5.2019 do 24.6.2020 (vec Okresného súdu Prešov sp. zn. 33T 112/2006). V danom prípade medzi výkonom toho ktorého trestu a spáchaním ďalšieho trestného činu (ďalších trestných činov) neuplynula ani doba 3 rokov potrebná na zahladenie odsúdení, pri ktorých odsúdený vykonal trest odňatia slobody neprevyšujúci 1 rok, nieto ešte doba 5 rokov potrebná na zahladenie odsúdení, pri ktorých vykonal trest odňatia slobody prevyšujúci 1 rok. Súd preto pre posúdenie podmienok pre zahladenie vyššie uvedených odsúdení a vedenia riadneho života odsúdeného vychádzal až z obdobia po výkone posledného trestu odňatia slobody, z ktorého bol prepustený dňa 24.6.2020. Podľa lustrácie osoby odsúdeného v registri priestupkov menovaný od 21.08.2020 do dňa rozhodovania o zahladení odsúdení bol 18x priestupkovo riešený, a to konkrétne dňa 15.05.2019, 21.08.2020, 26.10.2020, 23.11.2020, 14.02.2021, 12.07.2021, 19.07.2021, 25.01.2022, 31.07.2022, 19.03.2023, 24.03.2023, 19.06.2023, 08.03.2024, 22.04.2024, 25.05.2024, 28.05.2024, 11.06.2024, 14.06.2024 a 14.03.2024, pričom sa jednalo o priestupky na úseku dopravy a vo všetkých prípadoch mu bola uložená pokuta. Odsúdený teda po vykonaní trestu vo veci Okresného súdu Prešov sp. zn. 33T 112/06 už dňa 21.08.2020 spáchal prvý priestupok, a celkovo od roku 2020 spáchal osemnásť priestupkov proti pravidlám cestnej premávky, a teda nesplnil povinnosť viesť riadny život a evidentne sa nesnažil tomuto miernejšiemu druhu protiprávnej činnosti vyhýbať. Súd preto vyhodnotil, že menovaný odsúdený neviedol nepretržite riadny život po dobu vyžadovanú Trestným zákonom pre zahladenie jednotlivých odsúdení, ktoré ešte nemá zahladené, keďže sa opakovane dopúšťal trestných činov a po výkone posledného trestu odňatia slobody sa dopúšťal opakovane priestupkov, preto súd jeho žiadosť o zahladenie jeho odsúdení zamietol. Uvedené zamietnutie sa v zmysle vyššie uvedeného týka odsúdení vo veciach Okresného súdu Prešov sp. zn. 1T 8/86, Okresného súdu Prešov sp. zn. 1T 53/89, Okresného súdu Prešov sp. zn. 3T 50/91, Okresného súdu Prešov sp. zn. 2T 31/95, Okresného súdu Prešov sp. zn. 2T 85/95, Okresného súdu Prešov sp. zn. 2T 36/98, Okresného súdu Prešov sp. zn. 4T 53/00, Okresného súdu Poprad sp. zn. 2T 176/04, Okresného súdu Bardejov sp. zn. 2T 134/04, Okresného súdu Prešov sp. zn. 33T 112/06, Okresného súdu Prešov sp. zn. 4T 63/10, Okresného súdu Prešov sp. zn. 4T 68/14 a Okresného súdu Prešov sp. zn. 41T 126/2014. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať Okresnému súdu Stará Ľubovňa do 3 pracovných dní od oznámenia tohto uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok (§ 470 ods. 4 Trestného poriadku).