Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 5Er/353/2006 8506203312 30. 07. 2024 JUDr. Pavol Zamiška ECLI:SK:OSSL:2024:8506203312.2
Uznesenie Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka Stará Ľubovňa, Budovateľská 42/535, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 30 807 484, proti povinnému: A. B., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom C. XX/X, XXX XX D. E., v konaní o vymoženie 184,69 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 22546/2006 zo dňa 27.1.2020
z r u š u j e.
II. Súd námietky spoločnosti RAVIL s.r.o., so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 790 869 proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie o d m i e t a. III. Súd n e p r i p ú š ť a zmenu účastníka konania na strane oprávneného navrhnutú oprávneným návrhom zo dňa 2.9.2020. odôvodnenie: 1. Dňa 10.11.2006 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 20.10.2006, doručeného súdnemu exekútorovi dňa 30.10.2006 a exekučného titulu – vykonateľného rozhodnutia oprávneného č. k. 700-314-0004104-GC04/04-2 zo dňa 25.10.2004. Súd udelil poverenie súdnemu exekútorovi JUDr. Andrejovi Dembickému dňa 15.11.2006 pod číslom 5710 010441 *. 2. Súdny exekútor JUDr. Stacho Chladný (nástupca JUDr. Mgr. Andreja Dembického) dňa 27.1.2020 vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie spoločne s výzvou na úhradu trov starej exekúcie v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože uplynula rozhodná doba, v ktorom označil ako oprávneného spoločnosť RAVIL s.r.o., so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 790 869 a ktoré následne doručil uvedenej spoločnosti. 3. Dňa 19.2.2020 súdny exekútor súdu doručil námietky spoločnosti RAVIL s.r.o. voči vydanému upovedomeniu o zastavení starej exekúcie. V predmetných námietkach spoločnosť uviedla o.i., že navrhuje zrušiť vydané upovedomenie o zastavení starej exekúcie vydané súdnym exekútorom, keďže neexistuje žiadna skutočnosť, ktorá by odôvodňovala zastavenie starej exekúcie. Súčasne navrhol exekučné konanie prerušiť a podať návrh Ústavnému súdu Slovenskej republiky o súlade zákona č. 233/2019 Z.z. s Ústavou Slovenskej republiky. 4. Dňa 14.9.2020 bol súdu doručený prostredníctvom súdneho exekútora návrh oprávneného na zmenu účastníka konania na strane oprávneného zo dňa 2.9.2020. V uvedenom podaní oprávnený uviedol, že dňa 29.7.2008 bola medzi ním a spoločnosťou RAVIL, s. r. o., uzatvorená zmluva o postúpení pohľadávok, na základe ktorej prešla pohľadávka na postupníka, spoločnosť RAVIL, s. r. o.. Predmetný návrh obsahoval aj súhlas spoločnosti RAVIL, s. r. o., so vstupom do konania na strane oprávneného.
5. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 6. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie. 7. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa ods. 1, písm. a.) nezastavuje, ak ide o a) vymoženie pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie vrátane uspokojenie práva na peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie. 8. Podľa § 3 ods. 1 a 2 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada. Ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného nároku, platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie. 9. Podľa § 5 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom formáte. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie oprávneného a povinného, b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú, e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie podľa tohto zákona, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3. 10. Podľa § 6 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok. Paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie s
výzvou na úhradu paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje. 11. Podľa § 7 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi. 12. Podľa § 10 ods.1 ZoUNEK, ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g). 13. Podľa § 9a odsek 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „EP“), ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. 14. Podľa § 37 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.3.2017, účastníkmi konania sú oprávnený a povinný. 15. Podľa § 37 ods. 3 EP v znení účinnom do 31.3.2017, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41 EP. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla. 16. Podľa § 37 ods. 4 EP v znení účinnom do 31.3.2017, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia. 17. Podľa § 37 ods. 5 EP v znení účinnom do 31.3.2017, ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí, pokračuje exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi. 18. Podľa § 80 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli. 19. Podľa § 80 ods. 2 CSP, súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované. 20. Predmetná exekúcia v zmysle zákona č. 233/2019 je starou exekúciou, ktorá bola ex lege zastavená. Ak bola pohľadávka vymáhaná v predmetnej starej exekúcii postúpená na iný subjekt ako je pôvodný oprávnený, avšak nedošlo k zmene účastníka konania na strane oprávneného právoplatným rozhodnutím súdu, upovedomenie o zastavení starej exekúcie sa doručuje pôvodnému oprávnenému. Ak bolo vydané uznesenie súdu o zmene účastníka na strane oprávneného, upovedomenie o zastavení starej exekúcie je potrebné doručovať novému oprávnenému, nakoľko len on následne disponuje aktívnou vecnou legitimáciou. V tomto prípade súd uznesenie o pripustení zmeny účastníka konania
na strane oprávneného do času zastavenia starej exekúcie nevydal, ani nevyhlásil. Hmotnoprávna zmena účastníka konania sa automaticky nepremieta do procesnej roviny, preto „nový“ oprávnený nie je účastníkom exekučného konania z dôvodu, že exekúcia bola zastavená zo zákona a súd potom, ako došlo k zastaveniu exekúcie ex lege, nie je povinný rozhodovať o zmene účastníka konania. Spôsob usporiadania vzťahov týkajúcich sa exekučného konania či prevodu pohľadávky je vecou postupníka a postupcu. Súdny exekútor koná s pôvodnými účastníkmi konania, preto upovedomenie o zastavení starej exekúcie nebolo vydané v súlade so zákonom. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie je v rozpore so ZoUNEK a vzhľadom k uvedenému súd predmetné Upovedomenie o zastavení starej exekúcie pod č. EX 22546/06 zrušil. Súd tiež poznamenáva, že vzhľadom na vyššie uvedené, možno za použitia čl. 4 ods. 2 CSP aplikovať na toto rozhodnutie fiktívnu normu, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom. Možno pritom vychádzať z pomyselnej normy, že ak existuje nezákonné či inak nesprávne rozhodnutie, môže súd aj bez návrhu (resp. podanej námietky zo strany oprávneného) takéto rozhodnutie zrušiť. Súd konštatuje, že súd v konaní neevidoval žiadnu zmluvu o postúpení pohľadávok na tretiu osobu a ani oznámenie, resp. návrh na zmenu účastníka konania (do zastavenia ex lege). Procesne legitimovaným subjektom je preto naďalej súčasný oprávnený - Sociálna poisťovňa, pobočka Stará Ľubovňa. 21. Pokiaľ ide o námietky podané spoločnosťou RAVIL s.r.o., súd je zároveň toho názoru, že tieto boli podané neoprávnenou osobou. Námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie môže podať oprávnený, pričom v tomto konaní je oprávneným Sociálna poisťovňa, keďže súdu nebol do zastavenia konania doručený návrh na pripustenie zmeny strany konania. Súd nezistil ani dôvody na prerušenie konania ako to navrhla spoločnosť RAVIL s.r.o., keďže tento návrh podala neoprávnená osoba. V zmysle uvedených skutočností súd námietky spoločnosti RAVIL s.r.o. odmietol ako podané neoprávnenou osobou. 22. Vo vzťahu k návrhu oprávneného na pripustenie zmeny účastníka konania na strane oprávneného zo dňa 2.9.2020, súd v zmysle už vyššie uvedeného poznamenáva, že takému návrhu nemožno vyhovieť a pripustiť vstup spoločnosti RAVIL s.r.o. do konania v pozícii oprávneného, keďže účinnosťou ZoUNEK došlo k zastaveniu exekučného konania, pretože sa jedná o starú exekúciu v zmysle § 1 odsek 2 ZoUNEK. Vzhľadom na skutočnosť, že predmetná stará exekúcia bola ex lege zastavená, nie je možné pripustiť vstup nového subjektu do konania, ako to navrhol oprávnený. 23. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody a citovanú zákonnú úpravu súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.