Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 4Er/308/2007 8507202790 13. 05. 2024 JUDr. Jana Sroková ECLI:SK:OSSL:2024:8507202790.3
Uznesenie Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C., proti povinnému: A. B., D. E., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. v konaní o vymoženie dlžného a bežného výživného takto rozhodol: I. Súd exekúciu z a s t a v u j e. II. Oprávnenému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a. III. Súdnemu exekútorovi JUDr. Barbore Hovanovej Exekútorský úrad so sídlom Gorkého 8, 052 01 Spišská Nová ves sa priznávajú trovy exekúcie vo 101,13 eur, ktorej náhrada vo výške 66,38 je hradená z preddavku priznaného jej na základe uznesenia č.k.4Er/308/2007-10zo dňa 9.10.2007, zvyšok vo výške 34,75 znáša štát. odôvodnenie: 1. Súdny exekútor JUDr. Barbora Hovanová doručil na Okresný súd Stará Ľubovňa dňa 19.9.2007 žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie podľa § 44 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“). Exekučným titulom bol rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k.4P/45/2006 zo dňa 7.3.2006, právoplatný dňa 17.3.2006. Súd dňa 10.10.2007 udelil súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie pod č. 5710 011919*. 2. Dňa 22.5.2014 doručil súdny exekútor návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) EP, keď majetok nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Zároveň súdny exekútor žiadal priznať trovy vo výške 81,64 eur. Oprávnený podaním doručeným súdu dňa 30.5.2014 s návrhom súdneho exekútora súhlasil v plnom rozsahu. Dňa 24.2.2023 súdny exekútor urgoval zastavenie exekúcie a zároveň žiadal schválenie ďalších úkonov spolu vo výške 27,89 eur. 3. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní, (ďalej len „zákon č. 233/2019 Z.z.“) „Tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1.aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31.marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“).“ 4. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z., na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1.aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.marca 2017. 5. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z., stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2. 6. Podľa § 2 ods. 2 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z., stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o vymoženie pohľadávky na výživnom.
7. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len„ Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. 8. Na základe podnetu súdneho exekútora a štúdiom exekútorského spisu EX 420/2007, súd konštatuje, že neexistuje majetok, z ktorého by mohli byť uspokojené trovy exekúcie.. Podmienky na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť sú splnené. 13. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. 14. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. 15. V danom prípade s ohľadom na samotný dôvod zastavenia exekúcie nemožno oprávnenému priznať náhradu trov, preto súd § 257 CSP oprávnenému náhradu trov konania nepriznal. 16. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona odaň z pridanej hodnoty. 17. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. 18. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových 19. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil. 20. Podľa § 14 ods. 1 písm. a), písm. b) vyhl č. 288/1995 o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 30.04.2008, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti. 21.Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhl. v znení účinnom do 30.04.2008, základná hodinová sadzba podľa ods.1 písm. a) je 200 Sk za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. 22.Podľa § 14 ods. 3 cit. vyhl. v znení účinnom do 30.04.2008, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk. 23.Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhl. v znení účinnom do 30.04.2008, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného. 24.Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhl. v znení účinnom do 30.04.2008, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. 25.Podľa § 25 cit. vyhl. v znení účinnom do 30.04.2008, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou. O trovách exekúcie súd rozhodol v súlade s cit. § 203 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z. z. a v súlade s §§ 14, 15 a 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov účinnej do 30.4.2008 tak, že súd priznal exekútorovi trovy exekúcie vo výške 101,13 eur . Tieto trovy pozostávajú z: - podľa § 14 ods. 1 písm. b) cit. vyhl. v spojení s § 15 cit. vyhl. - paušálna odmena - získanie poverenia na vykonanie exekúcie –3,32 eur - doručenie upovedomenia o začatí exekúcie – 3,32 eur - zisťovanie účtu povinného 5 x 3,32 eur – 16,60 eur - zisťovanie majetku povinného 3 x 3,32 eur – 9,96 eur - zisťovanie platiteľa mzdy povinného 11 x 3,32 eur – 36,52 eur - podľa § 22 cit vyhl. poštovné 8 x doporučený list 11,68 eur, 1 x doporučený list 1,47 eur, 2 x poplatok zisťovanie bánk1,40 eur, spolu 14,55 eur. 20 % DPH 16,85 eur Trovy exekúcie celkom: 101,13 eur. 26. Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada hotových výdavkov v zmysle § 196 EP o túto daň vo výške 20% a teda 16,85 eur. 27. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi požadovanú náhradu vo výške 4,- eur označenú ako telekomunikačné súdnym exekútorom špecifikované ako paušálne výdavky. K takýmto výdavkom treba uviesť, že niet pochýb o tom, že súdnemu exekútorovi vznikajú v širšom zmysle v súvislosti s výkonom exekučnej činnosti aj iné výdavky ako sú demonštratívne uvedené v § 22 vyhlášky č. 288/1995 Z.z., a to náklady na prevádzku a chod exekútorského úradu, kde patria napr. náklady na mzdy zamestnancov, prípadne koncipientov exekútorského úradu, ďalej výdavky na prípadný prenájom sídla exekútorského úradu, výdavky na energie v súvislosti s prevádzkou úradu, náklady na údržbu sídla úradu (čistiace potreby a náklady na opravy), ako aj materiálové náklady na samotný bežný chod úradu, t.j. výdavky na kancelárske vybavenie a napokon náklady na kancelárske potreby (kancelársky papier, obálky, toner do tlačiarne, písacie potreby, a pod.). Je zrejmé, že všetky tieto náklady a výdavky si súdny exekútor zabezpečuje v rámci celkového chodu svojho úradu, teda nielen v súvislosti s potrebami a situáciou v tej-ktorej individuálnej exekučnej veci. Bežný kancelársky materiál, akými sú veci prirodzene potrebné pri vedení exekučnej administratívy, sú síce výdavkami, avšak sa predpokladá, že náklady na ich obstaranie sú kryté práve výškou odmeny za výkon exekučnej činnosti. Bežné náklady na kancelársky materiál preto ani zákonodarca nezaradil do výpočtu náhrad hotových výdavkov. Takými by sa mohli stať za predpokladu, že by dosiahli úroveň práve „nie bežných“ a nie nezanedbateľných, jasne identifikovateľných výdavkov, nevyhnutných a teda aj účelových pri výkone konkrétnej exekučnej činnosti alebo jej úkonov. V tomto smere súd poukazuje podporne i na závery uznesenia Ústavného súdu SR zo dňa 29.4.2008 č.k. I. ÚS 157/08-16, ktorý obdobné ako vyššie uvedené úvahy, ohľadne nepriznania súdnemu exekútorovi náhrady za bežný režijný kancelársky materiál, taktiež vyhodnotil ako logické a celkom legitímne. Súd rovnako nemohol priznať súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za: poštovné – vyznačenie právoplatnosti uznesenia, vrátenie poverenia (3,- eur), nakoľko vynaloženie týchto nákladov nevyplýva z exekučného spisu a súd nemá za preukázaný ich vznik. Ide o budúci výdavok, ktorý ešte nevznikol.
28. Keďže súdny exekútor disponuje už preddavkom na základe uznesenia Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k.4Er/308/2007-10 na odmenu a náhradu hotových výdavkov vo výške 66,38 eur ( 2 000,Sk) , súd rozhodol, že súdny exekútor má právo na náhradu trov exekúcie vo výške 101,13 eur, ktorej náhrada vo výške 66,38 je hradená z preddavku priznaného na základe uznesenia č.k.4Er/308/2007-10z o dňa 9.10.2007, zvyšok vo výške 34,75 znáša štát( § 203 ods. 2 druhá a tretia veta EP). Poučenie: Proti výroku III. Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.