Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 5Er/237/2010 8510202664 15. 05. 2024 JUDr. Jana Sroková ECLI:SK:OSSL:2024:8510202664.2
Uznesenie Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: 1. A. B., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom C. D., 2. B. E., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F., G.. H. I. J., 3. K. L., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. D., proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D., v konaní o vymoženie 298,89 eur a bežného výživného takto rozhodol: I. Súd exekúciu z a s t a v u j e. II. Oprávnenému v 1.,2.,3. rade náhradu trov konania n e p r i z n á v a. III. Súdnemu exekútorovi JUDr. Dušanovi Sopkovi Exekútorský úrad so sídlom Okružná 17, 05921 Svit sa priznávajú trovy exekúcie vo 40,19 eur. IV. Trovy exekúcie v sume 40,19 eur znáša štát. odôvodnenie: 1. Dňa 8.6.2010 matka v tom čase mal. detí podala na exekútorskom úrade Mgr. Jána Jurašovského, Exekútorský úrad Stará Ľubovňa návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť dlžné výživné vo výške 289,89 eur a bežné výživné a trov exekúcie na základe exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa sp.zn. 6C/65/2009-82 zo dňa 10.12.2009. 2. Dňa 23.1.2014 doručil súdny exekútor návrh na zastavenie exekúcie a uplatnil si trovy exekúcie. Uviedol, že v priebehu exekučného konania matka oprávnených na základe spísaného záznamu zo dňa 13.1.2014 navrhla konanie zastaviť, nakoľko A. B. , nar. X.XX.XXXX nadobudol plnoletosť a mal. B. a K. si založili svoje rodiny a starajú sa o vlastné deti. Súdny exekútor navrhol zastaviť exekúciu na základe § 57 ods.1 písm. c) a h). K návrhu pripojil návrh na zastavenie matky detí. A. B., nar. X.XX.XXXX, B. E., nar. XX.X.XXXX a K. L., nar. XX.X.XXXX dosiahli pnú procesnú spôsobilosť, súd ich preto vyzval, aby sa vyjadrili k podanému návrhu na zastavenie. Oprávnení sa k návrhu nevyjadrili. Oprávnení mali možnosť sa k návrhu na zastavenie vyjadriť, uviesť pravdivé skutočnosti. Túto možnosť nevyužili. Súd štúdiom exekútorského spisu EX 65/2010 a lustráciami zistil, že povinný nevlastní žiadny hnuteľný či nehnuteľný majetok. Mgr. Ján Jurašovský bol ku dňu 1.7.2016 odvolaný z funkcie súdneho exekútora a jeho nástupcom sa stal JUDr. Dušan Sopko, exekútorský úrad Svit. 3. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní, (ďalej len „zákon č. 233/2019 Z.z.“) „Tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1.aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31.marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“).“ 4. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z., na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1.aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.marca 2017.
5. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z., stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2. 6. Podľa § 2 ods. 2 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z., stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o vymoženie pohľadávky na výživnom. 7. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len„ Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. 8. Na základe podnetu súdneho exekútora a štúdiom exekútorského spisu EX 65/2010, súd konštatuje, že neexistuje majetok, z ktorého by mohli byť uspokojené trovy exekúcie.. Podmienky na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť sú splnené. 13. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. 14. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. 15. V danom prípade s ohľadom na samotný dôvod zastavenia exekúcie nemožno oprávnenému v 1., 2., a 3. rade priznať náhradu trov, preto súd § 257 CSP oprávnenému v 1., 2., a 3. rade náhradu trov konania nepriznal. 16. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona odaň z pridanej hodnoty. 17. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. 18. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových 19. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil. 20.Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z.z., v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 21.Podľa 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len ,,cit. vyhl.“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti, najmenej 33,19 eura. 22.Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhl., paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura. 23.Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhl., paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e)
doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného. 24. . Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie nasledovne : podľa § 14 ods. 1 sumu 33,19 eur, podľa § 22 – hotové výdaje – poštovné, poplatky 9,85 eur. 25. O trovách exekúcie súd rozhodol v súlade s cit. § 203 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z. z. a v súlade s §§ 14, 15 a 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov tak, že súd priznal exekútorovi trovy exekúcie vo výške 40,19 eur . 26.Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, súd priznal odmenu súdneho exekútora v sume 33,19 eur. 27.Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. 28. V časti náhrady hotových výdavkov priznal súd náhradu:- poštovné celkovo 7,- eur, 5 x 1,40 eur, podľa obsahu exekútorského spisu EX 65/2010 bolo vykonané doručenie preukázané doručenkami a to upovedomenie - oprávnený, povinný, Ex. príkaz, oprávnený, príkaz, ex. príkaz povinný – ÚVV, ÚVV, iné poštovné a ani iné hotové výdavky, súd nemal preukázané. 29. Priznané trovy exekúcie v sume 40,19 eur znáša súd ( § 203 ods. 2 druhá a tretia veta EP). Poučenie: Proti výroku III .a IV tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.