Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 6Er/155/2013 8513201607 04. 11. 2024 JUDr. Miriam Szárazová ECLI:SK:OSSL:2024:8513201607.4
Uznesenie Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávnených: 1./ A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., 2./ D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., proti povinnému: A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom XXX XX C., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Hodermarským, Exekútorský úrad Rožňava, so sídlom Akademika Hronca č. 3, 048 01 Rožňava (nástupca súdneho exekútora JUDr. Dušana Kormaníka), v konaní o vymoženie dlžného a bežného výživného, takto rozhodol: I. Exekúciu z a s t a v u j e. II. Účastníkom nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a. III. P r i z n á v a trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Hodermarskému, Exekútorský úrad Rožňava, so sídlom Akademika Hronca č. 3, 048 01 Rožňava, vo výške 38,46 eur a u k l a d á učtárni tunajšieho súdu, aby z titulu náhrady trov exekúcie uhradila súdnemu exekútorovi zo štátnych prostriedkov sumu 38,46 eur v lehote do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia. IV. Súd n e m á p r á v o na náhradu trov exekúcie. odôvodnenie: 1. Dňa 5.4.2013 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu zákonného zástupcu oprávnených na vykonanie exekúcie spísaného do zápisnice súdneho exekútora dňa 10.10.2012 a exekučného titulu - rozsudku č. k. 4P/217/2010-64 zo dňa 20.9.2011, právoplatného a vykonateľného dňa 10.10.2011, ktorý vydal Okresný súd Stará Ľubovňa. Okresný súd Stará Ľubovňa udelil súdnemu exekútorovi dňa 19.4.2013 poverenie pod číslom 5710 * 030288. 2. Uznesením č. k. 6Er/155/2013-10 zo dňa 18.4.2013 tunajší súd uložil učtárni tunajšieho súdu, aby v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia poukázala súdnemu exekútorovi JUDr. Dušanovi Kormaníkovi preddavok na odmenu a na náhradu hotových výdavkov vo výške 33,19 eur. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 26.4.2013. Preddavok bol súdnemu exekútorovi vyplatený dňa 27.5.2013. 3. Dňa 21.7.2023 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, ktorý odôvodnil tým, že vykonaným šetrením zistil nemajetnosť povinného. Oprávnení so zastavením exekúcie pre nemajetnosť povinného súhlasili. Túto skutočnosť oprávnení oznámili súdnemu exekútorovi listom zo dňa 27.2.2023. 4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len ,,EP“),
ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 5. Podľa § 243b ods. 1 EP, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak. 6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP v znení účinnom do 31.10.2013, súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. 7. Podľa § 58 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.10.2013, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu. 8. Súd mal z exekučného spisu sp. zn. EX 2429/2012 za preukázané, že súdny exekútor v rámci výkonu exekúcie úkonmi exekučnej činnosti opakovane zisťoval príjmové a majetkové pomery povinného, pričom nezistil žiaden zexekvovateľný hnuteľný či nehnuteľný majetok vo vlastníctve povinného, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie. Povinný nie je vlastníkom ani držiteľom motorového vozidla, nemá vedené účty v žiadnej z preverovaných bánk, nie je ani zamestnaný, nepoberá nemocenské dávky ani podporu v nezamestnanosti a nevykonáva ani podnikateľskú činnosť. 9. Keďže na základe zistení súdneho exekútora povinný nedisponuje majetkom postačujúcim ani na úhradu trov exekúcie a súd nemá preukázané v tomto smere žiadne odlišné skutočnosti, súd exekúciu zastavil podľa vyššie citovaného ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) EP v znení účinnom do 31.10.2013. 10. Podľa § 9a ods. 1 a ods. 4 EP v znení účinnom do 31.3.2017, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. Na účely tohto zákona sa pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 11. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým konanie končí. 12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 13. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. 14. V konaní sa rozhodovanie o náhrade trov konania pri jeho zastavení spravuje predovšetkým zásadou procesného zavinenia zastavenia konania (§ 256 ods. 1 CSP). V danom prípade však už samotný dôvod zastavenia exekúcie predstavuje dôvod hodný osobitného zreteľa, pre ktorý náhradu trov konania vo vzťahu medzi účastníkmi konania nemožno priznať, a to žiadnemu z účastníkov tohto konania, nakoľko objektívnu skutočnosť spočívajúcu v nedostatku majetku povinného ani na úhradu trov exekúcie nemožno pričítať ako procesné zavinenie zastavenia exekúcie žiadnemu z účastníkov konania, preto súd účastníkom náhradu trov konania nepriznal. 15. Podľa § 200 ods. 2 EP v znení účinnom do 31.10.2013, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodnej aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. 16. Podľa § 200 ods. 1 prvá veta EP v znení účinnom do 31.10.2013, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). 17. Podľa § 196 EP v znení účinnom do 31.10.2013, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty. 18. Podľa § 203 ods. 2 EP v znení účinnom do 31.10.2013, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie
exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil. 19. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 20. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom od 1.5.2008 (ďalej len ,,cit. vyhl.“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. 21. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. 22. Podľa § 25 vyhlášky č. 288/1995 Z. z., v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou. 23. O trovách exekúcie rozhodol súd (nezistiac v danom prípade splnenie podmienok na ich nepriznanie podľa § 243j EP), podľa vyššie citovaných ustanovení a súdnemu exekútorovi priznal trovy exekúcie v celkovej výške 71,65 eur, na ktorých úhradu zaviazal v zmysle § 203 ods. 2 EP štát. 24. Tieto trovy tvorí: 1/ odmena pri zastavení exekúcie podľa § 14 cit. vyhl. vo výške 2/ náhradu hotových výdavkov podľa § 22 cit. vyhl.
26,52 eur
3/ 20 % DPH zo sumy 59,71 eur (33,19 eur + 26,52 eur) vo výške Trovy exekúcie celkom:
33,19 eur
11,94 eur
71,65 eur
25. Súdny exekútor vyčíslil a žiadal priznať náhradu v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky náhradu hotových výdavkov vo výške 26,52 eur, ktorú tvorí náhrada za poštovné. Predpokladom na priznanie hotových výdavkov nie je len ich vyčíslenie, ale aj ich preukázanie, a to takým spôsobom, ktorý nevzbudzuje pochybnosti ohľadom ich výšky, ako aj účelnosti. Vzhľadom na skutočnosť, že súd mal súdnym exekútorom vyčíslené náhrady hotových výdavkov za poštovné vo výške 26,52 eur preukázané, a zároveň ich súd s prihliadnutím na rozsah vykonanej exekučnej činnosti považoval za účelne vynaložené, priznal súdnemu exekútorovi ich náhradu tak, ako je uvedené vyššie. 26. V súlade s ust. § 196 EP v znení účinnom do 31.10.2013 tak súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 33,19 eur, náhradu hotových výdavkov vo výške 26,52 eur a 20 % DPH vo výške 11,94 eur. 27. Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie, ktorým je nemajetnosť povinného, je v danom prípade na mieste aplikácia citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a keďže sa exekúcia týka vymáhania pohľadávky na výživnom, súd postupoval podľa § 203 ods. 2 druhá a tretia veta Exekučného poriadku. Citované ustanovenie upravuje výnimku v tom zmysle, že v prípade exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom nezaťažuje oprávneného, aby znášal trovy exekúcie, preto v takomto prípade znáša trovy exekúcie súd, ktorý nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil. 28. Súd preto uložil učtárni tunajšieho súdu, aby po odpočítaní preddavku, ktorý bol súdnemu exekútorovi priznaný na základe právoplatného uznesenia tunajšieho súdu č. k. 6Er/155/2013-10 zo dňa 18.4.2013 v sume 33,19 eur, poukázala trovy exekúcie v celkovej výške 38,46 eur súdnemu exekútorovi zo štátnych prostriedkov, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, a to v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia (71,65 eur - 33,19 eur = 38,46 eur) a súčasne vyslovil, že súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.
Poučenie: Proti I. a II. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Proti III. a IV. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.