Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 1Er/145/2014 8514201524 27. 12. 2024 JUDr. Erik Uhlár ECLI:SK:OSSL:2024:8514201524.4
Uznesenie Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: GENERAL FACTORING, a.s., so sídlom Michalská 387/16, 811 01 Bratislava – mestská časť Staré Mesto, IČO: 35838825, právne zastúpený spoločnosťou: Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava, IČO: 47255706, proti povinnému: A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX D., v konaní o vymoženie 1.853,80 eur s príslušenstvom, o sťažnosti oprávneného, doručenej súdu 21.7.2021, proti uzneseniu Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 1Er/145/2014 - 43 zo dňa 30.6.2021, takto rozhodol: Súd v celom rozsahu z a m i e t a sťažnosť oprávneného, podanú proti uzneseniu Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 1Er/145/2014 - 43, vydanému vyšším súdnym úradníkom dňa 30.6.2021. odôvodnenie: 1. Dňa 17.3.2014 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 14.2.2014, doručeného súdnemu exekútorovi dňa 26.2.2014 a exekučného titulu – rozsudku č. k. 6C/48/2012 168 zo dňa 14.10.2013, právoplatného dňom 3.12.2013 a vykonateľného dňom 7.12.2013, ktorý vydal Okresný súd Stará Ľubovňa. Súd udelil poverenie súdnemu exekútorovi dňa 16.3.2015 pod číslom 5710 038390. 2. Opravným uznesením tunajšieho súdu č. k. 1Er/145/2014 – 20 zo dňa 25.5.2015 súd opravil poverenie vydané Okresným súdom Stará Ľubovňa dňa 16.3.2015 pod číslom 5710 038390 v časti uloženej povinnosti konania tak, že správne má byť uvedené na vymoženie uloženej povinnosti sumy 1.853,80 eur, úroku z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 1.176,58 eur od 22.12.2010 do zaplatenia, trov oprávneného v exekučnom konaní vo výške 18,- eur, trov právneho zastúpenia oprávneného v exekučnom konaní vo výške 152,76 eur. Predmetné opravné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 17.6.2015. 3. Súdny exekútor dňa 6.5.2020 vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie spoločne s výzvou na úhradu trov starej exekúcie v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože uplynula rozhodná doba, a ktoré následne doručil oprávnenému dňa 23.5.2020. Dňa 22.7.2020 boli tunajšiemu súdu zo strany súdneho exekútora predložené námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 20.6.2020. 4. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 1Er/145/2014 - 43 zo dňa 30.6.2021 súd prvým výrokom námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zamietol, druhým výrokom odmietol námietky oprávneného proti paušálnym trovám exekúcie a tretím výrokom zamietol návrh oprávneného na prerušenie konania za účelom podania návrhu na začatie konania o súlade právnych predpisov na Ústavnom súde Slovenskej republiky o ústavnosti zákona č. 233/2019 Z.z.. Toto uznesenie bolo právnemu zástupcovi oprávneného doručené dňa 7.7.2021.
5. Proti vyššie uvedenému uzneseniu bola súdu zo strany oprávneného dňa 21.7.2021 doručená sťažnosť. Oprávnený vo svojej sťažnosti uviedol, že je toho názoru, že neboli splnené procesné podmienky; súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam; rozhodnutie súdu prvej inštancie je nepreskúmateľné; rozhodnutie súdu prvej inštancie nemá oporu vo vykonanom dokazovaní; konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; súd nesprávnym procesným postupom znemožnil oprávnenému, aby uskutočňoval jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces; rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Oprávnený ďalej uviedol, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie má obsahovať zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú, avšak predmetné upovedomenie o zastavení starej exekúcie tieto náležitosti neobsahuje, a preto je nezákonné. Oprávnený tiež poukázal na to, že konajúci súd nerozhodol o podaní návrhu na konanie pred Ústavným súdom Slovenskej republiky. Oprávnený opakovane namieta porušenie povinnosti súdneho exekútora zabezpečiť/vykonať zápis predmetnej exekúcie v Centrálnom registri exekúcií podľa § 211a a § 243d ods. 3 Exekučného poriadku a § 1 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 355/2014 Z.z. o centrálnom registri exekúcií; nevčasnosť zápisu predmetnej exekúcie v Centrálnom registri exekúcií podľa poznámky pod čiarou č. 7 k § 6 ods. 4 písm b) zákona č. 233/2019 Z.z.; nepreukázanie včasnosti zápisu predmetnej exekúcie do Centrálneho registra exekúcií. Na základe uvedených skutočností oprávnený navrhol napadnuté uznesenie tunajšieho súdu zmeniť tak, aby upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil alebo napadnuté uznesenie tunajšieho súdu zrušiť a vec vrátiť na nové konanie a rozhodnutie. 6. Podľa § 10 ods.1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g). 7. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „EP“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 8. Podľa § 9a ods. 1 EP v znení účinnom do 31.3.2017, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. 9. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 10. Podľa § 470 ods. 2 prvá veta CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. 11. Podľa § 239 ods. 1 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. 12. Podľa § 240 CSP, sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. 13. Podľa § 242 CSP, sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. 14. Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. 15. Podľa § 248 CSP, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie. 16. Podľa § 249 CSP, súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania.
17. Podľa § 250 ods. 1 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. 18. Podľa § 250 ods. 2 CSP, ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. 19. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“). 20. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 21. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie. 22. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa ods. 1 písm. a.) nezastavuje, ak ide o a) vymoženie pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie vrátane uspokojenie práva na peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie. 23. Podľa § 3 ods. 1 a 2 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada. Ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného nároku, platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie. 24. Podľa § 5 ods. 1, 2 a 3 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom formáte. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie oprávneného a povinného, b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú, e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie podľa tohto zákona, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona. 25. Podľa § 6 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok. Paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje. Exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií. 26. Podľa § 7 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi. 27. Podľa § 243d ods. 3 EP v znení účinnom do 31.3.2017, exekútor je povinný do 30. júna 2016 vykonať zápis všetkých právoplatne neskončených exekúcií, v ktorých mu súd vydal poverenie na vykonanie exekúcie, do registra exekúcií; táto povinnosť platí aj pre zástupcu, náhradníka a nástupcu exekútora. 28. Podľa § 162 ods. 1 písm. b) CSP, súd konanie preruší, ak pred rozhodnutím vo veci dospel k záveru, že sú splnené podmienky na konanie o súlade právnych predpisov; v tom prípade podá ústavnému súdu návrh na začatie konania. 29. Podaná sťažnosť smeruje proti uzneseniu súdu č. k. 1Er/145/2014 - 43 zo dňa 30.6.2021, ktoré vydal vyšší súdny úradník a ktoré bolo právnemu zástupcovi oprávneného doručené dňa 7.7.2021. Sťažnosť podal oprávnený ako strana sporu, v ktorej neprospech bolo napadnuté uznesenie vydané, pričom ju podal v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote odo dňa jeho doručenia. Sťažnosť bola teda podaná oprávnenou osobou a včas. 30. Súd po preskúmaní včas podanej sťažnosti oprávneného, ako aj touto sťažnosťou napádaného uznesenia vydaného vyšším súdny úradníkom, dospel k záveru, že sťažnosť oprávneného je nedôvodná, pričom poukazuje na odôvodnenie napádaného uznesenia, v ktorom sa súd už s totožnými námietkami oprávneného vysporiadal. 31. Oprávnený už v námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 20.6.2020 a rovnako aj v sťažnosti voči napádanému uzneseniu vydanému dňa 30.6.2021 vyšším súdnym úradníkom opísal jednotlivé aspekty protiústavnosti zákona č. 233/2019 Z.z. a zdôraznil dopad tejto právnej úpravy na jeho postavenie v prebiehajúcom exekučnom konaní. Oprávnený vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti považuje za nevyhnutné, aby exekučný súd postupoval tak, že preruší konanie v zmysle § 162 ods. 1 písm. b) CSP a podá návrh na začatie konania o súlade právnych predpisov na Ústavný súd Slovenskej republiky. 32. Podľa čl. 144 ods. 2 zákona č. 460/1992 Zb. Ústava Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov (ďalej len „Ústava SR“), ak sa súd domnieva, že iný všeobecne záväzný právny predpis, jeho
časť alebo jeho jednotlivé ustanovenie, ktoré sa týka prejednávanej veci, odporuje ústave, ústavnému zákonu, medzinárodnej zmluve podľa čl. 7 ods. 5 alebo zákonu, konanie preruší a podá návrh na začatie konania na základe čl. 125 ods. 1. Právny názor ústavného súdu obsiahnutý v rozhodnutí je pre súd záväzný. 33. Právomoc všeobecných súdov vyvolať pred Ústavným súdom Slovenskej republiky konanie o súlade právneho poriadku nie je absolútna a vzniká iba vtedy, ak sú splnené dve podmienky, a to: 1.) ak sa nesúlad všeobecne záväzného právneho predpisu nižšej ako ústavnej sily s Ústavou SR spája s prejednávanou vecou, a preto sa očakáva jeho priamy účinok na rozhodnutie v konkrétnom spore a 2.) v prípade, ak sa súd domnieva, že medzi všeobecne záväzným právnym predpisom nižšej ako ústavnej sily a Ústavou SR je nesúlad. 34. V predmetnej exekučnej veci súd po preskúmaní návrhu oprávneného na prerušenie konania za účelom podania návrhu na začatie konania o súlade právnych predpisov na Ústavnom súde Slovenskej republiky o ústavnosti zákona č. 233/2019 Z.z. nie je presvedčený o nesúlade namietaného právneho predpisu s Ústavou SR. Z uvedeného dôvodu súd dospel k záveru, že nie je splnená podmienka pre podanie návrhu na začatie konania pred Ústavným súdom Slovenskej republiky podľa čl. 125 ods. 1 v spojení s čl. 130 ods. 1 písm. d) Ústavy SR. 35. Podľa § 162 ods. 1 písm. b) CSP možno prerušiť konanie iba v tom prípade, ak súd dospel k záveru, že všeobecne záväzný právny predpis, ktorý sa týka veci, je v rozpore s Ústavou SR, so zákonom alebo s medzinárodnou zmluvou, ktorou je Slovenská republika viazaná, a teda nie v prípade, ak k takému záveru dospel účastník konania. Na základe uvedeného súd zamietol návrh oprávneného na prerušenie konania, pretože nezistil dôvod na takýto postup. Súd nie je presvedčený o rozpore zákona č. 233/2019 Z.z. s Ústavou SR, a preto návrh oprávneného na prerušenie konania za účelom podania návrhu na začatie konania o súlade právnych predpisov na Ústavnom súde Slovenskej republiky o ústavnosti zákona č. 233/2019 Z.z. zamietol ako nedôvodný. 36. Oprávnený vo svojej sťažnosti tiež namietal, že doručené upovedomenie o zastavení starej exekúcie neobsahovalo všetky zákonné náležitosti týkajúce sa dôvodu zastavenia starej exekúcie v zmysle § 5 ods. 2 ZoUNEK. Súd po preskúmaní napadnutého upovedomenia o zastavení starej exekúcie opätovne uvádza, že predmetné upovedomenie obsahuje všetky náležitosti, ktoré obligatórne vypočítava ustanovenie § 5 ods. 2 ZoUNEK. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie doručené oprávnenému spĺňa všetky zákonom stanovené náležitosti, ktoré boli oprávneným namietané a to, že oprávnený má za to, že tieto boli pre neho odôvodnené nedostatočne nezakladá pochybnosti, že by upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v rozpore so zákonom. Oprávnený ďalej namietal, že z upovedomenia o zastavení starej exekúcie nie je zrejmé, ako súdny exekútor nárok oprávneného vymáhal a prečo v posledných 18 mesiacoch nevymohol ani 15,- eur, preto aby nedošlo k zastaveniu exekúcie. Súd poukazuje na to, že nie je oprávnený riešiť činnosť výkonu súdneho exekútora, nakoľko súdny exekútor je štátom určenou a splnomocnenou osobou na vykonávanie núteného výkonu exekučných titulov, a teda samostatným orgánom verejnej moci pri vykonávaní exekúcie. V prípade pochybností oprávneného na postup vykonávania exekúcie súdnym exekútorom, je oprávnený obrátiť sa na Slovenskú komoru exekútorov. V prípade, že oprávnený nebol spokojný s činnosťou súdneho exekútora, mohol v zmysle § 44 ods. 10 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, kedykoľvek v priebehu exekučného konania aj bez uvedenia dôvodu podať na príslušný okresný súd návrh na zmenu exekútora, pričom zo súdneho spisu je zrejmé, že tak oprávnený neurobil. Oprávnený sa taktiež sám mohol informovať u súdneho exekútora na stav prebiehajúceho exekučného konania. Na základe vyššie uvedeného napadnuté upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v súlade so zákonom č. 233/2019 Z.z., preto súd námietky oprávneného ako nedôvodné zamietol. 37. Súd k tvrdeniu oprávneného vo vzťahu k nesprávnemu právnemu posúdeniu veci súdom prvej inštancie v časti nároku na náhradu paušálnych trov uvádza, že z obsahu podaných námietok oprávneného vyplývalo, že námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie tiež smerovali proti paušálnym trovám exekúcie, pričom zákon č. 233/2019 Z.z. v ustanovení § 7 ods. 1 výslovne ustanovuje, že námietky proti paušálnym trovám exekúcie nie sú prípustné. Súd zároveň poznamenáva, že oprávnenosť podať námietky však vyplýva priamo zo zákona a ich obsah nemusí byť ohraničený iba dôvodom na zastavenie exekúcie, ale môžu popierať aj nárok exekútora na trovy, preto súd pristúpil
k ich zákonnému posúdeniu, pričom dospel k záveru, že podané námietky smerujúce proti paušálnym trovám exekúcie sú neprípustné, a preto ich odmietol. 38. Pre úplnosť súd dodáva, že oprávnenému nevzniká právna povinnosť uhradiť paušálne trovy starej exekúcie v prípadoch, ak na ich úhradu súdnemu exekútorovi nevznikol nárok (§ 6 ods. 4 ZoUNEK) alebo v prípadoch, ak by súdny exekútor požadoval zaplatenie paušálnych trov vo výške odporujúcej zákonu č. 233/2019 Z.z.. Porušenie povinností súdneho exekútora v súvislosti s účtovaním paušálnych trov, na ktoré nemá právny nárok, zakladá jeho disciplinárnu zodpovednosť. Z gramatického výkladu ustanovenia § 6 ods. 4 písm. b) ZoUNEK má súd za to, že podstatným znakom nepriznania trov starej exekúcie je skutočnosť, že stará exekúcia nebola zapísaná v Centrálnom registri exekúcií, pričom pre nepriznanie trov starej exekúcie nie je rozhodujúca „včasnosť“ jeho zápisu. Preukázanie splnenia podmienky včasnej evidencie starej exekúcie v Centrálnom registri exekúcií v upovedomení o zastavení starej exekúcie zákon č.233/2019 Z.z. v ustanovení § 5 ods. 2 nepožaduje. Keďže právne normy nemôžu pôsobiť spätne, súd má za to, že zákon č. 233/2019 Z.z. nemôže spájať určité právne následky s už prípadne skorším porušením povinnosti (tzv. zákaz retroaktivity). Uvedené je odôvodnené aj s ohľadom na to, že minimálne od 1.4.2017 majú oprávnený a povinný bezplatný prístup do centrálneho registra exekúcií, a teda aj možnosť žiadať o zjednanie nápravy. V ustanovení § 211a ods. 1 Exekučného poriadku je taxatívne uvedené, aké údaje sa o každej právoplatne neskončenej exekúcii do registra zapisujú - deň zápisu exekúcie do registra exekúcii sa medzi týmito údajmi nenachádza. 39. Navyše súd mal opätovne výpisom z Centrálneho registra exekúcií za preukázané, že exekúcia vedená pod sp. zn. 1Er/145/2014 je zapísaná v Centrálnom registri exekúcií v zmysle § 211a ods. 1 Exekučného poriadku. Nárok súdneho exekútora na trovy podľa zákona č. 233/2019 Z.z. vzniká už len existenciou zápisu. Pokiaľ ide o právnu úpravu zapisovania neukončených exekúcií do Centrálneho registra exekúcií, ktorá určuje súdnym exekútorom vykonať zápis v určitom časovom termíne, nielen ustanovenie § 243d ods. 3 Exekučného poriadku, ale ani ustanovenie § 1 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 355/2014 Z.z. o centrálnom registri exekúcií nespája s porušením tejto povinnosti žiadnu sankciu. Nemožno preto vyvodiť záver o úmysle zákonodarcu prijatím zákona č. 233/2019 Z.z. retroaktívne sankcionovať prípadné nedodržanie lehôt na zápis do Centrálneho registra exekúcií nepriznaním nároku na paušálne trovy exekúcie. Zákon č. 233/2019 Z.z. v ustanovení § 6 ods. 4 písm. b) podmieňuje uplatnenie paušálnych trov súdnym exekútorom výlučne existenciou alebo neexistenciou zápisu v Centrálnom registri exekúcií, a to logicky ku dňu vzniku tohto nároku. 40. V posudzovanom prípade vyšší súdny úradník postupoval správne, keď rozhodol tak, ako je uvedené v sťažnosťou napadnutom uznesení a preto na základe všetkých vyššie uvedených skutočností súd podanú sťažnosť oprávneného v celom rozsahu zamietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.