Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 4Er/657/2014 8514205908 05. 08. 2024 JUDr. Jana Sroková ECLI:SK:OSSL:2024:8514205908.4
Uznesenie Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 792 752, pr. zast. Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o. so sídlom Kubániho 16, 811 04 Bratislava, IČO: 47 233 516 proti povinnému: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. D., o vymoženie 2 841,89 eur s príslušenstvom takto rozhodol: I. Súd exekučné konanie, vedené súdnym exekútorom JUDr. Jánom Harvanom pod sp. zn. 1381/2014, z a s t a v u j e. II. Povinnému súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.
EX
III. Súd n e p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Harvanovi, Exekútorský úrad so sídlom Mierová5216/88, Humenné trovy exekučného konania. odôvodnenie: 1. Oprávnený podal exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie pre vymoženie 2.841,89 eur s prísl. na základe právoplatného a vykonateľného rozhodcovského rozsudku Stáleho arbitrážneho súd zriadeného spoločnosťou Slovak arbitration court, s.r.o. so sídlom v Bratislave sp. zn. 330/06/14 zo dňa 12.8.2014. Súdny exekútor JUDr. Ján Ondáš požiadal súd o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. 2. Okresný súd Stará Ľubovňa uznesením sp. zn. 4Er/657/2014-56 zo dňa 29.9.2023 žiadosť súdneho exekútora JUDr. Jána Hravana. o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť 21.6.2024 v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove sp. zn. 26CoEk/1/2024-106 zo dňa 14.5.2024 . 3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len ,,EP“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017. 4. Podľa § 9a ods. 1 a ods. 4 Exekučného poriadku (ďalej iba „EP“), ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. Na účely tohto zákona sa pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 5. Podľa § 44 ods. 4 EP(v znení platnom a účinnom do 31.3.2017), ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.
6. S poukazom na právoplatnosť uznesenia o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súd exekučné konanie zastavil (výrok pod bodom I. tohto uznesenia). 7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 8. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. 9. O náhrade trov exekučného konania medzi účastníkmi tohto konania súd rozhodol postupom podľa už vyššie citovaného ustanovenia § 9a ods. 1 EP a § 256 ods. 1, § 257 CSP tak, že povinnému náhradu trov konania nepriznal. Procesné zavinenie zastavenia exekučného konania je na strane oprávneného, a to podaním návrhu na vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu vydaného na základe neplatnej rozhodcovskej zmluvy, ktorá skutočnosť bola dôvodom zamietnutia žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a po právoplatnosti uvedeného rozhodnutia bolo potrebné exekučné konanie zastaviť. Preto oprávnený by v zásade mal povinnému nahradiť trovy tohto konania, avšak povinný žiadne trovy konania neuplatňoval a zároveň z obsahu spisu vyplýva, že mu v tomto konaní žiadne preukázateľné trovy ani nevznikli, preto súd rozhodol tak, že povinnému náhradu trov konania nepriznal(výrok pod bodom II. tohto uznesenia). 10. Podľa § 47 ods. 3 EP (v znení platnom a účinnom do 31.3.2017), ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného konania skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo výške ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania exekúcie. Do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov. 11. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z.z., v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 12. .Podľa § 21a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len ,,cit. vyhl.“), odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura. 13. Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhl., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. 14. Súdny exekútor bol výzvou zo dňa 9.12.2014 doručenou mu dňa 12.12.2014 a výzvou zo dňa 5.10.2023 doručenou mu dňa 5.10.2023 vyzvaný, aby uviedol, či si v prípade zastavenia uplatňuje trovy exekučného a ak áno, nech súdu zašle ich špecifikáciu. Súd zároveň vo výzve uviedol doložku, že ak sa v lehote určenej súdom súdny exekútor nevyjadrí, bude mať zato, že si trovy neuplatňuje. Súdny exekútor na výzvy súdu nereagoval. 15. O trovách exekučného konania súdneho exekútora súd rozhodol podľa § 47 ods. 3 EP. Súd o náhrade trov exekučného konania rozhodol tak, že náhradu trov súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko si ich súdny exekútor neuplatnil. Poučenie: Proti výrokom pod bodmi I. a III. tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné. Proti výroku pod bodom II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Stará Ľubovňa, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).