Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 8T/32/2023 8523010182 18. 12. 2024 Mgr. Vladimír Gurka ECLI:SK:OSSL:2024:8523010182.8
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca Mgr. Vladimír Gurka, na hlavnom pojednávaní dňa 18. decembra 2024 v Starej Ľubovni v trestnej veci proti obž. A. B. pre zločin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona a iné takto rozhodol: I. Obžalovaný A. B., nar. XX.X.XXXX v B. C., trvale bytom D. XXX/XX, B. C., je vinný, že ako štatutárny orgán spoločnosti CAMPUS GROUP s.r.o., so sídlom Okružná 879/50, Stará Ľubovňa, IČO: 47 905 492, konajúci v mene spoločnosti, ako platca poistného na sociálne poistenie v úmysle zabezpečiť neoprávnený finančný prospech pre uvedenú spoločnosť v období od mesiaca december 2019 do mesiaca august 2020 zadržal a neodviedol určenému príjemcovi Sociálnej poisťovni splatné poistné na nemocenské poistenie, poistné na starobné poistenie a príspevky na starobné dôchodkové sporenie, poistné na invalidné poistenie, poistné na úrazové poistenie, poistné na garančné poistenie, poistné na poistenie v nezamestnanosti a poistné do rezervného fondu solidarity zrazené z vymeriavacieho základu zamestnancom podľa § 141 ods. 2 zákona NR SR č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, a to konkrétne: - poistné za mesiac december 2019, splatné dňa 30.01.2020, zadržal a neodviedol sumu vo výške 556,69 eur, pri zostatku finančných prostriedkov po úhrade poistného vo výške 14.327,21 eur, - poistné za mesiac január 2020, splatné dňa 02.03.2020, zadržal a neodviedol sumu vo výške 451,60 eur, pri zostatku finančných prostriedkov po úhrade poistného vo výške 20.705,06 eur, - poistné za mesiac február 2020, splatné dňa 30.03.2020, zadržal a neodviedol sumu vo výške 330,36 eur, pri zostatku finančných prostriedkov po úhrade poistného vo výške 31.683,49 eur, - poistné za mesiac marec 2020, splatné dňa 30.04.2020, zadržal a neodviedol sumu vo výške 183,20 eur, pri zostatku finančných prostriedkov po úhrade poistného vo výške 34.925,58 eur, - poistné za mesiac apríl 2020, splatné dňa 01.06.2020, zadržal a neodviedol sumu vo výške 193,72 eur, pri zostatku finančných prostriedkov po úhrade poistného vo výške 41.177,65 eur, - poistné za mesiac máj 2020, splatné dňa 30.06.2020, zadržal a neodviedol sumu vo výške 118,37 eur pri zostatku finančných prostriedkov po úhrade poistného vo výške 50.247,82 eur, - poistné za mesiac jún 2020, splatné dňa 30.07.2020, zadržal a neodviedol sumu vo výške 118,93 eur, pri zostatku finančných prostriedkov po úhrade poistného vo výške 51.820,17 eur, - poistné za mesiac júl 2020, splatné dňa 31.08.2020, zadržal a neodviedol sumu vo výške 387,70 eur, pri zostatku finančných prostriedkov po úhrade poistného vo výške 48.603,23 eur, - poistné za mesiac august 2020, splatné dňa 30.09.2020, zadržal a neodviedol sumu vo výške 78,40 eur, pri zostatku finančných prostriedkov po úhrade poistného vo výške 47.485,40 eur, hoci spoločnosť CAMPUS GROUP s.r.o. mala ku dňu splatnosti poistného v jednotlivých mesiacoch dostatok disponibilných prostriedkov na odvedenie poistného, pričom finančné prostriedky, ktorými spoločnosť disponovala použil na iný, presne nezistený účel, čím spoločnosti CAMPUS GROUP s.r.o.
zadovážil neoprávnený prospech a Sociálnej poisťovni, pobočka Stará Ľubovňa, Budovateľská 42/535, Stará Ľubovňa neodviedol zrazené poistné na sociálne poistenie v celkovom rozsahu 2.418,97 eur, teda v malom rozsahu zadržal a neodviedol určenému príjemcovi splatné poistné na sociálne poistenie, ktoré zrazil podľa zákona, v úmysle zadovážiť sebe neoprávnený prospech a čin spáchal závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas, čím
spáchal
prečin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b/ Trestného zákona. Za to
mu súd ukladá:
Podľa § 44 Trestného zákona súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 ods. 1 Trestného zákona, pretože úhrnný trest odňatia slobody uložený rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 1T/14/2021 zo dňa 10.3.2022 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp. zn. 7To/12/2022 zo dňa 9.11.2022 v trvaní 6 rokov nepodmienečne s jeho výkonom v ústave s minimálnym stupňom stráženia považuje za dostatočný na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa. II. Podľa § 285 písm. f/ Trestného poriadku súd obžalovaného A. B., nar. XX.X.XXXX v B. C., trvale bytom D. XXX/XX, B. C., oslobodzuje spod skutkov uvedených v bode 2 a 3 obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Stará Ľubovňa pod č. Pv 95/21/7710 pre skutky právne kvalifikované ako prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona, a to na tom skutkovom základe, že: ad 2/ ako štatutárny orgán spoločnosti CAMPUS GROUP s.r.o., so sídlom Okružná 879/50, Stará Ľubovňa, IČO: 47 905 492 podľa predložených mesačných výkazov poistného, úhrad na nemocenské poistenie a dôchodkové zabezpečenie do Sociálnej poisťovne v období od mesiaca december 2019 do mesiaca február 2020 a od mesiaca máj 2020 do mesiaca august 2020 nezaplatil splatné poistné na nemocenské poistenie, poistné na starobné poistenie a príspevky na starobné dôchodkové sporenie, poistné na invalidné poistenie, poistné na úrazové poistenie, poistné na garančné poistenie, poistné na poistenie v nezamestnanosti a poistné do rezervného fondu solidarity podľa § 141 ods. 1 zákona NR SR č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, a to konkrétne: - poistné za mesiac december 2019, splatné dňa 30.01.2020, nezaplatil sumu vo výške 1 492,49 eur, pri zostatku finančných prostriedkov po úhrade poistného vo výške 12.834,72 eur, - poistné za mesiac január 2020, splatné dňa 02.03.2020, nezaplatil sumu vo výške 1.210,90 eur, pri zostatku finančných prostriedkov po úhrade poistného vo výške 19.494,16 eur, - poistné za mesiac február 2020, splatné dňa 30.03.2020, nezaplatil sumu vo výške 885,67 eur, pri zostatku finančných prostriedkov po úhrade poistného vo výške 30.797,82 eur, - poistné za mesiac máj 2020, splatné dňa 30.06.2020, nezaplatil sumu vo výške 317,44 eur, pri zostatku finančných prostriedkov po úhrade poistného vo výške 49.930,38 eur, - poistné za mesiac jún 2020, splatné dňa 30.07.2020, nezaplatil sumu vo výške 318,86 eur, pri zostatku finančných prostriedkov po úhrade poistného vo výške 51.501,31 eur, - poistné za mesiac júl 2020, splatné dňa 31.08.2020, nezaplatil sumu vo výške 1039,43 eur, pri zostatku finančných prostriedkov po úhrade poistného vo výške 47.563,80 eur, - poistné za mesiac august 2020, splatné dňa 30.09.2020, nezaplatil sumu vo výške 211,62 eur, pri zostatku finančných prostriedkov po úhrade poistného vo výške 47.273,78 eur, teda obžalovaný A. B. nezaplatil Sociálnej poisťovni splatné poistné, hoci spoločnosť CAMPUS GROUP s.r.o. mala ku dňu splatnosti poistného v jednotlivých mesiacoch dostatok disponibilných prostriedkov na zaplatenie poistného, pričom finančné prostriedky, ktorými spoločnosť disponovala, použil na iný, presne
nezistený účel, čím spoločnosti CAMPUS GROUP s.r.o. zadovážil neoprávnený prospech a Sociálnej poisťovni, pobočka, Budovateľská 42/535, Stará Ľubovňa nezaplatil splatné poistné v celkovej výške 5.476,41 eur, ad 3/ ako štatutárny orgán daňového subjektu CAMPUS GROUP s.r.o., so sídlom Okružná 879/50, Stará Ľubovňa, IČO: 47 905 492, podľa predložených mesačných daňových priznaní dane z pridanej hodnoty za mesiac február 2020, apríl 2020, jún 2020 a júl 2020 nezaplatil vlastnú daňovú povinnosť na dani z pridanej hodnoty vyplývajúcu zo zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty, a to: - daňovú povinnosť za mesiac február 2020, v ktorom priznal daňovú povinnosť v sume 1 149,63 eur a ktorú v lehote splatnosti do 08.04.2020 neuhradil ani čiastočne, pri zostatku finančných prostriedkov po úhrade daňovej povinnosti vo výške 39.188,39 eur, - daňovú povinnosť za mesiac apríl 2020, v ktorom priznal daňovú povinnosť v sume 82,34 eur a ktorú v lehote splatnosti do 25.05.2020 neuhradil ani čiastočne, pri zostatku finančných prostriedkov po úhrade daňovej povinnosti vo výške 36.385,93 eur, - daňovú povinnosť za mesiac jún 2020, v ktorom priznal daňovú povinnosť v sume 2.035,31 eur a ktorú v lehote splatnosti do 27.07.2020 neuhradil ani čiastočne, pri zostatku finančných prostriedkov po úhrade daňovej povinnosti vo výške 51.866,50 eur, - daňovú povinnosť za mesiac júl 2020, v ktorom priznal daňovú povinnosť v sume 4.207,78 eur a ktorú v lehote splatnosti do 25.08.2020 neuhradil ani čiastočne, pri zostatku finančných prostriedkov po úhrade daňovej povinnosti vo výške 48.819,03 eur, teda obžalovaný A. B. nezaplatil Daňovému úradu splatnú daň, hoci spoločnosť CAMPUS GROUP s.r.o. mala ku dňu splatnosti dane v jednotlivých mesiacoch dostatok disponibilných prostriedkov na zaplatenie dane, pričom finančné prostriedky, ktorými spoločnosť disponovala, použil na iný, presne nezistený účel, čím spoločnosti CAMPUS GROUP s.r.o. zadovážil neoprávnený prospech a Daňovému úradu Prešov, pobočka Stará Ľubovňa, so sídlom Prešovská 1, Stará Ľubovňa nezaplatil splatnú daň z pridanej hodnoty v celkovej výške 7.475,06 eur, pretože trestnosť činu zanikla. III. Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodenú Sociálnu poisťovňu, ul. 29. augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484 odkazuje s uplatneným nárokom na náhradu škody na konanie podľa § 144 a § 152a zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. odôvodnenie: 1. Po vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní sa prokurátor, obhajca obžalovaného a obžalovaný vzdali práva podať odvolanie. Vzhľadom na tieto skutočnosti bol v zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. 2. Nad rámec uvedeného však súd vzhľadom na špecifikum tohto konania k vyhlásenému rozsudku dodáva, že v danom prípade po vyhlásení prvého vo veci vydaného rozsudku súdu prvého stupňa a po jeho zrušení Krajským súdom v Prešove došlo k zastaveniu konania proti obž. spoločnosti CAMPUS GROUP, s.r.o., ktorá bola vymazaná z Obchodného registra, v dôsledku čoho bolo konanie vedené už iba voči obž. A. B.. Takisto vzhľadom na novelu Trestného zákona účinnú od 6.8.2024, najmä vzhľadom úpravy výšky škôd, skutky uvedené v obžalobe pod č. 2 a 3 už nenapĺňajú pojmové znaky trestných činov uvedených v obžalobe (t.j. prečinu nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona), keďže ani rozsah oboch skutkov v súčte nedosahuje väčší rozsah nezaplateného poistného a dane. Pri skutku pod bodom 1 v obžalobe už aj podľa § 277 ods. 2 Trestného zákona ide o prečin, pričom uvedenou novelou došlo aj zmene trestných sadzieb trestu odňatia slobody, ktoré sú v § 277 ods. 1 aj ods. 2 Trestného zákona rovnaké, teda v rozpätí od 1 do 5 rokov. Obžalovaný na pojednávaní po rozhodnutí odvolacieho súdu odpovedal na kladené otázky ohľadne jeho vyhlásenia, že je vinný zo spáchania skutkov učineného ešte na hlavnom pojednávaní dňa 11.12.2023, aj ku skutku uvedeného pod bodom 1 v obžalobe s právnou kvalifikáciou, ako bola uvedená v obžalobe. Súd preto obžalovaného uznal vinným zo skutku uvedeného v bode 1 obžaloby, pričom vzhľadom na druh a výmeru trestu uloženého obžalovanému v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 1T/14/2021 a sadzby
upravené po novele Trestného zákona v § 277 ods. 1 a 2 Trestného zákona, upustil od uloženia súhrnného trestu odňatia slobody. Vo vzťahu ku skutkom uvedeným v obžalobe pod bodom 2 a 3 súd poznamenáva, že k týmto síce obžalovaný na hlavnom pojednávaní dňa 11.12.2023 vyhlásil, že je vinný z ich spáchania, avšak po vyhlásení prvého rozsudku súdu prvého stupňa a po rozhodnutí odvolacieho súdu došlo novelou Trestného zákona k zániku trestnosti týchto skutkov, teda tieto podľa právnej úpravy účinnej v čase vyhlásenia v poradí druhého rozsudku vo veci samej už nenapĺňajú znaky trestného činu. Vzhľadom na túto skutočnosť, ktorá nastala až po vyhlásení obžalovaného o jeho vine aj ku skutkom pod bodom 2 a 3 obžaloby, súd nemohol prihliadať na toto vyhlásenie k týmto 2 skutkom a vo vzťahu k nim vzhľadom na uvedenú zmenu Trestného zákona obžalovaného spod obžaloby oslobodil. 3. O nároku poškodeného Daňového úradu na náhradu škody súd nerozhodoval, pretože tento poškodený si v prípravnom konaní škodu neuplatňoval. Pokiaľ ide o uplatnený nárok Sociálnej poisťovne na náhradu škodu je potrebné uviesť, že Sociálna poisťovňa má v zmysle § 144 a 152a zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení právo predpísať neodvedené alebo nezaplatené poistné, o čom už aj rozhodla a neuhradené poistné už aj začala vymáhať. Za týchto okolností potom súd odkázal Sociálnu poisťovňu na konanie v zmysle uvedených ustanovení zák. č. 461/2003 Z.z. (ktoré už aj prebehlo), keďže súd nemohol priznať menovanej poškodenej duplicitne nárok na náhradu neuhradeného poistného. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Stará Ľubovňa do 15 dní od oznámenia tohto rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Ak sa rozsudok oznamuje tak obžalovanému, ako aj jeho obhajcovi a zákonnému zástupcovi, plynie lehota od toho oznámenia, ktoré bolo vykonané najneskoršie. Odvolanie má odkladný účinok. Ak Trestný poriadok neustanovuje inak, rozsudok môže odvolaním napadnúť a) prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, b) obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe, c) poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, d) zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci. Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba. V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor; len čo do povinnosti na náhradu škody má toto právo aj poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody. V prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obžalovaného za neho v jeho prospech odvolanie podať aj jeho zákonný zástupca alebo jeho obhajca. Iným osobám uvedeným v § 308 ods. 2 okrem prokurátora sa končí lehota tým istým dňom ako obžalovanému.