Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 8T/29/2024 8524010155 08. 08. 2024 Mgr. Vladimír Gurka ECLI:SK:OSSL:2024:8524010155.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca Mgr. Vladimír Gurka, vydáva dňa 8. augusta 2024 v Starej Ľubovni, podľa § 353 Trestného poriadku tento rozhodol: Obvinení: 1./ A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom B. XXX/XX, C. D. a 2./ E. F., nar. XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom G. XX, H. C. D., sú vinní, že dňa 26.08.2023 v čase o 02.10 hod. obvinený A. B. v prevádzkarni s názvom Café Bar Dukla na Námestí sv. Mikuláša 27 v Starej Ľubovni, ktorej nájomcom je I. F., trvale bytom J., XXX, H. C. D., vzal bezdôvodne do rúk práškový hasiaci prístroj značky ABC o objeme 6 kg a rukou odstránil z neho poistku hasiaceho prístroja, na čo tam prítomný obvinený E. F. bezdôvodne svojou rukou stlačil rukoväť výpustu hasiaceho prístroja, ktorý stále v rukách držal A. B., čím takto vypustili obsah práškového hasiaceho prístroja do priestorov prevádzky, čím poškodili zvukovú techniku a aparatúru, a to konkrétne 1 ks mixpult značky Pioneer DJM-800 a 2 ks multiplayer značky Pioneer CDJ-2000, ktorú v tom čase používal jej vlastník K. G., trvale bytom L. C. M. XXX/XX, N., H. C., čím spôsobili poškodenému K. G. škodu vo výške 550,eur a uvedeným konaním zároveň poškodili zariadenie prevádzkarne Café Bar Dukla na Námestí sv. Mikuláša 27 v Starej Ľubovni, čím spôsobili poškodenému I. F. škodu vo výške 443,50 eur, teda poškodili cudziu vec a spôsobili tak na cudzom majetku malú škodu, čím
spáchali
prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona. Za to im súd ukladá: 1/ obvinenému A. B., nar. XX.XX.XXXX Podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 56 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona účinného od 6.8.2024, pri zistení poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a pri nezistení priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Trestného zákona, peňažný trest vo výške 300,- /tristo/ eur. Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd u s t a n o v u j e obvinenému pre prípad, že by výkon uloženého peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 / jedného/ mesiaca.
2/ obvinenému E. F., nar. XX.XX.XXXX Podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 56 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona účinného od 6.8.2024, pri zistení poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a pri nezistení priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Trestného zákona, peňažný trest vo výške 300,- /tristo/ eur. Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd u s t a n o v u j e obvinenému pre prípad, že by výkon uloženého peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 / jedného/ mesiaca. Poučenie: Proti tomuto trestnému rozkazu môžu obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde písomne odpor. V prospech obvineného môžu podať odpor jeho príbuzní v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh, avšak nie proti vôli obvineného; lehota na podanie odporu im končí tým dňom ako obvinenému. Prokurátor môže podať odpor aj v prospech obvineného, a to i proti vôli obvineného. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Ak oprávnená osoba v zákonnej lehote podá odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť kým prokurátor prednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší; ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Tr. por. a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ktorý ak odpor podá včas, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na jeho podanie; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.