Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 8T/32/2024 8524010166 02. 08. 2024 Mgr. Vladimír Gurka ECLI:SK:OSSL:2024:8524010166.2
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca Mgr. Vladimír Gurka, vydáva dňa 2. augusta 2024 v Starej Ľubovni, podľa § 353 Trestného poriadku tento rozhodol: Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom E. XXXX/XX, C. D., t.č. vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS Prešov, je vinný, že 1. v presne nezistenej dobe, najmenej od 1. júna 2023 samostatne a najmenej od 27. novembra 2023 do 19. februára 2024 spoločne s osobou F. G., po predchádzajúcej vzájomnej dohode, opakovane, na území Poľskej republiky zadovažovali a z územia Poľskej republiky dovážali na územie Slovenskej republiky prekurzory potrebné na výrobu drogy, a to najmä toluén, kyselinu octovú, P2NP, metylen chlorid, chlorid vápenatý, metylamin, metypamin hydrochlorid, kryštalický jód, kyselinu fosforečnú, dichlorometan, acetón, borohydrid sódny, formaldehyd, IPA, metanol, etanol a tablety s obsahom efedrínu alebo pseudoefedrínu, z ktorých najprv na rôznych miestach v okrese Stará Ľubovňa a neskôr v garáži na Okružnej ulici v Starej Ľubovni, označenej súpisným číslom XXXX, opakovane vyrábal metamfetamín, ktorý následne upravoval pre účely jeho distribúcie, pričom konkrétne dňa 19. februára 2024 si spoločne s F. G. na území Poľskej republiky zadovážili liečivo Sudafet s obsahom efedrínu, ktorý spoločne doviezli na územie Slovenskej republiky a za použitia ktorého následne obvinený A. B. dňa 19. februára 2024 v garáži so súp. č. XXXX na Okružnej ulici v Starej Ľubovni vyrobil 6,99 g kryštalického materiálu s obsahom metamfetamínu v množstve schopnom ovplyvniť psychiku užívateľa, z ktorého by bolo možné pripraviť najmenej 135 obvykle jednorazových dávok drogy na použitie, ktoré sú spôsobilé po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa a tento metamfetamín prechovával v tejto garáži do 20. februára 2024 do času, kedy bol metamfetamín zaistený pri prehliadke iných priestorov a pozemkov a tiež od presne nezistenej doby do 19. februára 2024 u seba v alobalovej skladačke prechovával metamfetamín o hmotnosti 0,41 g, s priemerným obsahom 76,5 % metamfetamínu, ktorá u obvineného bola dňa 19. februára 2024 zaistená pri vykonaní osobnej prehliadky a taktiež v garáži so súp. č. XXXX na Okružnej ulici v Starej Ľubovni v uzatvárateľnom plastovom sáčku prechovával metamfetamín o hmotnosti 0,20 g s priemerným obsahom 77,6 % metamfetamínu, z ktorých by bolo možné pripraviť najmenej 12 obvykle jednorazových dávok drogy na použitie, ktoré sú spôsobilé po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa, pričom metamfetamín je zaradený v zmysle zákona NR SR č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do II. skupiny psychotropných látok a kyselina octová do II. skupiny omamných látok, 2. od presne nezistenej doby do 19. februára 2024 v garáži so súp. č. XXXX na Okružnej ulici v Starej Ľubovni v bielom plastovom pohári prechovával sušené rastliny konope (Cannabis) o hmotnosti 1,34 mg, obsahujúce 15,6 hmotnostných percent, v prepočte 209 mg účinnej látky THC (tetrahydrokanabinol), z ktorých by bolo možné vyrobiť najmenej 7 obvykle jednorazových dávok drogy na použitie, a ktoré sú spôsobilé nepriaznivo ovplyvniť psychiku človeka, jeho ovládacie, rozpoznávacie schopnosti a sociálne správanie, pričom rastliny z rodu Cannabis patria do I. skupiny omamných látok podľa zákona NR SR
č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach a psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov, teda neoprávnene vyrábal psychotropnú látku, dovážal, kupoval, zadovažoval a prechovával prekurzory na výrobu psychotropnej látky, neoprávnene prechovával po akúkoľvek dobu psychotropnú látku, neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu omamnú látku vo väčšom rozsahu, čím
spáchal
pokračovací zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 3, ods. 4 písm. a/, písm. b/, písm. c/Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona. Za to mu
súd ukladá:
Podľa § 172 ods. 4 Trestného zákona v spojení s § 41 ods. 2 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona pri zistení poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona a zistení priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. h/ Trestného zákona, úhrnný trest odňatia slobody na 3 /tri/ roky. Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd výkon trestu obvinenému podmienečne odkladá so súčasným uložením probačného dohľadu nad jeho správaním v skúšobnej dobe. Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu na 5 /päť/ rokov. Podľa § 51 ods. 3 písm. b/ Trestného zákona súd obvinenému ukladá zákaz požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok. Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest prepadnutia veci, a to: mobilný telefón zn. Xiaomi Redmi, IMEI 1: XXXXXXXXXXXXXXX/XX, IMEI 2: XXXXXXXXXXXXXXX/ XX, sklenená fajka, 2 sklenené začmudené trubičky, sklenené komponenty – banky rôzneho typu v počte 4 ks, 2 ks sklenené banky – trubice, plastová fľaša v hnedom neprehľadnom obale s modrým uzáverom s nápisom JOD, plastová nádoba, plastová priehľadná nádoba s uzáverom striebornej farby s čiernou šnúrkou s plastovým sáčkom s obsahom bielej kryštalickej látky, plastová nepriehľadná nádoba čiernej farby s nápisom FOSFOR CZERWONY, plastová biela nádoba s červeným uzáverom s nápisom SÓD METALICZNY, plastová nádoba bielej farby s nápisom KWAS OCTOWY 80%, plastová nádoba bielej farby s nápisom CHLOREK METYLENU, plastová fľaša bielej farby s nápisom KWAS WINOVY 500 g, igelitové vrecko s nápisom FE ŽELAZO PROSZEK 1000 g, igelitový sáčok s nápisom BOROWODOREK SODU, sklenená nepriehľadná fľaša s nápisom CHLOROFORM 100 ml, sklenená priehľadná misa štvorcového tvaru, vaporizér červenej farby zn. Palmer, sklenené komponenty – banky rôzneho typu a tvaru – 4 ks, z toho 2 ks sklenená trubica a 2 ks banky guľového tvaru, sklenená fľaša s číro tekutinou s nápisom TOLUENOWY, sklenená fľaša s čírou tekutinou s nápisom TOLUENOWY, plastová fľaša s obsahom prášku s nápisom Oxid železitý, 1x plastová fľaša s obsahom prášku s nápisom Síra prášková, 1x plastová fľaša s obsahom prášku s nápisom dusičitan draselný, 1x vedro s nápisom CHLOREK WAPNIA BEZWODNY, 1x plastové uzatvárateľné vrecko s nápisom Horčík práškový, 1x plastové uzatvárateľné vrecko s nápisom FE2O3. Súd podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona v spojení s § 74 ods. 1 Trestného zákona ukladá obvinenému ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou.
Poučenie: Proti tomuto trestnému rozkazu môžu obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde písomne odpor. V prospech obvineného môžu podať odpor jeho príbuzní v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh, avšak nie proti vôli obvineného; lehota na podanie odporu im končí tým dňom ako obvinenému. Prokurátor môže podať odpor aj v prospech obvineného, a to i proti vôli obvineného. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Ak oprávnená osoba v zákonnej lehote podá odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť kým prokurátor prednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší; ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Tr. por. a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ktorý ak odpor podá včas, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na jeho podanie; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.