Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 1T/46/2024 8524010242 04. 11. 2024 JUDr. Erik Uhlár ECLI:SK:OSSL:2024:8524010242.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Erik Uhlár, na hlavnom pojednávaní dňa 4. novembra 2024 v Starej Ľubovni, v trestnej veci proti obžalovanému ml. A. B. pre zločin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. d/, ods. 3 písm. f/ Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. e/, písm. f/ Trestného zákona, takto rozhodol: Obžalovaný ml. A. B., nar. XX.X.XXXX v C. D., trvale bytom E. XXXX/XXX, C. D., v súčasnosti vo výkone väzby v ÚVV a ÚVTOS Prešov, je vinný, že dňa 13.8.2024 v čase okolo 19:30 hod., po predchádzajúcej vzájomnej dohode s maloletým E., nar. XX.X.XXXX, bytom E. XXXX/XXX, C. D., na autobusovej zastávke (tzv. Jakubianka), ktorá sa nachádza vedľa základnej školy na Levočskej ulici v meste Stará Ľubovňa, pristúpili k poškodenej F. G., nar. XX.X.XXXX, bytom H. XX, C. D., ktorá sedela na lavičke a mala vedľa seba svoje chodítko pre seniorov zn. Thusane, modrej farby, kde obžalovaný sa začal s poškodenou rozprávať, pričom mal. E. využil nepozornosť F. G. a zobral jej kabelku čiernej farby, z ktorej si poškodená vyberala preukážku a mala ju uloženú na svojom chodítku, následne obaja bežali ku schodom vedúcim k sídlisku „Za vodou“, kde z kabelky ml. A. B. vybral červenú peňaženku, z ktorej vybral bankovky, a to 1 ks nominálnej hodnoty 50,eur, 1 ks nominálnej hodnoty 20,- eur, 1 ks nominálnej hodnoty 10,- eur a 1 ks nominálnej hodnoty 5,eur, kabelku a peňaženku následne hodil na zem ku schodom a z miesta utiekli preč, čím týmto konaním spôsobili poškodenej F. G. krádežou kabelky škodu vo výške 50,- eur, krádežou peňaženky, ktorá sa nachádzala v kabelke, škodu vo výške 20,- eur a finančnej hotovosti nachádzajúcej sa v peňaženke vo výške 85,- eur, pričom obaja využili nepriaznivý zdravotný stav poškodenej F. G., ktorá je chorou osobou, nakoľko sa pohybovala pomocou chodítka pre seniorov a skutok spáchali vedome na osobe vyššieho veku, v dôsledku čoho bol očakávaný od poškodenej menej intenzívny odpor pri krádeži, teda prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú má iný pri sebe a čin spáchal na chránenej osobe – osobe vyššieho veku a chorej osobe, čím
spáchal
zločin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. d/, ods. 3 písm. f/ Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. e/, písm. f/ Trestného zákona. Za to mu súd ukladá:
Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona v spojení s § 117 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri zistení poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a nezistení priťažujúcich okolností podľa § 37 Trestného zákona, trest odňatia slobody na 20 /dvadsať/ mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obžalovanému výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona súd obžalovanému určuje skúšobnú dobu na 30 /tridsať/ mesiacov. Podľa § 102 ods. 1 písm. a/, písm. b/, písm. c/ Trestného zákona v spojení s § 103 ods. 1 Trestného zákona súd obžalovanému ukladá ochrannú výchovu, ktorá bude vykonaná v osobitnom výchovnom zariadení. Podľa § 103 ods. 3 Trestného zákona súd obžalovanému na dobu do nástupu výkonu uloženej ochrannej výchovy nariaďuje dohľad probačného a mediačného úradníka, ku ktorému je obžalovaný povinný sa dostaviť, v prípade jeho prepustenia z väzby na slobodu, prvýkrát do troch pracovných dní od právoplatnosti tohto rozsudku. odôvodnenie: Po vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní sa prokurátor, zástupkyňa orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, obaja zákonní zástupcovia mladistvého obžalovaného, jeho obhajca, ako aj ml. obžalovaný vzdali odvolania, preto bol v zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Stará Ľubovňa do 15 dní od oznámenia tohto rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Ak sa rozsudok oznamuje tak obžalovanému, ako aj jeho obhajcovi a zákonnému zástupcovi, plynie lehota od toho oznámenia, ktoré bolo vykonané najneskoršie. Odvolanie má odkladný účinok. Ak Trestný poriadok neustanovuje inak, rozsudok môže odvolaním napadnúť a) prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, b) obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe, c) poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, d) zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci. Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba. V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor; len čo do povinnosti na náhradu škody má toto právo aj poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody. Podľa § 308 ods. 2 Tr. por., prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obžalovaného za neho v jeho prospech odvolanie podať aj jeho zákonný zástupca alebo jeho obhajca. Iným osobám uvedeným v § 308 ods. 2 okrem prokurátora sa končí lehota tým istým dňom ako obžalovanému. Opravné prostriedky v prospech mladistvého môže podať, a to i proti jeho vôli, aj orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately; lehota na podanie opravného prostriedku mu plynie samostatne. Rozsudok možno napadnúť odvolaním aj len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.