Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 6C/11/2024 8524200225 16. 07. 2024 JUDr. Miriam Szárazová ECLI:SK:OSSL:2024:8524200225.2
Uznesenie Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu: Obec Jakubany, Jakubany 555, 065 12 Jakubany, IČO: 00 329 924, právne zastúpený: Mgr. Michal Dlugolinský, advokát, Advokátska kancelária so sídlom Levočská 335/1, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 55 425 071, proti žalovaným: 1.A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX C. XXX, 2. D. B., B. E., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX C. XXX, v konaní odstránenie stavieb a vypratanie nehnuteľnosti, takto rozhodol: I. Konanie z a s t a v u j e. II. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 28.2.2024 doplnenou dňa 29.2.2024 domáhal voči žalovaným odstránenia stavieb a vypratania nehnuteľností. 2. Dňa 4.6.2024 žalobca doručil súdu písomné podanie, ktorým oznámil spaťvzatie žaloby v celom rozsahu a žiadal, aby súd konanie o podanej žalobe zastavil, a to dôvodu, že žalovaní po mimosúdnych rokovaniach pristúpili k odstráneniu stavby a spevnených plôch nachádzajúcich sa v časti pozemku v k. ú. C., a to parcela KN registra „C“ č. 2264/5 o výmere 4181 m2, druh pozemku - ostatná plocha a tento navrátili do pôvodného stavu. Vo vzťahu k ostatným pozemkom, resp. ich častiam, žalovaní dňa 20.3.2024 požiadali obec Jakubany o ich odkúpenie. S poukazom na mimosúdnu dohodu so žalovanými si žalobca nárok na náhradu trov konania neuplatnil a žiadal, aby súd o trovách konania rozhodol tak, že žiadnej zo sporových strán nárok na ich náhradu neprizná. 3. Žalovaní na výzvu súdu zo dňa 14.6.2024, aby sa vyjadrili k späťvzatiu žaloby a zaujali stanovisko k nároku na náhradu trov konania, nereagovali. 4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť. 5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 7. Žalobca má ako strana sporu v postavení dominus litis (pán sporu) výlučné oprávnenie disponovať žalobou, ktoré je limitované len v prípade kvalifikovaného nesúhlasu žalovaného podľa § 146 ods. 1 CSP alebo absenciou súhlasu žalovaného podľa § 146 ods. 2 CSP.
8. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal svoju žalobu späť v celom rozsahu skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie a zastaveniu konania nebránia okolnosti podľa § 146 ods. 1 alebo ods. 2 CSP, súd konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil. 9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 10. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. 11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 12. V sporovom konaní sa rozhodovanie o náhrade trov konania pri jeho zastavení spravuje predovšetkým zásadou procesného zavinenia zastavenia konania (§ 256 ods. 1 CSP). Výnimočne, ak súd dôjde k záveru, že sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, náhradu trov konania celkom alebo sčasti neprizná, a to aj napriek tomu, že sú splnené všetky predpoklady pre priznanie náhrady trov konania voči strane, ktorá zastavenie konania procesne zavinila (§ 257 CSP). 13. V tomto prípade súd dôvody hodné osobitného zreteľa nevzhliadol, preto o trovách konania rozhodol postupom podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, pričom prihliadol na dôvod zastavenia konania, ktorým je späťvzatie žaloby z dôvodu mimosúdnej dohody, na základe ktorej žalovaní konali v zmysle žalobného návrhu. Z procesného hľadiska teda možno pričítať zavinenie na zastavení konania žalovaným, ktorí k splneniu žalobnej požiadavky pristúpili po podaní žaloby. Späťvzatie žaloby bolo teda odôvodnené neskorším správaním žalovaných. Z uvedeného dôvodu by mali žalobcovi nahradiť vzniknuté trovy konania, avšak žalobca žiadal v zmysle mimosúdnej dohody nepriznať náhradu trov konania žiadnej sporovej strane, preto mu súd nárok na náhradu trov konania nepriznal. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Stará Ľubovňa, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).