Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 2P/29/2024 8524200335 02. 05. 2024 Mgr. Danka Majdáková ECLI:SK:OSSL:2024:8524200335.2
Uznesenie Okresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o maloleté detí: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, XXX XX C., 2/ E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, XXX XX C., 3/ F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, XXX XX C., 4/ G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, XXX XX C., detí rodičov, matka: G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, XXX XX C., zastúpená: JUDr. Marta Konkoľová, advokátka, Advokátska kancelária so sídlom Jarmočná 79, 064 01 Stará Ľubovňa, otec: neb. A. B., nar. XX.XX.XXXX, zomrelý XX.XX.XXXX , za účastí: prokurátora Okresnej prokuratúry Stará Ľubovňa, Obrancov mieru 18, 064 01 Stará Ľubovňa, o návrhu matky na schválenie právneho úkonu, o späťvzatí návrhu, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Dňa 19.03.2024 doručila matka mal. detí (ďalej len navrhovateľka) prostredníctvom právneho zástupcu návrh na schválenie právneho úkonu za mal. deti. 2. Podaním doručeným súdu dňa 10.04.2024 do konania vstúpil prokurátor Okresnej prokuratúry Stará Ľubovňa. 3. Dňa 12.04.2024 právna zástupkyňa navrhovateľky do zápisnice súdu uviedla, že návrh berie späť a žiada konanie zastaviť 4. Podaním doručeným súdu dňa 18.04.2024 prokurátor Okresnej prokuratúry Stará Ľubovňa oznámil, že so voči späťvzatiu návrhu nemá námietky a súhlasí so zastavením konania. 5. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,C.m.p.“, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 6. Podľa § 29 ods. 2 C.m.p. súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. 7. Podľa § 29 ods. 3 C.m.p. súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. 8. Keďže k späťvzatiu návrhu vo veci samej došlo v celom rozsahu pred začatím pojednávania, prokurátor voči späťvzatiu návrhu nemal námietky a súd nezistil vážny dôvod pre ktorý by mal v konaní pokračovať v súlade s citovaným zákonným ustanovením konanie zastavil.
9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Stará Ľubovňa, písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).