Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 6Csp/33/2024 8524200364 16. 05. 2024 JUDr. Miriam Szárazová ECLI:SK:OSSL:2024:8524200364.1
Uznesenie Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu: KOOPERATIVA Poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441, právne zastúpený: JUDr. Felix Neupauer, advokát, AK so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava, proti žalovanému: JUDr. Michaela Kaszonyiová, so sídlom kancelárie Žriedlová 3, 040 01 Košice, správca konkurznej podstaty úpadcu A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C., XXX XX C., v konaní o zaplatenie 53,99 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Konanie z a s t a v u j e. II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a. odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou súdu dňa 22.3.2024 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia pohľadávky vo výške 53,99 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo žalovanej sumy od 25.4.2022 do zaplatenia a náhrady trov konania. 2. Lustráciou v Obchodnom vestníku súd zistil, že pred podaním žaloby bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz, a to uznesením Okresného súdu Košice I sp. zn. 30Odk/357/2021 zo dňa 16.12.2021, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 247/2021 dňa 27.12.2021, pričom v zmysle II. výroku súd zároveň oddlžil dlžníka (žalovaného) tak, že ho zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze. 3. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 19.4.2024 vzal žalobu v celom rozsahu späť, a to z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok žalovaného. 4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť. 5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 7. Žalobca má ako strana sporu v postavení dominus litis (pán sporu) výlučné oprávnenie disponovať žalobou, ktorú môže vziať späť až do právoplatného skončenia veci. 8. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal svoju žalobu späť v celom rozsahu, súd I. výrokom tohto uznesenia konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.
9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 10. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. 11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 12. V sporovom konaní sa rozhodovanie o náhrade trov konania pri jeho zastavení spravuje predovšetkým zásadou procesného zavinenia zastavenia konania (§ 256 ods. 1 CSP). Výnimočne, ak súd dôjde k záveru, že sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, náhradu trov konania celkom alebo sčasti neprizná, a to aj napriek tomu, že sú splnené všetky predpoklady pre priznanie náhrady trov konania voči strane, ktorá zastavenie konania procesne zavinila (§ 257 CSP). 13. V posudzovanom prípade súd po preskúmaní možného využitia moderačného práva pri rozhodovaní o náhrade trovách konania nezistil žiadny dôvod hodný osobitného zreteľa, na základe ktorého by bolo dôvodné aplikovať ustanovenie § 257 CSP a o náhrade trov konania rozhodol postupom podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, pričom prihliadol na dôvod zastavenia konania, ktorým je konkurz vyhlásený na majetok žalovaného pred podaním žaloby. V tomto prípade možno pričítať procesné zavinenie zastavenia konania žalobcovi, ktorý podal žalobu v čase, keď už bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz. O tejto skutočnosti žalobca, v konaní zastúpený právnym zástupcom, mohol a mal vedieť, nakoľko ide o verejne dostupnú informáciu zverejnenú v Obchodnom vestníku. Z uvedeného dôvodu by mal žalovanému nahradiť trovy konania, avšak žalovaný si žiadne trovy konania neuplatnil a z obsahu súdneho spisu nevyplýva, že by mu v tomto konaní nejaké trovy vznikli, preto mu súd nárok na náhradu trov konania nepriznal. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd o náhrade trov konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia. 14. Záverom súd poznamenáva, že do práv žalovaného nebolo v tomto štádiu konania doposiaľ žiadnym spôsobom zasiahnuté, preto nepovažoval za potrebné doručovať mu predmetné uznesenie o zastavení konania, a to v súlade s čl. 17 CSP, podľa ktorého súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu a iných osôb. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Stará Ľubovňa, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).