Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 5Csp/36/2024 8524200376 09. 09. 2024 JUDr. Emília Mišenková ECLI:SK:OSSL:2024:8524200376.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Stará Ľubovňa, sudkyňou JUDr. Emíliou Mišenkovou, v sporovej veci žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441, zast.: JUDr. Felix Neupauer, advokát so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava, IČO: 37 928 422 proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt Bratislava – Nové Mesto, Bratislava III, občan SR, v konaní o zaplatenie sumy vo výške 96,46 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 96,46 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 96,46 eur od 16.5.2022 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku. II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 % s tým, že o výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie skončí. odôvodnenie: 1. Žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.3.2024 sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 96,46 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od 16.5.2022 do zaplatenia, titulom dlžného poistného do zániku poistenia. Žalobca podanú žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným dňa 16.7.2021 uzatvorili poistnú zmluvu so začiatkom poistenia dňa 16.7.2021. Predmetná poistná zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú. V poistnej zmluve bolo dohodnuté platenie ročného poistného štvrťročnými splátkami, ktoré boli splatné v termínoch 16.7., 16.10., 16.1., 16.4., odo dňa začiatku poistenia a s poistným obdobím kalendárneho roka. Medzi zmluvnými stranami nebola dohodnutá splatnosť celého ročného poistného nezaplatením niektorej splátky. Splatnosť ročného poistného sa preto vždy vzťahuje k poslednej splátke poistného v danom poistnom období. Žalovaný nárok sa týka posledného poistného obdobia poistnej zmluvy v trvaní od 16.7.2021 do 16.7.2022. V rámci posledného poistného obdobia bolo ročné poistné 165,36 eur platené splátkami štvrťročne vo výške 41,34 eur so splatnosťou v termínoch 16.7., 16.10., 16.1., 16.4. Žalobca riadne plnenie záväzku žalovaného platiť poistné eviduje do 16.10.2021. Žalovaný sa dostal do omeškania dňa 17.4.2022, nakoľko splatnosť poslednej splátky ročného poistného v danom poistnom období bola dohodnutá v termíne 16.4.2022. 2. Tunajší súd zaslal žalobu žalovanému na adresu uvedenú v žalobe a evidovanú v registri obyvateľov SR – Bratislava Nové Mesto, Bratislava III. Súdna zásielka sa vrátila súdu s oznámením, že adresát si zásielku neprevzal v odbernej lehote. Súd požiadal o doručenie súdnej zásielky žalovanému Mestskú políciu Bratislava, Okresné veliteľstvo Bratislava III, avšak zásielku sa ani týmto spôsobom nepodarilo žalovanému doručiť. Súd vykonal šetrenie ohľadom zistenia aktuálneho pobytu, resp. zamestnania žalovaného v príslušných registroch. Z lustrácie v Sociálnej poisťovni zistil, že žalovaný nepoberá dávky dôchodkového, nemocenského, úrazového poistenia a ani dávky v nezamestnanosti. Podľa lustrácie v ZVJS táto osoba sa nenachádza v evidencii ZVJS.
3. Vzhľadom na to, že súdu sa žiadnymi dostupnými prostriedkami nepodarilo zistiť aktuálny pobyt žalovaného, v súlade s § 116 ods. 2 CSP zverejnil oznámenie o podaní žaloby na úradnej tabuli súdu, ako aj na webovej stránke súdu s tým, že následne sa budú ďalšie písomnosti žalovanému doručovať na adresu jeho trvalého pobytu v súlade s § 116 ods. 3 CSP. 4. Podľa § 297 písm. b/ zákona č. 160/2015 Z.z. – Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. 5. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami. 6. Keďže v prejednávanej veci mal súd za splnené vyššie citované zákonné podmienky, rozhodol vo veci bez nariadenia ústneho pojednávania a rozsudok vyhlásil dňa 9.9.2024 o 8.30 hod. 7. Súd sa oboznámil so žalobou a k nej pripojenými listinnými dôkazmi, ako aj ostatným obsahom spisu, a zistil nasledovný skutkový stav: 8. Dňa 16.7.2024 uzavrel žalobca ako poisťovateľ so žalovaným ako poistencom poistnú zmluvu, predmetom ktorej bolo PZP spôsobenú prevádzkou motorového vozidla DODGE, Avenger, EČV: -, VIN: XXXXXXXXXXXXXXXXX, so začiatkom poistenia 16.7.2021 na dobu neurčitú, s výsledným ročným poistným 165,36 eur, so spôsobom platenia poistného štvrťročne po 41,34 eur. 9. Písomným oznámením zo dňa 6.6.2022 žalobca oznámil žalovanému zánik predmetného poistenia z dôvodu nezaplatenia poistného v jednomesačnej lehote do 15.5.2022 v zmysle § 9 zák. č. 381/2001 Z.z. a zároveň v zmysle § 11 uvedeného zákona vyzval žalovaného na zaplatenie poistného do zániku poistenia (t.j. do 15.5.2022) vo výške 96,46 eur a to do 15 dní od doručenia uvedeného oznámenia. Žalovaný napriek písomnej výzve dlžnú sumu nezaplatil. 10. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné. 11. Podľa § 803 ods. 1, veta prvá Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia. 12. Podľa § 9 ods. 4 zák. č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti, maximálne však na dobu troch mesiacov. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty. 13. Podľa § 11 ods. 11, veta prvá zákona č. 381/2001 Z. z., ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. 14. S poukazom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd za preukázané, že žaloba bola podaná dôvodne. Žalovaný platne uzavrel so žalobcom vyššie špecifikovanú poistnú zmluvu, predmetom ktorej bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, so začiatkom poistenia 16.7.2021. Poistenie zaniklo dňa 15.5.2022 v zmysle § 9 ods. 4 zák. č. 8/2009 Z.z. 15. Podľa § 11 ods. 11 citovaného zákona má žalobca ako poisťovateľ, nárok na zaplatenie poistného za dobu do zániku poistenia t.j. za obdobie do 15.5.2022 v sume 96,46 eur.
16. Súd preto podanej žalobe vyhovel a žalovanému, ktorý je v omeškaní so zaplatením peňažného dlhu, uložil zároveň povinnosť zaplatiť žalobcovi aj úroky z omeškania vo výške určenej podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. vo výške 5 % zo sumy 96,46 eur odo dňa 16.5.2022 t.j. od prvého dňa nasledujúceho po zániku poistenia a tým aj splatnosti poistného, do zaplatenia. 17. V spore úspešnému žalobcovi súd podľa § 255 ods. 1 CSP priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, s tým, že o konkrétnej sume tejto náhrady rozhodne tunajší súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku ( § 262 ods. 2 CSP). Poučenie: P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa exekučného poriadku. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa exekučného poriadku.