Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 5Csp/44/2024 8524200412 15. 11. 2024 JUDr. Emília Mišenková ECLI:SK:OSSL:2024:8524200412.5
Rozhodnutie Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou JUDr. Emíliou Mišenkovou, v sporovej veci žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441, zast.: JUDr. Felix Neupauer, advokát so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava, IČO: 37 928 422 proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvalý pobyt C. XX, XXX XX D., občan SR, v konaní o zaplatenie 149,13 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 149,13 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 149,13 eur od 21.4.2022 do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. II. V prevyšujúcej časti žalobu
zamieta.
III. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 % s tým, že o výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie skončí. odôvodnenie: 1. Žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.3.2024 sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 149,13 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 149,13 eur od 20.4.2022 do zaplatenia, titulom dlžného poistného do zániku poistenia, t.j. do 19.4.2022. Žalobca podanú žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným dňa 19.7.2021 uzatvorili poistnú zmluvu č. 6614368878, a to na dobu 21 rokov. V poistnej zmluve bolo dohodnuté platenie ročného poistného mesačne, avšak žalovaný porušil túto zmluvne dohodnutú povinnosť. Poistenie zaniklo v zákonnej lehote podľa ustanovenia § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka z dôvodu nezaplatenia poistného za nasledujúce obdobie. Na základe uvedeného žalobca ako poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia, t.j. do 19.4.2022 vo výške 149,13 eur. Vzhľadom na to, že žalovaný sa dostal do omeškania s platením poistného, žalobca si zároveň uplatňuje zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy, počnúc odo dňa nasledujúceho po dni zániku poistenia, t.j. odo dňa 20.4.2022. Žalobca zároveň požaduje náhradu trov konania. 2. Súd vydal vo veci dňa 13.6.2024 platobný rozkaz č.k. 5Csp/44/2024-31, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz sa však žalovanému nepodarilo doručiť, nakoľko žalovaný si súdnu zásielku v odbernej lehote neprevzal. Súd na základe ustanovenia § 266 ods. 3 CSP uznesením č. k. 5Csp/44/2024-40 zo dňa 22.8.2024 zrušil vyššie označený platobný rozkaz, keďže žalovanému ho nebolo možné doručiť do vlastných rúk. 3. Súd požiadal o doručenie súdnej zásielky žalovanému Okresné riaditeľstvo PZ v Leviciach, avšak zásielku sa ani týmto spôsobom nepodarilo žalovanému doručiť, nakoľko OR PZ v Leviciach oznámilo súdu, že menovaného sa na danej adrese nepodarilo zastihnúť, ani po opakovaných pokusoch
o doručenie zásielky. Na adrese bola kontaktovaná domovníčka pani E. A., ktorá uviedla, že menovaný na danej adrese býva, no má vedomosť o tom, že pracuje v zahraničí a ona osobne ho na tejto adrese nevidela už približne pol roka. Bližšie informácie ani kontakt na žalovaného A. B. sa im nepodarilo zistiť. 4. Následne súd vykonal šetrenie ohľadom zistenia aktuálneho pobytu, resp. zamestnania žalovaného v dostupných verejných registroch. Z lustrácie v Sociálnej poisťovni zistil, že žalovaný nie je evidovaný ako zamestnanec ani SZČO, nepoberá dávky dôchodkového, nemocenského, úrazového poistenia a ani dávky v nezamestnanosti. Podľa lustrácie v ZVJS táto osoba sa nenachádza v evidencii ZVJS. 5. Vzhľadom na to, že súdu sa žiadnymi dostupnými prostriedkami nepodarilo zistiť aktuálny pobyt žalovaného, v súlade s § 116 ods. 2 CSP zverejnil oznámenie o podaní žaloby na úradnej tabuli súdu, ako aj na webovej stránke súdu s tým, že následne sa budú ďalšie písomnosti žalovanému doručovať na adresu jeho trvalého pobytu v súlade s § 116 ods. 3 CSP. 6. Podľa § 297 písm. b/ zákona č. 160/2015 Z.z. – Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. 7. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami. 8. Keďže v prejednávanej veci mal súd za splnené vyššie citované zákonné podmienky, dňa 28.10.2024 zverejnil na úradnej tabuli tunajšieho súdu a súčasne aj na webovej stránke súdu, že dňa 15.11.2024 o 10.30 hod. bude vo veci vyhlásený rozsudok vo veci samej a v uvedený deň rozsudok vyhlásil. 9. Súd sa oboznámil so žalobou a k nej pripojenými listinnými dôkazmi, ako aj ostatným obsahom spisu, a zistil nasledovný skutkový stav: 10. Žalobca a žalovaný uzavreli dňa 19.7.2021 poistnú zmluvu, predmetom ktorej bolo poistenie S7 profi komplet dočasné poistenie pre prípad smrti. Poistná zmluva bola dohodnutá na dobu 21 rokov. Začiatok poistenia bol zmluvnými stranami dohodnutý dňom 20.7.2021, koniec poistenia 20.7.2042. V zmysle poistnej zmluvy sa žalovaný zaviazal platiť žalobcovi poistné vo výške 49,71 eur mesačne. Žalovaný nesplnil svoj záväzok z poistnej zmluvy, t. j. platiť poistné v termínoch stanovených v poistnej zmluve, preto poistná zmluva v zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka zanikla dňa 20.4.2022. Z uvedeného dôvodu sa žalobca domáha voči žalovanému zaplatenia dlžného poistného do zániku poistenia vo výške 149,13 eur. Zistený skutkový stav súd takto právne posúdil: 11. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok. 12. Podľa § 494 Občianskeho zákonníka, z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho sa zdržať alebo niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať. 13. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone. 14. Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv. 15. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu podpisu zmluvy, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto
výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného. 16. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu podpisu zmluvy, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia. 17. Podľa § 517 ods.1 Občianskeho zákonníka, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. 18. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Týmto vykonávacím predpisom je Nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z.z.. V zmysle § 3 naradenia v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Právne posúdenie veci: 19. V prejednávanej veci má súd preukázané, že žalobca so žalovaným uzavrel poistnú zmluvu, predmetom ktorej bolo životné poistenie, v ktorej sa žalovaný zaviazal platiť poistné v zmysle zmluvných dojednaní. Žalovaný si však svoj záväzok uhrádzať pravidelné poistné neplnil tak, ako sa k tomu zaviazal v poistnej zmluve. Platenie poistného patrí k základným povinnostiam poistníka. Ak poistník neplatí poistné včas a v dohodnutej výške, má to určité právne následky. Všeobecným následkom je to, že poistník sa dostane do omeškania a postihnú ho následky omeškania ustanovené v § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, t. j. bude musieť platiť úroky z omeškania. Ďalším následkom je zánik poistenia v zmysle ustanovenia § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka. 20. V predmetnej veci žalovaný poistné za ďalšie poistné obdobie neuhradil, preto poistná zmluva zanikla z dôvodu nezaplatenia poistného v zmysle ustanovenia § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka dňa 20.4.2022. Žalobca v dôsledku nezaplatenia poistného oznámil žalovanému, listom zo dňa 12.5.2022, že poistná zmluva zanikla z dôvodu nezaplatenia poistného za ďalšie poistné obdobie v zákonnej lehote dňa 20.4.2022 v súlade s § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka a súčasne ho vyzval na úhradu dlžného poistného vo výške 149,13 eur. Žalovaný dlžnú sumu žalobcovi doposiaľ neuhradil. 21. V zmysle § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka žalobcovi prináleží právo voči žalovanému na zaplatenie poistného do zániku poistenia, t.j. do 20.4.2022 v sume 149,13 eur. 22. Vzhľadom na zistený a preukázaný skutkový stav posúdil súd žalobcom uplatnený nárok v celom rozsahu za dôvodný a zákonný, a preto uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 149,13 eur v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. 23. Na základe zákonného ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka uložil súd žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi spolu s istinou aj úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 149,13 eura od 21.4.2022, t.j. odo dňa nasledujúceho po dni zániku poistenia do zaplatenia, taktiež v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. Žalobca sa podanou žalobou domáhal priznania úroku z omeškania už odo dňa 20.4.2022, avšak v posudzovanej veci poistná zmluva z dôvodu nezaplatenia poistného zanikla dňa 20.4.2022, teda žalovaný sa dostal do omeškania až odo dňa nasledujúceho po dni zániku poistenia, t.j. od 21.4.2022. Preto žalobu v prevyšujúcej časti (t.j. v časti úroku z omeškania odo dňa 20.4.2022 do 21.4.2022) zamietol. Trovy konania 24. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
25. Podľa § 262 odsek 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrad trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 26. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, keďže žalobca mal vo veci plný úspech, súd mu voči žalovanému priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Poučenie: P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa exekučného poriadku. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa exekučného poriadku.